Дело № 2-1012-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителя истицы : Гончак М.О.,
представителя ответчика -
администрации г. Пятигорска : Рыбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Балдина Л.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
у с т а н о в и л :
Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Балдина Л.В., на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Балдина Л.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на момент заключения Балдина Л.В. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ располагалась в основном строении литер «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома, являлась жилым помещением и состояла из : трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ году протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Балдина Л.В. было разрешено проведение перепланировки и переустройства принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, с последующим переводом данного жилого помещения в нежилое помещение. Разработав проектную документацию, однако в отсутствие разрешения на проведение работ по перепланировке и переоборудованию помещений, Балдина Л.В. были выполнены строительные работы по перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате чего: была демонтирована ванная комната, заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями № и № и между помещениями №, № оборудованы новые санузлы в помещениях №, в помещениях № пробиты дверные проемы на месте оконных путем демонтажа подоконной части (без увеличения ширины) и оборудованы наружные выходы со стороны <адрес>, после чего помещения № стали функционально не связаны. После проведения указанных строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещения, бывшая <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес> стала состоять из нежилых помещений : нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла
№, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Балдина Л.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в техническую документацию на принадлежащее ей на праве собственности помещение - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в соответствии с произведенной ею перепланировкой и переоборудованием жилого помещения, в результате которых помещения квартиры стали нежилыми, но в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано по причине самовольного переоборудования принадлежащего ей помещения.
Балдина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, в результате чего помещения квартиры стали не жилыми, с целью внесения соответствующих изменений в техническую характеристику принадлежащего ей на праве собственности помещения.
Истица Балдина Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, не известила суд о наличии уважительности причин неявки, не представила суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истицы в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Балдина Л.В.
Представитель истицы Балдина Л.В. - Гончак М.О., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истицей Балдина Л.В. исковые требования в полном объеме, и в их обоснование пояснила, что <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице Балдина Л.В., на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Балдина Л.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес> на момент заключения Балдина Л.В. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ располагалась в основном строении литер «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома, являлась жилым помещением и состояла из : трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
<данные изъяты> году протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Балдина Л.В. было разрешено проведение перепланировки и переустройства принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, с последующим переводом данного жилого помещения в нежилое помещение. Разработав проектную документацию, однако в отсутствие разрешения на проведение работ по перепланировке и переоборудованию помещений, Балдина Л.В. были выполнены строительные работы по перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в результате чего: была демонтирована ванная комната, заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями № и № и между помещениями № оборудованы новые санузлы в помещениях №, в помещениях № пробиты дверные проемы на месте оконных путем демонтажа подоконной части (без увеличения ширины) и оборудованы наружные выходы со стороны <адрес>, после чего помещения № стали функционально не связаны. После проведения указанных строительных работ по перепланировке и переоборудованию помещения, бывшая <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес> стала состоять из нежилых помещений : нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла
№, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Когда Балдина Л.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в техническую документацию на принадлежащую ей на праве собственности квартиру в соответствии с произведенными ей улучшениями, истице было разъяснено, что поскольку строительные работы были проведены ею при отсутствии документов, разрешающих производство данных работ, т.е. самовольно, и после перепланировки изменились технические параметры объекта - квартиры и жилого дома в целом, то приемка помещений в эксплуатацию не может быть произведена, и соответственно, не могут быть внесены изменения в техническую документацию на строение.
Согласно заключения специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, проводивших в ДД.ММ.ГГГГ году обследование <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, - основные строительные конструкции : фундамент, стены и перекрытия после перепланировки и переоборудования помещений находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций, угрожающих жизни и безопасности людей не имеют., работы, выполненные при перепланировке и переоборудованию жилых помещений квартиры в нежилые помещения, не затрагивают основных несущих конструкций здания, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, объемно - планировочное решение вновь образовавшихся нежилых помещений №, расположенных в жилом доме литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил : СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», помещения №, после перепланировки и переоборудования, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве общественных помещений.
Согласно сообщения Государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, по состоянию строительных конструкций <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, ОГПН по <адрес> не возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности и выявлено.
На основании изложенного просила суд, в соответствии с ч. 8 ст. 23, ч.4 ст.29 ЖК РФ, удовлетворить заявленные истицей Балдина Л.В. исковые требования, сохранить в перепланированном состоянии <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которой истица является, при котором : была демонтирована ванная комната, заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями № и между помещениями №, оборудованы новые санузлы в помещениях №, в помещениях № пробиты дверные проемы на месте оконных путем демонтажа подоконной части (без увеличения ширины) и оборудованы наружные выходы со стороны <адрес>, после чего помещения № стали функционально не связанными нежилыми помещениями, помещения № электрифицированы, газифицированы, подключены к сетям водопровода и канализации, в связи с чем общая площадь нежилых помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м, с целью внесения соответствующих изменений в техническую документацию на данное жилое помещение и перевода жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, в нежилое помещение.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - Рыбиной Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных истицей Балдина Л.В. требований о сохранении <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии с целью перевода указанного жилого помещения в нежилое, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие спора между ней и администрацией <адрес> (а именно, отказ администрации <адрес> во вводе в эксплуатацию перепланированного, переустроенного помещения, отказ в переводе жилого помещения из жилого в нежилое). Отсутствует гражданско-правовой предмет спора, не представлены основания для привлечения администрации <адрес> в качестве ответчика по данному делу. При переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения юридическое значение имеют общие условия, соблюдение которых требуется при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает два признака, при наличии которых переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными: не получено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; работы выполнены с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - документ, разрешающий производить строительные работы. Таким образом, решение о согласовании - это административный акт, предоставляющий право осуществить работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил. Следовательно, решение органа местного самоуправления не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при проведении строительных работ.
Однако, в нарушение требований законодательства, Балдина Л.В. в администрацию <адрес> за получением решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки квартиры не обращались. Таким образом, можно утверждать, что отсутствует решение о согласовании перепланировки в данной квартире, проект произведенных работ, что полностью соответствует норме ст. 29 ЖК РФ - самовольная перепланировка, самовольное переустройство, также отсутствует документация.
Согласно ст. 23 ЖК РФ, - перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет план переводимого помещения с его техническим описанием, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения и др. Однако, истицей данные документы не представлены, в администрацию за разрешением на перевод помещения из жилого в нежилое Балдина Л.В. не обращалась.
Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, необходимо согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Обустройство обособленного наружного входа осуществлено за счет пробития дверных поемов на месте существовавших оконных проемов путем демонтажа подоконной части (согласно представленному техническому обследованию строительных конструкций). При выполнении указанных работ затронута несущая стена, являющаяся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, Балдина Л.В. не представлено письменное согласие собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>-а по <адрес> на проведение данных строительных работ по перепланировке. Истицей не представлено соответствующее заключение такого компетентного органа, как ГУП <адрес> «Ставрополькрайводоканал» - Пятигорский «Водоканал», подтверждающее соответствие выполненных работ по подключению к инженерным сетям требованиям строительных норм и правил. Проведение работ по подключению к инженерным сетям без соответствия установленным строительным нормам и правилам может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Техническому паспорту, представленному в материалах дела, в перепланированных помещениях № расположены санузлы, следовательно, имеются вводы водопровода и канализации.
На основании изложенного, считает заявленные истицей Балдина Л.В. исковые требования не обоснованными и просила в удовлетворении заявленных Балдина Л.В. исковых требований, - отказать.
Представители <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки представителей указанных 3-х лиц на стороне ответчика в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц на стороне ответчика - <данные изъяты>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Балдина Л.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как бесспорно установлено в судебном заседании и следует из представленных суду письменных доказательств - технического паспорта строения, изготовленного сотрудниками филиала «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> отделение Кавказские Минеральные Воды, - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Балдина Л.В., на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к Балдина Л.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно сведений, содержащихся в поэтажном плане жилого помещения, выполненном специалистами филиала «ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес> отделение Кавказские Минеральные Воды, - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на момент заключения Балдина Л.В. договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ состояла из : трех жилых комнат, коридора, кухни и санузла, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и располагалась на первом этаже в основном строении литер «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Балдина Л.В. было разрешено проведение перепланировки и переустройства принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, с последующим переводом данного жилого помещения в нежилое помещение. Разработав проектную документацию, однако в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на проведение работ по перепланировке и переоборудованию помещений, Балдина Л.В. были выполнены строительные работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры, в результате чего: была демонтирована ванная комната, заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями № и № и между помещениями №, оборудованы новые санузлы в помещениях №, в помещениях № пробиты дверные проемы на месте оконных путем демонтажа подоконной части (без увеличения ширины) и оборудованы наружные выходы со стороны <адрес>, после чего помещения № стали функционально не связаны. После проведения указанных работ по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, бывшая <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> стала состоять из нежилых помещений : нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно ст.25 ЖК РФ, - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и перепланировка в соответствии со ст.26 ЖК РФ, осуществляются лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного переустройства или перепланировки помещений.
Часть 3 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения за собственником в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленного суду истицей Балдина Л.В. заключения специалистов ООО «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, проводивших в ДД.ММ.ГГГГ году обследование <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, - основные строительные конструкции : фундамент, стены и перекрытия после перепланировки и переоборудования помещений находятся в хорошем состоянии, трещин и деформаций, угрожающих жизни и безопасности людей не имеют, работы, выполненные при перепланировке и переоборудованию жилых помещений квартиры в нежилые помещения, не затрагивают основных несущих конструкций здания, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, объемно - планировочное решение вновь образовавшихся нежилых помещений №, расположенных в жилом доме литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил : СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», помещения №, после перепланировки и переоборудования, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве общественных помещений.
Согласно сообщения Государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, - по состоянию строительных конструкций <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, ОГПН по
<адрес> не возражает против сохранения указанной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности и выявлено.
Каких-либо доказательств, которые бы опровергли приведенные сведения, указанные в заключениях ООО «Ставрополькоммунпроект» <адрес> и специалистов ОГПН по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес>, представителем ответчика - администрации <адрес> и иными лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, - перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Согласно имеющихся в материалах дела документов - технического паспорта строения, изготовленного сотрудниками филиала «ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> отделение Кавказские Минеральные Воды, проекта перепланировки с переоборудованием жилых помещений под нежилые - офисные помещения, изготовленного специалистами ООО «Проектное конструкторское бюро»
<адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома литер «<данные изъяты>» и выполненный вариант переустройства жилых помещений под нежилые офисные помещения не ухудшает технические и эксплуатационные характеристики дома и переустраиваемых помещений в целом.
Ст. 23 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений представляет план переводимого помещения с его техническим описанием, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения и др. Спор, возникший по вопросу перевода жилого помещения в нежилое помещение, разрешается в соответствии со ст. 24 п.3 ЖК РФ, в судебном порядке.
Из имеющегося в материалах гражданского дела ответа администрации <адрес> на заявление Балдиной Л.В. о переводе принадлежащего ей жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение ( офисные помещения) следует, что в удовлетворении требований Балдина Л.В. органом местного самоуправления - администрацией <адрес> было отказано, поскольку проведенные истицей работы по перепланировке и переоборудованию помещений принадлежащего ей жилого помещения были произведены самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений на проведение строительных работ.
Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду заключений компетентных специалистов строительных и иных организаций, что работы, выполненные при перепланировке и переоборудованию жилых помещений квартиры в нежилые помещения, не затрагивают основных несущих конструкций здания, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, жизни и здоровью людей не угрожают, объемно - планировочное решение вновь образовавшихся нежилых помещений №, расположенных в жилом доме литер «№» по <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил : СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», помещения №, после перепланировки и переоборудования, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве общественных помещений. Кроме того, истицей Балдина Л.В. представлен суду проект на перепланировку и переоборудование принадлежащего ей жилого помещения, из которого следует, что выполненный вариант переустройства жилых помещений под нежилые офисные помещения не ухудшает технические и эксплуатационные характеристики дома и переустраиваемых помещений в целом.
В своих возражениях представитель ответчика - администрации
<адрес> ссылается на ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которой, - если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В возражениях, высказанных представителем ответчика - администрации <адрес> против удовлетворения требований истицы, имеется ссылка на отсутствие вышеуказанного согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> на проведение Балдина Л.В. строительных работ по перепланировке принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что, как было установлено судом, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела и представленного суду истицей протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> а в <адрес>, - по результатам голосования общего собрания собственников помещений количеством голосов <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений, что составляет <данные изъяты> %, было принято решение о разрешении Балдина Л.В. перепланировки и переоборудования принадлежащей ей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> с последующим переводом жилого помещения в нежилое помещение.
Таким образом, суд находит установленным и подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами тот факт, что произведенная истицей Балдина Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ году самовольная перепланировка и переоборудование <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> выполнена с соблюдением требований СНиП, противопожарных и санитарных норм, конструкция здания жилого дома в целом в связи с выполненными Балдина Л.В. строительными работами не ослаблена и не перегружена, работы, выполненные при перепланировке и переоборудованию жилых помещений квартиры в нежилые помещения, не затрагивают основных несущих конструкций здания, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились, жизни и здоровью людей не угрожают, объемно - планировочное решение вновь образовавшихся нежилых помещений №, расположенных в жилом доме литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил : СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», помещения №, после перепланировки и переоборудования, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве общественных помещений. Также суду истицей были представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении спорного помещения соблюдены условия, позволяющие производить перевод жилого помещения в нежилое.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика - администрацией <адрес>, не были представлены бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истицы и представленные ею и ее полномочным представителем доказательства в обоснование заявленных исковых требований и доводов, на которые истица ссылается в обоснование заявленных исковых требований, в частности, доводов о безопасности произведенных ею строительных работ по перепланировке жилого помещения и соответствию принадлежащего истице помещения после его перепланировки строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Доводы представителя ответчика, высказанные в возражениях против удовлетворения исковых требований истицы о том, что Балдина Л.В. не обращалась в администрацию <адрес> за получением решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки принадлежащей ей на праве собственности квартиры и о переводе данного жилого помещения в нежилое, при наличии возражений против удовлетворения требований истицы, высказанных представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит не состоятельными, указанные обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика - не юридически значимыми для правильного разрешения спора, в связи с чем суд находит требования истицы Балдина Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 22-26, 29, 40 ЖК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Балдина Л.В. к администрации <адрес>, - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, собственником которой является Балдина Л.В., при котором : была демонтирована ванная комната, заложены дверные проемы в ненесущих перегородках между помещениями № и № и между помещениями №, оборудованы новые санузлы в помещениях №, в помещениях № пробиты дверные проемы на месте оконных путем демонтажа подоконной части (без увеличения ширины) и оборудованы наружные выходы со стороны <адрес>, после чего помещения № стали функционально не связанными нежилыми помещениями, в связи с чем общая площадь помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м, признав помещение по указанному адресу нежилым.
Настоящее решение является основанием для ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» внести соответствующие изменения в техническую характеристику <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в инвентарное дело на жилой дом по <адрес> в <адрес>,
и основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю произвести в установленном законом порядке государственную регистрацию за Балдина Л.В. права собственности на указанное нежилое помещение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко