Дело № 2-1118/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
истицы Ивановой Н.П.,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска в лице Осипян П.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Иванова Н.П. к администрации г.Пятигорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Пятигорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании истица Иванова Н.П. уточнила заявленные требования, при этом пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «№ №). Площадь земельного участка для садоводства за № указанного товарищества составляет <данные изъяты> кв.м. Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен из земель поселений в аренду на <данные изъяты> лет данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с управлением имущественных отношений договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> года она обратилась с письменным заявлением в администрацию г.Пятигорска о предоставлении ей данного участка в собственность. Однако, ей было отказано, по тем основаниям, что данный земельный участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий и в соответствии с решением Думы г.Пятигорска от 19.10.2005 года № 160-52 ГД ограничен в обороте.
Просит суд обязать администрацию г.Пятигорска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<адрес>.
Представитель ответчика, администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Осипян П.А., в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Ивановой Н.П., поскольку предоставление в собственность земельного участка № в садоводческом товариществе «<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. не возможно, так как спорный участок находится в границах особо охраняемых природных территорий, и в соответствии с решением Думы г.Пятигорска от 19.10.2005 года № 160-52 ГД он ограничен в обороте.
Представитель третьего лица садоводческого товарищества «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.
Согласно ч.6 ст.28 указанного выше закона орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка обязан принять решение о предоставлении его в собственность либо об отказе в его предоставлении лишь в случае установленного федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом установлено, что согласно постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № утверждены по материалам инвентаризации границы и общая площадь земельного массива садоводческого товарищества «<адрес>) в размере <данные изъяты> га, в т.ч. земли общего пользования - <данные изъяты> га.
Согласно списка членов с/т «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ участок № площадью <данные изъяты> кв.м. находился в пользовании Оксюз Б.Е.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приложение № к постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления участка за Оксюз Б.Е. в садоводческом товариществе <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. признано утратившим силу и данный участок предоставлен Ивановой Н.П. в аренду сроком на <данные изъяты> лет.
Таким образом, Иванова Н.П. является членом садоводческого товарищества «<адрес> и пользуется участком №, что подтверждается также членской книжкой садовода.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.П. и МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» заключен договор № аренды земельного участка сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что Иванова Н.П. пользуется земельными участком. Заключение Ивановой Н.П. договора аренды, не может ограничивать права истицы на приобретение земельного участка в собственность.
Часть 2 ст.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено, что на период рассмотрения данного спора Земельным кодексом РФ либо иными федеральными законами земельный участок № в массиве № садоводческого товарищества «<адрес> ни какими ограничениями не обременен, что в свою очередь также подтверждается кадастровым планом данного земельного участка.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая из сторон должна доказывать свои требования, или возражения, ответчиком не представлено каких-либо письменных и иных доказательств того, что спорный земельный участок участок является землей особо охраняемых природных территорий и участок обладает признаками участков, которые ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность.
Рассматриваемая категория земельных участков, исходя из положений Земельного кодекса РФ, не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота. В настоящее время не имеется федерального закона, который устанавливает прямой запрет на их приватизацию.
Действительно статья 27 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 3 ФЗ от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Данным законом даются лишь общие понятия курорта, а также округов санитарной охраны как особо охраняемой природной территории с установленным в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, природопользования и проживания, а также определяются полномочия Правительства РФ по установлению границ и режима округов санитарной охраны курортов, имеющих федеральное значение. При этом в силу ст.16 данного закона лишь на территории первой зоны запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, а ст.2 закона предусматривает, что законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах регулирует лишь отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов.
Согласно постановления Правительства РФ от 17.01.2006г №14 г.Пятигорск признан курортом федерального значения в соответствующих границах и режимом округа санитарной зоны.
Однако данным постановлением определяются границы природопользования, и не регулируются земельные отношения, вопросы ограничения оборота земельных участков, передачи их в частную собственность.
В ФЗ №33 от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменения и дополнениями от 10.05.2007 ФЗ № 69-ФЗ) указано, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, ответчик не представил доказательств того, что указанный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий, расположен на территории первой санитарной зоны, изъят из оборота либо ограничен в нем.
Согласно плана земельного участка спорный участок имеет кадастровый номер №, отнесен к категории земель, предназначенных для садоводства.
Кроме того, в силу ст.94, 96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям. Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.
Ответчиком не представлено доказательства в подтверждение того, что указанный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в нем.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные Ивановой Н.П. требования об обязывании администрации г.Пятигорска заключить договор купли-продажи садового земельного участка, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Н.П. к администрации г.Пятигорска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Обязать администрацию г.Пятигорска заключить с Иванова Н.П. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу<адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Г. Маслов