Дело №2-1138/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием:
представите ля заявителя Луневой С.П. по доверенности
представителя заинтересованного лица Рыбиной Е.В. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Уснунц А.Я. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Уснунц А.Я. является членом садоводческого товарищества « <данные изъяты> » (массив № ) <адрес>.
Уснунц А.Я. является собственником нежилого дома общей пл. <данные изъяты> м2, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
Нежилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> м2, принадлежащем Уснунц А.Я. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
Уснунц А.Я. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома пл. <данные изъяты> м2, расположенного в <адрес>, садоводческое товарищество « <данные изъяты>», массив <данные изъяты> для постоянного проживания и места постоянной регистрации по месту жительства.
В судебное заседание заявитель Уснунц А.Я. не явился, хотя своевременно и должным образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, известив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не отрицала в судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действовавшая в пределах наделенных полномочий по доверенности.
Представитель заявителя требования Уснунц А.Я. поддержала и в обоснование заявленных требований пояснила, что заявитель Уснунц А.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка пл. <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», массив <данные изъяты> участок № и одноэтажного нежилого дома общей пл. <данные изъяты> м2 без права регистрации проживания ( кадастровый номер <данные изъяты>
Произведена регистрация права собственности, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на земельный участок и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на дом в строке «назначение» указанно «нежилое» здание, в связи с чем его собственник не имеет возможности зарегистрироваться в этом здании, несмотря на то, что он постоянно проживает в нем с семьей и другого жилья и постоянного места регистрации не имеет.
В изменении назначения строения Администрацией города было отказано со ссылкой на отсутствие соответствующего порядка разрешения данного вопроса, несмотря на то, что согласно заключения специалистов спорное строение отвечает требованиям санитарно-эпидеомиологических правил и нормативов, пригодно для постоянного проживания. Строение возведено на бетонном фундаменте, из бетонных блоков, с железобетонными перекрытиям. Из технического обследования, проведенного экспертами ООО «Проектное бюро промышленного и гражданского строительства» следует, что несущие строительные конструкции здания садового дома устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении и соответствуют требованиям эксплуатации. Садовый дом в конструктивном и планировочном состоянии соответствует нормативным требованиям усадебного жилого дома и пригоден для постоянного проживания. Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека садовый дом отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Указанное позволяет сделать вывод о том, что дом безусловно для постоянного проживания пригоден, т.к. он благоустроен, имеет автономное газовое отопление, центральное газо и водоснабжение, местную канализацию, центральное освещение. Уснунц А.Я. с семьей в указанном доме постоянно проживает. Отсутствие регистрации по месту постоянного жительства лишает заявителя возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования, а также пользоваться представленными ему льготами.
В ином, внесудебном порядке, установление требуемого факта невозможно, тогда как он влечет за собой юридические последствия в виде регистрации заявителя по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности строении, расположенном на садовом земельном участке в садоводческом товариществе «Строитель», который также принадлежит ему на праве собственности.
Представитель администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, на основе представленных доказательств, обоснованность которых не оспаривает.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Уснунц А.Я. ФИО6, Уснунц А.Я. Астхик.А., ФИО5, представитель СТ « Строитель» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - представитель УФМС по СК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Суд с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, т.е. имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
В данном случае заявитель просит установить факт пригодности принадлежащего ему на праве собственности здания, используемого в качестве жилого и расположенного на садовом участке в целях последующей регистрации места своего фактического проживания в нем.
Согласно Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 ч.1) Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах. Федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает( п.1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав. При этом Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в пределах РФ», закрепляет в ст. 3 обязанность граждан РФ регистрироваться по месту жительства.
Изложенное свидетельствует о том, что установление указанного факта влечет за собой правовые последствия и это подтверждает юридическую значимость и правовой интерес заявителя, т.к. абз.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих об»единениях граждан», определяющий садовый земельный участок, как участок, предоставленный для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем признан Постановлением КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Из объяснений представителя заявителя и материалов дела следует, что администрацией <адрес> отказано Уснунц А.Я. в изменении статуса садового дома и признании его жилым домом, пригодным для постоянного проживания, несмотря на принятые им меры к легализации строения и его назначения, со ссылкой на отсутствие соответствующих нормативных положений для разрешения данного вопроса в административном порядке.
При этом надлежащие письменные доказательства, представленные суду, свидетельствуют о том, что Уснунц А.Я. является членом садоводческого товарищества «Строитель» <адрес> и это подтверждается членской книжкой садовода, а соответственно он является законным землепользователем и собственником садового земельного участка №, массив 9 садоводческого товарищества «Строитель» <адрес> площадью <данные изъяты> м2 кадастровый № <данные изъяты> который относится к землям населенных пунктов. Право собственности на землю подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
За Уснунц А.Я. также зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном участке №, массив 9, СТ «Строитель» <адрес> дом пл. <данные изъяты> м2, кадастровый №. Обозначение в свидетельстве о госрегистрации объекта права как «дом», но с указанием назначения «нежилое» лишает заявителя права регистрации постоянного проживания в нем, несмотря на фактическое постоянное место жительства заявителя и членов его семьи по указанном адресу в доме, соответствующем по своим данным требованиям, предъявляемым к жилым.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Заявителем представлены надлежащие письменные доказательства в обоснование доводов об отсутствии у него другого постоянного места жительства и регистрации, что подтверждается свидетельством о временной регистрации по месту пребывания, а также о пригодности принадлежащего ему на праве собственности садового дома, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригодным для постоянного проживания, расположенного на садовом земельном участке садоводческого товарищества, отнесенного к землям поселений <адрес>, собственником которого он является.
Из заключения ООО « Ставрополькоммунпроект » следует, что несущие строительные конструкции здания садового дома лит. «Д,д», построенного в 2010 г., представляющего собой одноэтажное здание с подвалом, находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и здоровью людей не угрожают. Объемно-планировочное решение садового дома лит. «Д,д», состав и площади помещений, высота помещений, соблюдение норм освещенности, установленные санитарные приборы, оснащение дома необходимыми инженерными коммуникациями позволяют выполнить требования п.4.4, п. 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Садовый дом лит. «Д,д» может безопасно использоваться для круглогодичного проживания в качестве одноквартирного жилого дома.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к жилым зданиям и помещениям.
Из экспертного заключения радиационного контроля филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» следует, что превышение норм радиационной безопасности для жилых помещений не установлено.
Согласно данным Отдела ГПН по <адрес>, на момент обследования садового дома лит. «Д» нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Техпаспортом на садовый дом подтверждается, что данное здание является садовым домом и представляет собой одноэтажное строение лит. «<данные изъяты>» общей пл.<данные изъяты> м2, состоящее из помещений: № - прихожая пл. <данные изъяты> м2; № - санузел пл. <данные изъяты> м2; № - кухня пл. <данные изъяты> м2; № - жилая пл. <данные изъяты> м2; № - жилая пл.<данные изъяты> м2; № - жилая пл.<данные изъяты> м2; № - жилая пл.<данные изъяты> м2, № - подвал пл<данные изъяты> м2, в котором имеется свет, автономное отопление, центральное газо и водоснабжение, местная канализация. Строение возведено на бетонном фундаменте, из бетонных блоков, с железобетонными перекрытиями.
Договорами на снабжение электрической энергией с ОАО «Пятигорские электрические сети», актами проверки ООО «Ставропольрегионгаз» состояния газовых приборов, договором на отпуск воды с ГУП «Ставропольводоканал», договором на техническое обслуживание газового оборудования с ОАО «Пятигорскгоргаз», проектом на газификацию садового дома подтверждается наличие в нем необходимых коммуникаций для использования в качестве жилого для проживания.
Совокупность указанных доказательств свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о том, что принадлежащий Уснунц А.Я. на праве собственности садовый дом, с указанием назначения «нежилое» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенный на садовом земельном участке садоводческого товарищества, отнесенного к землям поселений <адрес>, пригоден для постоянного проживания, в связи с чем заявление об установлении данного юридического факта подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить юридический факт того, что принадлежащий Уснунц А.Я. на праве собственности садовый дом кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № пл.<данные изъяты> массива №, садоводческого товарищества « <данные изъяты>» <адрес> края ( кадастровый номер <данные изъяты>), пригоден для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.Г. Духина