Дело № 2-1132/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
законного представителя истца - Винского А.В.
несовершеннолетней Винской Р.А.
ответчиков - Фурсова Н.И.,
- Макаровой Г.С.,
представителей - Кочергиной Н.А.
ОАО «Пятигорскгоргаз» - Подчередниченко В.В.
(по доверенности),
представителя ООП и ДН - Емцевой Т.А.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края ходатайство законного представителя несовершеннолетней дочери Винской Р.А., в рамках рассмотрения гражданского дела по её иску к Фурсов Н.И., Макаровой Г.С. и Фурсовой Н.Н. об устранении препятствий в подключении к сетям подземного газопровода, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Винский А.В., как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Винской Р.А., обратился в суд с требованиями к Фурсову Н.И., Макаровой Г.С., Фурсовой Н.Н. об устранении препятствий в подключении к сетям подземного газопровода, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,
Свои доводы мотивирует тем, что недостроенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес> принадлежит на праве собственности Винской Р.А., как объект незавершенный строительством (право подтверждающие документы не представлены). Указанный объект недвижимости не имел подведенных коммуникаций, поэтому в марте месяце 2010 года, после согласования проектной документации со службами города и Управлением Архитектуры и градостроительства г. Пятигорска, он обратился в ООО «Пятигорскгоргаз» для того, чтобы определена была точка врезки в подземный газопровод по
<адрес> организацией была определена точка подключения - вблизи жилого дома ответчиков по делу. В связи с этим им был
заказан проект № 138 в ОАО «Пятигорскгоргаз - сервис»» технические по техническим условиям № 139 на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и выдан план наружного газопровода ООО «Пятигорскгоргаз». Планируемый срок окончания строительства объекта - апрель 2010 года. По согласованию с представителями ОАО «Пятигорскгоргаз», им были приглашены специалисты для определения проходящей трассы газопровода. В апреле месяце 2010 года, во время выполнения земляных работ, от забора домовладения № до пролегающей трассы газопровода, от владельца соседнего домовладения №, расположенного, по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ольгинская - Фурсова Н.И. стали поступать разные претензии: «то нельзя здесь копать в связи с тем, что оголяются корни деревьев, растущих в двух метрах от предполагаемой для копки трассы будущего газопровода, то его жена не хочет, чтобы я проводил газопровод вблизи забора, то его жену беспокоит шум, создаваемый мною при копке выполнении земляных работ». В конце сентября 2010 года, после выполнения внутридомовых работ, работники ОАО «Пятигорскгоргаз» прибыли для выполнения врезки в действующий газопровод, находящийся за пределами домовладения ответчиков, но они препятствовали проведению этих работ. В связи с отсутствием нормальных условий для проживания его дочери в доме, он ДД.ММ.ГГГГ вынужден был снять ей квартиру и оплатить арендную плату за неё. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, ответчики стали выказывать угрозы в адрес работников Горгаза, проводивших работы, заявляя, что они не допустят, чтобы было произведено подключение домовладения № к действующей сети их газопровода. ДД.ММ.ГГГГ опять повторилась та же ситуация, что и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из-за незаконных действий Фурсова Н.И., Макаровой Г.С. и Фурсовой Н.Н. своевременно не было произведено подключение домовладения к действующей сети газопровода, соответственно не был установлен и подключён газовый котёл отопления, газовая плита, которые необходимы для нормального отопления дома и жилищных условий для проживания дочери. Дом в зиму остался без газа, соответственно без отопления и тёплой воды. Недостроенное помещение не было подготовлено для проживания, его дочь была лишена нормальных человеческих условий, а он вынужден был перезаключить договор найма жилого помещения, т.е. нести дополнительные финансовые расходы.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Винской Р.А. - Винский А.В., пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных к Фурсову Н.И., Макаровой Г.С., Фурсовой Н.Н. требований о возложении обязанности не чинить препятствия на присоединение к газораспределительной сети газификации природным газом домовладения № по <адрес> в <адрес> края, взыскании в солидарном порядке с ответчиков понесенных расходов: в сумме <данные изъяты> рублей по договору найма жилого помещения, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - компенсацию за причинение морального вреда, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Свой отказ мотивирует тем, что необходимость в разрешении спора в судебном порядке, отпала, так как при изучении представленных в судебное заседание документов претензий к ответчикам у него не имеется.
В судебном заседании ответчики Фурсов Н.И., Макарова Г.С., а также представители ОАО «Пятигорскгоргаз» - Подчередниченко В.В., Кочергина Н.А., действующие по доверенностям, представитель ООП и ДН администрации
г. Пятигорска - Емцова Т.А., действуя по доверенности, не возражали против удовлетворения заявленного законным представителем несовершеннолетней Винской Р.А. - Винским А.В., ходатайства, считают, что их права и охраняемые законом интересы действиями Винского А.В. не нарушаются.
Ответчик Фурсова Н.Н., в судебное заседание не явилась, не представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Суд, с учетом мнению участников процесса, счел возможным рассмотреть заявленные истцом к ответчикам требования, в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия законного представителя несовершеннолетней Винской Р.А. - Винского А.В., по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.
Винскому А.В. разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ законного представителя несовершеннолетней Винской Р.А. - Винский А.В. от исковых требований к Фурсов Н.И., Макаровой Г.С., Фурсовой Н.Н. требований о возложении на них обязанности не чинить препятствия в выполнении работ по присоединению к газораспределительной сети газификации природным газом домовладения № по <адрес> в <адрес> края, (подземному газопроводу по указанной улице), вблизи дома ответчиков, взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба: в сумме <данные изъяты> рублей, связанного с оплатой квартиры для истца по договору найма жилого помещения, компенсации за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей,
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА