Дело № 2-1133/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края, гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кулакову Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Кулакову Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., и автомобилем «КИА СИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кулакова Д.В. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №АТ-09/31750). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «КИА СИД» - Кулаков Д.В, что подтверждается постановлением о наложении штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность Кулакова Д.В. была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис ВВВ 0512236129). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющемуся расчету, составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ООО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> - максимально возможное возмещение. Однако, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с Кулакова Д.В. полежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Кулакова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП, в порядке суброгации, а также понесенные судебные расходы, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.
Суд, с согласия истца, данного в письменной форме, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Кузнецовой Е.Н. был заключен договор №АТ-09/31750 страхования автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, автомобиль застрахован по риску КАСКО (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении Алтуфьевского и Липкинского шоссе
г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, между указанным выше автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой Е.Н., и автомобилем «КИА СИД» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кулакова Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты> - Кулаков Д.В, что подтверждается постановлением о наложении штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На момент ДТП гражданская ответственность Кулакова Д.В. была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис ВВВ 0512236129).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющемуся расчету, составил <данные изъяты> (л.д. 25-26).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> (л.д. 25-26).
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, т.е. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила причиненный Кузнецевой Е.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>, путем оплаты ремонтно-восстановительных работ принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в порядке обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить посредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Реализуя имеющееся у истца право на возмещение понесенных убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП - ООО «МАКС» с требованием о добровольном возмещении ущерба, в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, ООО «МАКС» произвело оплату страхового возмещения в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты>
Однако, произведенное страховой компанией «МАКС» возмещение, оказалось недостаточным для полного погашения причиненного истцу ущерба, что и явилось основанием для обращения в суд, с исковыми требованиями к Кулакову Д.В., как виновнику ДТП и владельцу источника повышенной опасности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таких доказательств в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты надлежащими доказательствами в т.ч. и письменными.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что истец обращался с претензией к ответчику о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на требование истца должным образом не отреагировал (л.д. 6).
Учитывая изложенное выше, суд считает, что у истца имеются все основания для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец представил суду достаточные доказательства тому, что именно ответчик обязан возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику о возмещении в его пользу понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, т.к. истец не представил достаточные и допустимые доказательства, в подтверждение своих доводов, в том, числе и по оплате указанной им государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ).
Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты>, ему надлежало уплатить государственную пошлину от цены заявленных им требований в сумме <данные изъяты>.
Судом требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, а поэтому с ответчика - в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, ст. 7, 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 55, 56, 98, 100, 194-199, 233, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кулакова Д..В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Кулакова Д..В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.