дело № 2-776/11
Решение
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
истца Петренко М.А.,
представителя истца Забродиной Н.Н.,
адвоката Солманидина Р.Л.,
представителя ответчика Супрунова П.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко М.А. к войсковой части 7427 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда,-
установил:
Петренко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 7427 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда.
В обосновании своих заявленных требований истец Петренко М.А. указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21104 ЕА.ОА 310 2006 года выпуска, двигатель № 1691242, модель 21124, кузов № 1002710. УШ ХТА 11104061002710, государственный регистрационный знак … регион (свидетельство о регистрации ТС серии 26 РА № 977274 от 01.12,2006 г., ПТС серии 63 ММ № 079722). 22 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 38 минут, военнослужащий войсковой части 7427 прапорщик Михайлин СВ., управляя транспортной машиной ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак …. двигался по автодороге «Подъезд к гор. Пятигорску № 2» с КПМ - 380 км. со стороны г. Нальчика по направлению к Пятигорску. Вместе с ним на пассажирском месте находился штатный водитель младший сержант Ваннер В.В., незаконно -устраненный им от управления машиной. Не имея навыков управления и водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не справившись с управлением транспортной машины на участке 10 км + 100 м. указанной автодороги. прапорщик Михайлин С.В. допустил занос транспортного средства, его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21104. государственный регистрационный знак … регион, управляемым Забродиным В.А. по выданной им доверенности на право управления транспортным средством. В результате ДТП водитель Забродин В.А. погиб. Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 14.07.2010 года военнослужащий войсковой части 7427 прапорщик Михайлин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с вождением, эксплуатацией транспортных средств, боевых и специальных машин в течении 3 (трех) лет.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер. ., был поврежден. В соответствии с заключением эксперта № 104-9 от 09.06.2009 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21104. государственный регистрационный номер … с учетом амортизационного износа деталей и утратой товарной стоимости, в результате повреждения и последующего ремонта следует считать стоимость автомобиля с учетом амортизационного износа … рублей. Страховая компания ОАО «Росгосстрах», где командованием войсковой части 7427 застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства, выплатила ему страховую сумму - … рублей. Таким образом материальный ущерб, причиненный ему преступлением составил …рубль. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Считает, что войсковая часть 7427. являющаяся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак … обязана возместить ему ущерб, причиненный вышеуказанным преступлением на сумму … рублей. В результате преступных действий со стороны военнослужащего войсковой части № 7427 прапорщика Михайлина С.В., причинил ему нравственные страдания, преступление совершено 22.04. 2009 года и по настоящее время он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также не получал полную компенсацию вреда, причиненного данным преступлением, на протяжении длительного времени испытал нравственные страдания. Считает, что ему причинен моральный вред, которые он оценивает в размере. . рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере. . рублей.
Просит суд взыскать с ответчика войсковой части № 7427 владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак … в пользу истца Петренко М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере … рублей, моральный ущерб в размере … рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере. . рублей.
В судебном заседание истец Петренко М.А., представитель истца Забродина Н.Н. заявленные исковые требования полностью поддержали и просили иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Солманидин Р.Л. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить, пояснил суду, 22.04.2009 года, примерно в 11 часов 38 минут, военнослужащий войсковой части 7427 прапорщик Михайлин С.В., управляя транспортной машиной ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак … двигался по автодороге подъезд к Пятигорску № 2 с КПМ - 380 км. со стороны г. Нальчика по направлению к Пятигорску. Вместе с ним на пассажирском месте находился штатный водитель младший сержант Ваннер В.В., незаконно отстраненный им от управления машиной. Не имея навыков управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, не справившись с управлением транспортной машины на участке 10 км + 100 м. указанной автодороги, прапорщик Михайлин С.В. допустил занос транспортного средства, его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак. . регион, управляемым Забродиным В.А. по выданной Петренко М.А. доверенности на право управления транспортным средством. В результате ДТП водитель Забродин В.А. погиб. Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 14 июля 2010 года военоослужащий войсковой части 7427 прапорщик Михайлин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с вождением, эксплуатацией транспортных средств, боевых и специальных машин в течении 3 (трех) лет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21104, принадлежащий Петренко М.А., государственный регистрационный номер …. регион, поврежден. В соответствии с заключением эксперта № 104-9 от 09.06.2009 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер … регион, с учетом амортизационного износа деталей и утратой товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта следует считать стоимость автомобиля с учетом амортизационного износа … рублей Страховой компанией ОАО «Росгосстрах», где командованием войсковой части 7427 застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства, выплачена истцу страховая сумма -. . рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением составил. . рублей Петренко М.А. оценил причиненный преступлением моральный вред, в сумму … рублей.
Просит суд взыскать с ответчика войсковой части № 7427 - владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак … в пользу истца Петренко М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 79 311 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в судебном следствии в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика войсковой части 7427 Супрунов П.М., действующий на основании доверенности в судебном заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, согласно приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от 14.07.2010 года по уголовному делу в отношении прапорщика Михайлина С.В., вступившего в законную силу 9 сентября 2010 года, в 12 часов 22 апреля 2009 года возвращаясь в войсковую частью 7427, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, воспользовавшись тем, что Ваннер в пути следования остановил машину и вышел из нее, сел на водительское место машины ГАЗ-3308, дал указание Ваннеру сесть на пассажирское место, после чего стал управлять указанной машиной, двигаясь по автодороге Нальчик-Пятигорск. В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, отстранив водителя Ваннера В.В. от управления, Михаилин С.В. противоправно завладел транспортными средством, автомашиной ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак …, войсковая часть 7427 не может являться надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Считает заявленные требования в части взыскания морального вреда в сумме 10 000 руб. и услуг представителя в размере 10 000 рублей необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-51/10 по обвинению военнослужащего в/ч 7427 Михайлина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению в размере … руб.
В судебном заседании нашло подтверждение, что именно в результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу Петренко М.А. причинен материальный вред.
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашны ГАЗ-3308 государственный регистрационный знак … является войсковая часть 7427
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, установивший факт совершения указанных действий.
Согласно приговора Пятигорского гарнизонного военного суда от 14.07.2010 года Михайлина С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.350 УК РФ за то, что он, являясь военнослужащим в/ч 7427, управляя транспортной машиной ГАЗ-3308, состоящей на вооружении в/ч 7427, нарушил правила управления движущимся транспортным средством - правила вождения, предусмотренные п.п. 2.7, 2.1.1, 1.4, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека - Забродина В.А.
Суде не может согласится с позицией представителя ответчика о том, что прапорщик Михайлин С.В. неправомерно завладел транспортным средством и, таким образом, автомобиль выбыл из обладания его владельца, т.е. в/ч 7427 по следующим основаниям:
Так, в приговоре Пятигорского гарнизонного военного суда от 14.07.2010 года, который вступил в законную силу 09.09.2010 года, указано, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля ГАЗ-3308, государственный регистрационный номер … является войсковая часть 7427, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 7427 № 387 от 26.12.2008 г. за военнослужащим данной войсковой части младшим сержантом Ваннер В.В., являющимся водителем, был закреплен автомобиль ГАЗ-3308, государственный регистрационный номер …, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 7427 № 369 от 23.12.2008 г., Михайлина С.В. включен в список военнослужащих, на которых возложена обязанность старших машин, в соответствии с путевым листом № 1313 от 21.04.2009 г., водитель Ваннер В.В. и старший машины Михайлин С.В. убыли на автомобиле ГАЗ-3308, государственный регистрационный номер ….в гор. Нальчик, таким образом, убыв в г. Нальчик, прапорщик Михайлин С.В. находился в автомобиле, принадлежащем войсковой части 7427, на законном основании,. выполняя приказ своего командования он отвечал за вверенное ему имущество, в том числе за сохранность перевозимых материальных ценностей, а также за соблюдением водителем правил дорожного движения, как было установлено в Пятигорском гарнизонном военном суде, на обратном пути из г.Нальчика в г.Пятигорск, Михайлин С.В.. употребив спиртные напитки, незаконно отстранил водителя Ваннер В.В. от управления транспортным средством, сам сел за руль и, не справившись с управлением, нарушив при этом ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер … регион и, таким образом, совершив преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 350 УК РФ. при этом, источник повышенной опасности - автомобиль газ-3308, государственный регистрационный знак …, не выбыл из обладания ее владельца т.е. в/ч 7427. кроме того место совершения преступления - место ДТП произошло на участке дороги Нальчик -Пятигорск, не доезжая 10 км. от г.Пятигорска, т.е. на участке движения данного автомобиля, предусмотренного путевым листом № 1313 от 21.04.2009 г., что и отражено в вышеуказанном приговоре Пятигорского гарнизонного военного суда.
Неправомерное завладение транспортным средством являются квалифицирующими признаками ст. 166 УК РФ (угон) самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу занимаемой должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера др. лиц).
Таким образом, суд считает войсковую часть № 7427 надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Судом не установлено обстоятельств и данных о наличии таких обстоятельств, которые исключали бы ответственность владельца источника повышенной опасности, по данному делу.
В соответствии с заключением эксперта № 104-9 от 09.06.2009 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер … регион, с учетом амортизационного износа деталей и утратой товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта следует считать стоимость автомобиля с учетом амортизационного износа … рублей.
Страховой компанией ОАО «Росгосстрах», где командованием войсковой части 7427 застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства, выплачена истцу страховая сумма -. . рублей.
Таким образом материальный ущерб, причиненный преступлением составил … рублей.
Ответчик не оспаривает сумму понесенных расходов в размере. .руб. У суда не возникает сомнений, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21104, принадлежащий Петренко М.А., государственный регистрационный номер …, был поврежден.
Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворяемых судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам
Указанные истцом судебные издержки состоят затрат на оплату услуг представителя в размере … рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, требований разумности, а также объема проделанной представителем работы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере … рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда в том числе.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Наличие и степень физических и нравственных страданий, а так же какими обстоятельствами и какими действиями они были нанесены, истцом не доказаны.
Судом не установлено виновных действий со стороны администрации в/ч 7427, которые привели бы к нравственным или физическим страданиям, а потому исковые требования Петренко М.А. в части взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении ему материального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Петренко М.А. к войсковой части 7427 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № 7427 владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ-3308, государственный регистрационный знак … в пользу истца Петренко М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления сумму в размере. . рублей. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере. . рублей. Всего взыскать … руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать, за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Паков Н.Н.