Дело №2-1234/11РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 11 » мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Березнева Д.Ю. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Потребительского общества «Содействие» к Женетль Л.Х., Орехова Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в <адрес> Адыгея ФИО4, действующей на основании Положения о филиале и доверенности, и Женетль Л.Х. заключен договор займа финансовых средств №П на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Женетль Л.Х. получила в займ <данные изъяты> руб. и приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графика платежей.
Полномочия деятельности потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении последних изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименования в Потребительское общество «Содействие», Уставом в новой редакции, утвержденным общим собранием пайщиков «Кредитный союз «Содействие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 27, 375 % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36, 427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа №П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Содействие» и Орехова Н.В. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Женетль Л.Х. обязательств перед ПО « Кредитный союз « Содействие» по договору денежного займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. принадлежащим ей имуществом., предусмотренных договором займа.
В установленный срок и в установленном порядке заемщик Женетль Л.Х. свои обязательства по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ не стала исполнять должным образом, неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего образовалась сумма задолженности по договору займа, которая на настоящее время составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом ( п.1.3. договора займа); <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности ( п.2.2. договора займа и график платежей); <данные изъяты> - сумма неустойки согласно п.6.5. договора займа.
Сумма личных сбережений, размещенных Женетль Л.Х. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п.2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> В соответствии с п.2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течении всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 5% годовых.
ПО «Содействие» обратилось с иском к ответчикам Женетль Л.Х. и Орехова Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., а также оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Рассмотрение споров по договору в суде <адрес> согласовано сторонами при заключении договора.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Березнев Д.Ю., заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в иске. Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков денежного долга, вытекающего из договора займа, заключенного с Женетль Л.Х., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Правление ПО «Кредитный союз «Содействие» о выдаче ему займа наличными в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ПО «Кредитный союз «Содействие». Как следует из поданного ею заявления, она была ознакомлена с условиями предоставления займа из фондов ПО «Кредитный союз «Содействие», согласилась с ними и обязалась производить платежи в погашение займа и оплату установленных начислений в соответствии с графиком, а подписав договор, согласилась со всеми его условиями.
Обязательства Орехова Н.В. вытекают из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Женетль Л.Х. №П на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты> а также договора поручительства (сопоручительства) № П от ДД.ММ.ГГГГ
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 27,375 % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36,427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.). Согласно условий договора проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.
Таким образом, стороны, подписав договоры, пришли к согласию по всем условиям, в т.ч. обязательствам Орехова Н.В. отвечать за исполнение Женетль Л.Х. перед ПО «Содействие» всех обязательств по договору денежного займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Поскольку ответчик Женетль Л.Х., неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа, и, несмотря на письменные требования к ответчикам об исполнении обязательств по договору займа и предъявления требований досрочного возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по договору займа в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, стали уклоняться от встреч с представителями организации и возможности мирного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> т.к. ответчики своих обязательств не исполнили, что является существенным нарушением условий договора.
Ответчики Женетль Л.Х. и Орехову Н.В. в судебные заседания неоднократно не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными документами о получении ответчиками уведомления суда о вызове в судебное заседание, но о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки, в том числе и в связи с болезнью, в суд не представили, что свидетельствует о явном злоупотреблении своими процессуальными правами с целью затягивания процесса по рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости и оспоримости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что по взаимному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие»в лице директора филиала в <адрес> Адыгея ФИО4, действующей на основании Положения о филиале и доверенности, и Женетль Л.Х. заключен договор займа финансовых средств №П на срок 550 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Женетль Л.Х. получила в займ <данные изъяты> и приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 27, 375 % годовых (п.1.3) и целевые взносы на уставную деятельность организации из расчета 36,427 % в день (п.п.2.2.2. и 2.2.3.).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа № П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «КС «Содействие» и Орехова Н.В. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Женетль Л.Х. обязательств, предусмотренных договором займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в т.ч. принадлежащим ей имуществом. Ей также было безусловно известно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Женетль Л.Х. своих обязательств по договору займа, она, как поручитель, отвечает перед Кредитным Союзом в том же объеме, что и Должник, не связывая обязанность исполнения обязательств за Должника по договору займа наличием или отсутствием извещения о неисполнении Женетль Л.Х. своих обязательств.
Двусторонние договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ.
На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, равно как и договор поручительства, заключенные заемщиком и поручителем с ПО «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорены и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.
Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответственность за действия Женетль Л.Х. должна возлагаться солидарно и на поручителя Орехову Н.В. в том же объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, заемщик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 27,375% годовых (п.1.3.), и целевые взносы на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36,427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.).
Принятые на себя обязательства Женетль Л.Х. не исполнила.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа.
Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор, сумма и сроки погашения кредита. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа ) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя.
Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств.
В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.
Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий договоров займа и поручительства.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю не противоречат действующему законодательству.
Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение с их стороны договорных обязательств..
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ).
В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., отнести на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 89, 167, 194-197,233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 323, 807,810 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Женетль Л.Х., Орехова Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Взыскать солидарно с Женетль Л.Х., Орехова Н.В. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На заочное решение ответчиком может быть подано в Пятигорский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г.Духина