Дело №2-991/11

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2011г.                                                                        г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                Калининой О.Г.,

при секретаре                           Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца:                                                                                      Якименко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Якименко Виктора Владимировича к Якименко Игорю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Якименко В.В. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Якименко И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности он приобрел согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии         <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Якименко И.В. был прописан с <данные изъяты>. но не проживал вместе с ним. Личных вещей ответчик в его квартире не хранит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает ссылаясь на недостаток времени. Вместе с тем регистрация ответчика не позволяет ему в полной мере распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой. Он вынужден оплачивать коммунальные платежи до настоящего времени, которые начисляются по числу лиц, зарегистрированных на жилой площади. Он является человеком преклонного возраста, пенсионером и для него обременительно оплачивать коммунальные платежи за ответчика, который фактически проживает в другом месте. Имеется справка с ГУВД СК ОВД по г.Пятигорску о том, что Якименко И.В. действительно не проживает по указанному адресу, а только зарегистрирован. Подтвердить изложенные им обстоятельствам, могут следующие свидетели: Г., Абаз-заде Л.Г. Просил признать Якименко И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной миграционной службы Ставропольского края по г.Пятигорску снять Якименко И.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Якименко В.В., пояснила, что заявленные исковые требования к Якименко И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик Якименко И.В. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со                               ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по СК, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив начальника ФИО6, в котором указал, что просит все судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС РФ по СК, приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст.40).

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Б., действующая от имени О. продала, а Якименко В.В. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным Учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», Якименко В.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью              <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, регистрация ответчика Якименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащей истцу Якименко В.В. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлен Якименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и создает истцу Якименко В.В. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчика.

Вместе с тем, данный факт также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом УФМА России по СК в г.Пятигорске, согласно которой, в настоящее время Якименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ ОВД по г.Пятигорску, О1., Якименко И.В., 1974 года рождения, в квартире расположенной по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года, по указанному адресу проживает один его отец Якименко В.В.

Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУМ ОУУМ ОВД по г.Пятигорску, С., Якименко В.В. проживает по адресу: <адрес>. Якименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу зарегистрирован с <данные изъяты> года, однако в настоящее время по данному адресу не проживает, а фактически с <данные изъяты> года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Г., пояснил, что Якименко В.В. его сосед, который живет на втором этаже, а он живет на первом в одном подъезде. Якименко В.В. живет в этом доме около 10 лет. Ответчик Якименко И.В. является сыном истца, который выехал с квартиры около 5 лет назад. Якименко В.В. жаловался ему, что ответчик Якименко И.В. там ничего не помогает, коммунальные услуги не оплачивает. Скандалов никаких он не слышал, попыток вселения ответчика Якименко И.В. в спорную квартиру он не видел.

Также, допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что Якименко В.В. ее сосед. Ответчика Якименко И.В. видела она только несколько раз. Она живет в этой квартире с <данные изъяты> года, сначала снимала эту квартиру,              а потом в <данные изъяты> году приобрела в собственность. Ответчик Якименко И.В. в этом доме не живет. Попыток вселения ответчика в эту квартиру она не видела. Ответчик иногда приходил к истцу. Она была в квартире истца, вещей ответчика в квартире не видела.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

Как усматривается из доводов истца Якименко В.В. и письменных доказательств, представленных в условиях состязательности процесса, ответчик Якименко И.В. является родным сыном истца Якименко В.В. Однако в настоящее время родственных отношений они не поддерживают, общаются очень редко, так как ответчик Якименко И.В. из квартиры, принадлежащей истцу Якименко В.В., расположенной по адресу: <адрес>, выехал, забрав все свои личные вещи. Ответчик Якименко И.В. в квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу Якименко В.В., по указанному адресу, в течение длительного времени не проживает, вселяться за этот период не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, жильем по назначению не пользовался, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, компенсацию понесенных расходов собственнику не производил.

В судебном заседании установлено, что согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в спорной квартире.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

Исходя из представленных в судебном заседании квитанций об оплате коммунальных платежей, судом установлено, что истец Якименко В.В. единолично оплачивает все необходимые платежи по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком Якименко И.В. право пользования жилой площадью в спорной квартире, судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Якименко И.В. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, однако его регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика              Якименко И.В., истец Якименко В.В. не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.

       Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика в принадлежащей ему квартире, который фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем, опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от вселения и проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в квартире, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства фактически подтверждается и отсутствием с их стороны к собственнику каких-либо претензий по пользованию указанной квартирой.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика Якименко И.В. по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, согласно которым следует, что они длительное время знакомы с истцом, свидетелям известно также, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу долгое время не проживает, имеют свое, другое, место постоянного жительства.

В силу ст.127 ЖК РСФСР, равно как и ст.31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

        Как следует из объяснений истца все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащей ему на праве собственности квартиры, несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с его отсутствием, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения его права.

Последствия прекращения право пользования жильем определены в ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», снятие гражданина с регистрационного             учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере                      <данные изъяты> рублей - по требованиям о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как по требованиям неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признания утратившим право пользования жилым помещением, следовательно с ответчика Якименко И.В. в пользу истца Якименко В.В., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якименко В.В. к Якименко И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Якименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Якименко В.В. о снятии Якименко И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в принудительном порядке - отказать.

Взыскать с Якименко И.В. в пользу Якименко В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                   <данные изъяты> рублей.

Данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске к снятию                  Якименко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        О.Г. Калинина