Дело №2-1143/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» апреля 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.Г., при секретаре Чеботаревой Е.Г., с участием: истца: Сумбатовой С.Г., представителя ответчика Григоряна А.С. администрации г.Пятигорска: (по доверенности), представителя третьего лица Лопатько А.С. МУ «УИО администрации г.Пятигорска»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сумбатовой Светланы Геннадьевны к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Сумбатова С.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, считая нарушенными свои конституционные права на жилище, права на приватизацию и получение жилья в собственность, поскольку, она лишена возможности реализации закрепленного государством в законе права на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения - приватизацию. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что она является нанимателем жилого помещения и проживает с несовершеннолетним сыном Сумбатова С.Г. с <данные изъяты> года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Кавминстрой-М». В связи с тем, что ОАО «Кавминтсрой-М» ликвидировано в <данные изъяты> году по решению суда, право на распоряжение помещениями перешло к ООО «Жилищно-коммунальная контора». В <данные изъяты> году был оформлен договор найма жилого помещения, который перезаключался каждый год до перехода права собственности на жилые помещения. В <данные изъяты> году ей стало известно, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования г.Пятигорска и у нанимателей возникает право на приватизацию жилого помещения. Она обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о перезаключении договора социального найма на жилое помещение, в котором проживает с <данные изъяты> года, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, указанные ссылки на нормы закона не состоятельны. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей уже было предоставлено в найм еще в <данные изъяты> году, она открыто пользовалась указанным жилым помещением, содержала его в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями и добросовестно вносила плату за проживание в нем. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЖКК» была выдана справка для предъявления в МУ Управление имущественных отношений г.Пятигорска, в которой было указано, что у нее отсутствуют задолженности по возмещению эксплуатационных затрат. Она обратилась в администрацию г.Пятигорска, где ей разъяснено, что общежитие по <адрес> передано в собственность г.Пятигорска и им будет управлять и распоряжаться от имени г.Пятигорска - МУ «Управлению имущественных отношений администрации г.Пятигорска». Однако на сегодняшний день МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» не может заключать с нею договор социального найма, поскольку право муниципальной собственности до конца не оформлено и не зарегистрировано. В результате на сегодняшний день она лишена возможности закрепленного государством в законе права на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения - приватизацию. Она неоднократно пыталась выяснить у балансодержателя вопрос о возможности приватизации предоставленного ей жилья. Считает себя приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма, данная норма установлена в ст.2 закона №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Фактически она проживает в индивидуальной <адрес>, вместе с тем она и ее несовершеннолетний сын не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку <адрес>, в г.Пятигорске, считается общежитием, хотя статусу общежития не соответствует, а согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988г. №328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.2003г. №726), предусмотрена обязанность обеспечения администрацией общежития проживающих: мебелью, постельными принадлежностями, иным инвентарем, а также надлежащего содержания, подъездов, лестничных клеток, мест общего пользования, придомовой территории. В указанном доме полностью отсутствуют условия проживания, соответствующие требованиям, предъявляемым к общежитиям - на протяжении всего периода проживания ввиду полного отсутствия в общежитии указанных предметов, необходимых для проживания, которыми администрация должна обеспечить проживающих - мебель, постельное белье, иной инвентарь и др., они вынуждены приобретать за личные средства и пользоваться своей мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями, принадлежащими лично ей, а также совместно с другими жильцами несут все бремя расходов по уборке мест общего пользования, ремонту занимаемой квартиры и мест общего пользования, культурный досуг проживающим, также не обеспечен. При этом она вселилась в указанное помещение в установленном порядке, зарегистрирована по данному адресу, владеет и пользуется указанным помещением для проживания, производит оплату за жилье и коммунальные услуги по тарифам жилого помещения, что соответствует условиям договора найма. То есть данный дом не соответствует статусу общежития, является фактически жилым, ответчик и местные органы власти не обеспечивают и не могут обеспечить проживающим соблюдение условий, предъявляемых к общежитию, поэтому она просит исходя из статуса жилого дома. Просила признать Сумбатова С.Г. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Обязать администрацию г.Пятигорска заключить с Сумбатова С.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу с администрации г.Пятигорска моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Сумбатова С.Г., пояснила, что заявленные исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования Сумбатова С.Г. к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, не признает и возражает против их удовлетворения. В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенности, Лопатько А.С., пояснил, что заявленные исковые требования Сумбатова С.Г. к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, не подлежат удовлетворению. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Также, согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, под защитой понимается восстановление положения, существовавшего до нарушения того или иного права. Государственная защита - это правовая защита, осуществляемая государством (его органами). Правовая защита - это усилия государства по обеспечению с помощью правовых механизмов восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также использование самими лицами, права и свободы которых нарушены, предоставленных им законом средств и способов восстановления и защиты своих прав и свобод. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. А также ст.47 Конституции РФ, предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь, принадлежащую частному лицу - физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом). Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам. В соответствии с представленным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением регистрационной службы по <адрес>, собственником помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании распоряжения №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правительством Ставропольского края, постановления администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальное образование город-курорт Пятигорск. Вместе с тем, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Кавминкурортстрой-М» Сумбатова С.Г. действительно проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сыном Сумбатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилищно-коммунальная контора» предоставило Сумбатова С.Г. 3 койко-мест в комнате, расположенных по адресу: <адрес>, совместно с которой также проживает сын Сумбатова С.Г., <данные изъяты> года рождения. Также аналогичные договора заключались и в последующие годы, что подтверждается представленными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно уведомления директора ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» на основании ст.102 ЖК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения, заключенного с Сумбатова С.Г., считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно справки, выданной директором ООО «ЖКХ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности у Сумбатова С.Г. по возмещению эксплуатационных затрат на содержание койка мест, расположенных по адресу: <адрес>, нет. Также, в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Управление жилым фондом», Сумбатова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. В приватизации жилой площади по указанным адресам участия не принимала. По утверждению представителей МУ УИО и администрации г.Пятигорска с передачей общежития в муниципальную собственность от ООО «ЖКК» были переданы лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истца о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.к. на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья. Позиция администрации и УИО г.Пятигорска противоречит закону, т.к. ничтожный договор коммерческого найма не влечет никаких правовых последствий, а потому его условия не могли являться «обременением» получаемого в муниципальную собственность жилья и основанием включения спорных квартир в перечень используемого на условиях коммерческого найма жилья в постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, возражения ответчика противоречат положениям Конституции РФ и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Постановления администрации г.Пятигорска, на которые ссылается ответчик, должны оцениваться исходя из положений ст.55 Конституции РФ, согласно которой в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, ограничение таких прав возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. В ходе государственной приватизации предприятия жилой дом с жилыми помещениями по <адрес>, отнесенные к государственному жилищному фонду, были переданы в 1993г. в пользование АО «Кавмнкурортстрой-М» на основании заключенного с собственником имущества договора. Поэтому на момент принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кавминкурортстрой-М», ООО «ЖКК» или другое коммерческое подразделение, которому общежитие передавалось в пользование, не являлись собственниками жилого фонда, в том числе общежития №, расположенного по адресу <адрес>, а исходя из буквального содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению госимуществом СК и АО «Кавминкурортстрой-М» акционерное общество (Пользователь) было ограничено в своих правомочиях в отношении переданного ему имуществом и обладало лишь правом безвозмездного пользования. Доказательств наличия правомочий ООО «ЖКК» на заключение договоров коммерческого найма на жилые помещения государственного жилищного фонда, статус и правовое положение которых собственником не изменялся, ответчиком не представлено. На настоящее время на основании Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит. «А» по <адрес>, расположенные <данные изъяты>, являются муниципальной собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное жилье используется на условиях социального найма и ответчиком не представлено бесспорных доказательств и законных оснований для изменения целевого использования жилых помещений, занимаемых истцами на условиях соцнайма, с переходом в муниципальную собственность в коммерческих целях на условиях коммерческого найма, в связи с чем отказ ответчика от заключения с жильцами жилого дома, переданного из государственного жилого фонда в муниципальный, договора социального найма и возражения представителей ответчика и 3-го лица считает необоснованными, направленными на ограничение гарантированных конституцией и законом прав граждан на жилое помещение и получение его в собственность, т.к. истец, проживая фактически в индивидуальной квартире, не может ее приватизировать, поскольку до передачи дома в муниципальную собственность ей отказывали со ссылкой на то, что ее квартира расположена в доме, который считается общежитием, хотя данный статус ничем не подтвержден и жилые помещения в нем статусу общежития не соответствовали, а после передачи жилого дома в муниципальный жилой дом им отказывают в приватизации по причине обременения жилых помещений коммерческим наймом. Из существа ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что при решении вопроса о приватизации не имеют правового значения ни доводы о том, что договор социального найма не оформлен или жилье не исключено из специализированного жилищного фонда, поскольку в данном случае ответчиком так и не представлено доказательств тому, что жилой дом в установленном порядке признавался общежитием, а потому данную ситуацию следует расценивать как имевшее место передачу государственных жилых помещений жилого дома по <адрес>, из государственного в муниципальный жилой фонд, а потому право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по заключению договоров социального найма, оформлению уже изменившегося в силу закона статуса дома или др. причин. Представитель администрации заявленные исковые требования не признал, представитель 3-го лица МУ УИО г.Пятигорска, считал заявленные требования также необоснованными и не подлежащими их удовлетворению. При этом свои возражения они мотивировали тем, что жилые помещения <адрес> в г.Пятигорске, находившегося на балансе ООО «Жилищно-Коммунальная Контора» по договору безвозмездного пользования, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска, что подтверждается свидетельством о госрегистрации перехода права собственности Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ Переданные жилые помещения, являлись государственными и были обременены договорами коммерческого найма, т.к. использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования, а истец занимает в жилом <адрес> в г.Пятигорске комнату спорные жилые помещения на основании заключенных между ООО «ЖКК» и истцом договора коммерческого найма. Данный договор коммерческого найма, являются действительным, т.к. ООО «ЖКК» заключило их, будучи наделенным правом владения и распоряжения помещениями в <адрес> в г.Пятигорске, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с бывшим собственником - Министерством имущественных отношений Ставропольского края. Непосредственно такого договора между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «ЖКК» с предоставлением ООО права передачи государственного жилья в коммерческий найм ответчик и УИО представить не могут, но считают, что таким договором является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом по имуществу СК (Собственник) на основании Положения и АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) на основании Устава с последующими дополнительными соглашениями. Договор коммерческого найма, заключенный ООО «ЖКК» с Сумбатова С.Г. не расторгнут, несмотря на направленные ООО «ЖКК» в ее адрес уведомления, т.к. согласно ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В связи с этим с момента передачи жилых помещений в <адрес> в муниципальную собственность, за истцом сохраняется право пользования занимаемыми жилыми помещениями на основании заключенного договора коммерческого найма, а наймодателем по данному договору является МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» на тех же условиях, которые перешли к нему от ООО «ЖКК». По изложенным причинам постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменившим ранее изданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные жилые помещения, принятые в муниципальную собственность, включены в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия. Поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», правом на приватизацию пользуются только граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, поэтому истец, являясь нанимателем занимаемого жилого помещения по заключенному с ней ООО «ЖКК» договору коммерческому найма, не обладает правом на его приватизацию, т.к. такое право у нее не возникло. Таким образом, исходя из того, что закон дает право гражданам на приватизацию не любого жилого помещения, а только того, которое гражданин занимает по договору социального найма, следовательно, указанные постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, никоим образом не ограничивают право истца на приватизацию занимаемого ею помещений, т.к. с истцами договор социального найма не заключался и она пользуются жилыми помещениями на условиях коммерческого найма. И хотя действительно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», применяется к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, но в данном случае следует учесть, что жилой <адрес>, являлся общежитием и это следует из заключенных договоров передачи в пользование государственного имущества, несмотря на отсутствие у ответчика и у 3-го лица документальных подтверждений придания данному дому статуса общежития конкретного типа (молодежного, семейного или др.типа) соответствующим постановлением органа местного самоуправления в силу действовавшего ранее закона. Согласно п.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР. На момент вселения и проживания истца в жилых помещениях общежития, она не состояла в трудовых или в служебных отношениях с прежним собственником и использовали жилое помещение по договору коммерческого найма, а не по договору найма специализированного жилого помещения. К тому же, жилые помещения в <адрес> в <адрес>, использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого использования, в связи с чем ООО «ЖКК» заключало с жильцами договоры коммерческого найма жилья. Поэтому применение в данном случае положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» необоснованно. По указанным законным основаниям договоры социального найма могут быть заключены только с теми гражданами, проживающими в доме по <адрес>, которые состояли в трудовых или служебных отношениях с прежним собственником общежития, т.е. государственным предприятием до его приватизации, а истец таким не является. Соответственно у остальных граждан, проживавших по договорам коммерческого найма в общежитии и сохранивших эти условия пользования жильем и при передаче его в муниципальную собственность, сохраняется право проживания в данных помещениях именно на условиях коммерческого найма в соответствии с ранее заключенными договорами, что делает невозможным их приватизацию. Ссылка истца на пользование жилыми помещениями на условиях социального найма не может быть принята во внимание, т.к. согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены по договору социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в общегородской очереди. При этом, предоставление жилых помещений по договору социального найма производится исходя из времени принятия граждан на учет, т.е. в порядке очередности. Истец указанным требованиям не соответствуют и в настоящее время общегородская очередь нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма насчитывает около 5 000 тысяч человек, которые состоят в очереди с 1962 года. Доводы истца в части заключенного с ними договора коммерческого найма, являются необоснованными в силу имеющегося у них заблуждения по поводу существующих отличий предоставления жилья по договору коммерческого найма и по договору социального найма. Ответчик, отказывая в удовлетворении заявления истца о заключении с ней договора социального найма, учитывал существующие отличия между договором коммерческого найма и договором социального найма, которые сводятся к следующему: - отношения коммерческого найма, как следует из норм главы 35 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством. Отношения же социального найма жилого помещения регулируются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством; - заключение договора коммерческого найма жилого помещения, осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а заключению договора социального найма жилого помещения должны предшествовать такие административные предпосылки, как: а) нуждаемость в жилье или в улучшении жилищных условий; б) постановка на учет; в) получение решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; - площадь жилища, предоставляемого в коммерческий наем, определяется только по соглашению сторон, а по договору социального найма размер предоставляемых жилых помещений строго нормируется (предоставление жилья производится в пределах нормы жилой площади); - договор коммерческого найма всегда срочный, а договор социального найма заключается без указания срока; - при договоре коммерческого найма право постоянного проживания с нанимателем имеют граждане, которые могут и не являться членами его семьи, а при договоре социального найма право постоянного проживания принадлежит только членам семьи нанимателя; - при договоре коммерческого найма наниматель несет общую ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним и нарушающих условия договора, а при договоре социального найма дееспособный член семьи нанимателя несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Указанное свидетельствует в целом, что жилые помещения в общежитии по <адрес>, относились к государственному жилому фонду, правоотношения наймодателя (ООО «ЖКК») и нанимателей жилых помещений (истца) в данном доме были основаны на условиях коммерческого найма, а потому даже в случае перехода жилого дома с расположенными в нем жилыми помещениями в муниципальную собственность, наниматели этих помещений не приобретают право пользования жильем на условиях социального найма, а продолжают проживать в них на условиях коммерческого найма в соответствии с заключенными договорами коммерческого найма с ООО «ЖКК», в которых права наймодателя перешли к МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» согласно постановлениям администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства материалами гражданского и инвентарного дела установлено, что жилой <адрес>, литер «А» по <адрес> (ныне <адрес>) в г.Пятигорске возведен в 1964г., находился на балансе треста «Кавминкурортстрой», являлся объектом государственной собственности <адрес> и это сторонами не оспаривается. Согласно Уставу строительно-монтажного треста «Кавминкурортстрой», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Главставропольстроя, трест организован в соответствии с приказом Главставропольстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, является государственным и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР «О государственном предприятии», имеет в своем составе производственное объединение и структурные единицы, в т.ч. согласно перечню, являющемуся приложением к Уставу, Жилищно-коммунальную контору, созданную на основании приказа Минпромстроя СССР ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из положений ст.94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства. Распоряжением исполкома г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого учредительной конференцией треста «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в <адрес>. Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой», явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой» (разд.2.). Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи госимущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11). Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть до Распоряжения Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома лит.»А» по <адрес>, расположенные на <данные изъяты>, являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись. Распоряжением главы администрации г.Пятигорска №-р от ДД.ММ.ГГГГ ПСМО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», а распоряжением главы администрации г.Пятигорска №р от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой». АООТ «Кавминкурортстрой» (сокращенно АО «Кавминкурортстрой») учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г., утвержденной Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования АОЗТ «Кавминкурортстрой». Учредителем образованного АО «Кавминкурортстрой» явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и др.организации (ст.1,2 Устава). Согласно ст.5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом СК и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий -учредителей. Доля Комитета по имуществу СК складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО «Кавминкурортстрой». В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя подразделения, в т.ч. и ЖКК в <адрес>, предусмотрена передача Комитетом по договору в пользование АО «Кавминкурортстрой» (п.8). используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в т.ч. имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации. Протоколом № заседания директоров АО «Кавминкуротстрой» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия было принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями. Распоряжением главы администрации г.Пятигорска №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу комитет по управлению имуществом СК, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. на базе государственной собственности СМУ-19,ПМК-132,УММ,УКК, аппарата АО «Кавминкурортстрой». ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению госимуществом СК (Собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) в соответствии с планом приватизации госимущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст.5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖКХ г.Пятигорска - общежитие по <адрес>, предусмотрев п.4.2. возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно п.3.1 договора Пользователь наделен правом безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. В соответствии с п.3.2 договора Пользователь принял на себя обязательства осуществлять все необходимые меры, связанные с эксплуатацией, содержанием (в т.ч. текущий и капитальный ремонт) и рациональным использованием имущества, закрепленного на праве пользования. Затраты, с вязанные с эксплуатацией и содержанием имущества, возложены на Пользователя. Пунктом 3.3 и 3.4 договора переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника, в то время как Собственник реализует свое право на имущество в установленном законом порядке и может произвести отчуждение имущества, переданного на праве пользования, без согласия балансодержателя. Арендодателем переданных по договору объектов выступает Собственник, субаренда не допускается. Неотъемлемой частью договора аренды является договор на коммунальные услуги, заключаемый арендатором с Пользователем для погашения затрат на содержание здания согласно п.3.2. (пропорционально занимаемым площадям). В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.02г. №1453-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.95г. №235. Однако, ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № между Пользователем - ООО «Промжилстрой» и Собственником - Министерством госимущества СК, согласованное с ОАО «Кавминкурортстрой-М», в соответствии с которым Собственник передал права и обязанности Пользователя на общежитие по <адрес> в г.Пятигорске обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» с согласия его учредителя ОАО «Кавминкурортстрой-М». Из письма ОАО «Кавминкурортстрой-М» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных отношений АО признавало, что по <адрес>, находится общежитие, имеющее минимум коммунальных удобств, подлежащее приватизации, которое, несмотря на неоднократные обращения в органы местного самоуправления в связи с их отказом в муниципальную собственность не переданы. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Собственник - Министерство госимущества СК, передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по <адрес> (бывшая <адрес>) обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная контора» г.Пятигорск с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М» и ООО «Промжилстрой», которые являются учредителями созданного ими дочернего предприятия, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ИМНС по г.Пятигорску СК. В соответствии с Уставом ООО «ЖКК» общество создано для ведения деятельности по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства и связанной с этим иной предпринимательской деятельности. Предметом деятельности общества в соответствии с п.1.4 является использование и эксплуатация объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в необходимых случаях обеспеченные выдаваемыми лицензиями, и др. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц экономической деятельностью ООО «ЖКК» в соответствии с ОКВЭД 70.20.1 и 70.20.2 является сдача в наем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества. Как видно из представленных доказательств ООО «ЖКК» собственником спорных жилых помещений в жилом доме по <адрес> в г.Пятигорске не являлся, поэтому указанными полномочиями в отношений жилых помещений государственного жилого фонда он не обладал. Анализ договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, а также письма Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, показывает, что ООО «ЖКК» было лишь балансодержателем жилого <адрес> в г.Пятигорске (ранее <адрес>) и жилых помещений в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, т.к. собственником данного имущества оставалось Минимущество СК, а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК», обладал теми же правомочиями, которые оговаривались сторонами в договоре №, т.е. безвозмездного пользования закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. Суду не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО»ЖКК» в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или использования. Со слов представителя Управления имущественных отношений при передаче жилья в муниципальную собственность от ООО «ЖКК», были получены лишь технические паспорта, договор от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашения к нему, а также последние заключенные с проживающими в общежитии гражданами договоры коммерческого найма, явившиеся основанием для отнесения этих жилых помещений к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и для отказа в удовлетворении заявлений истцов о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, т.к. на момент передачи его в муниципальную собственность оно уже было обременено коммерческим наймом, что исключает возможность приватизации жилья. Других документов, в т.ч. заявлений граждан, разрешений наймодателя, ранее заключенных договоров на право вселения и пользования жилыми помещениями в жилом доме (или общежитии, поскольку доказательств определения в установленном порядке статуса общежития ) со слов ответчика новому собственнику не передавалось, такими доказательствами они не обладают, документально опровергнуть доводы истцов не могут. Распоряжением Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные <данные изъяты>, в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность, на настоящее время являются муниципальной собственностью г.Пятигорска и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно связано с правомочиями владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им. Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. только юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве 9фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Как следует из договора № Пользователю государственное имущество - жилые помещения в жилом доме по <адрес> в г.Пятигорске передавалось в безвозмездное пользование с условием определенных ограничений - переданное в пользование имущество не может быть использовано Пользователем в качестве залога, продано или отчуждено иным способом, сдано в аренду, передано в безвозмездное пользование, либо с баланса на баланс, в управление другим юридическим и физическим лицам без соответствующего распоряжения Собственника. Следует учесть, что условия данного договора и заключенных к нему Соглашений ни одной из сторон не оспаривались и не признаны недействительны, в т.ч. и в части правомочий сторон по владению, пользованию и распоряжению имуществом, установленных ограничений Пользователя, в связи с чем суд исходит из заключенного и подписанного сторонами договора, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении по всем его условиям ( ст.432 ГК РФ). В силу действовавшей на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № ст. 342 ГК РСФСР и других положений гл.29 ГК РСФСР, равно как и ст.689 ГК РФ и др. положений гл. 36 ГК РФ на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования относится к числу безвозмездных сделок, предусматривающих передачу имущества во временное безвозмездное пользование. Получивший имущество в безвозмездное пользование вправе был предоставить это имущество в пользование третьему лицу (ст.346 ГК РСФСР) лишь с согласия передавшего имущество, оставаясь ответственным перед ним. Такое право ссудополучателя на предоставление полученного имущества в пользование третьему лицу аналогично праву нанимателя, но отличается тем, что наниматель может эту передачу произвести возмездно (поднаем), тогда как ссудополучатель вправе сделать ее только безвозмездно, что определяется самой безвозмездностью получения вещи в пользование ссудополучателя, т.к. доход, который бы мог быть получен путем сдачи подобной вещи в наем, явился бы неосновательным обогащением. Представление имущества ссудополучателем в пользование третьему лицу могло иметь место с согласия ссудодателя. Право ссудополучателя на передачу имущества по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается, в других- исключается, в зависимости от существа отношений между сторонами. При передаче имущества ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования имуществом, по которому ссудополучатель по основному договору выступает в качестве ссудодателя, а третье лицо - в качестве ссудополучателя. Сроки, на которые имущество может быть предоставлено в пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы тех, которыми обладает собственник данного имущества, т.к. права ссудополучателя являются вторичными и производными от права собственника, и которые предусмотрены законом. Поэтому так как основной договор № заключен сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально- культурного и коммунально - бытового назначения, предусмотрев в п.4.2 договора возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, заключение Пользователем договоров найма жилого помещения с истцами с указанием срока на 1 год или без указания срока, или с указанием «срок найма жилого помещения устанавливается постоянно» не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства достигнутого соглашения с гражданами о заключении договора на условиях коммерческого найма, при том, что со слов истцов вселяющимся в жилые помещения было известно о принадлежности этих помещений к государственному имуществу и отсутствии прав собственности на них у Пользователя, заключавшего с ними договор найма. При передаче имущества в пользование третьему лицу, лицо, являющееся ссудополучателем по новому договору, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору не состоит. В связи с этим ссылка ответчика и 3-го лица на отсутствие каких-либо правоотношений с собственником имущества или с его балансодержателем, в т.ч. до приватизации госпредприятия, ничем не обоснована. Исходя из условий договора №, указанных положений закона, с учетом которых заключался данный договор и определялись права Пользователя, принимая во внимание, что переданное в безвозмездное пользование имущество (жилые помещения в жилом доме) являлось государственным и как жилые помещения государственного жилого фонда в жилом доме могло использоваться лишь по прямому назначению- для проживания граждан на условиях социального найма с оплатой коммунальных услуг и др.вытекающих из договора платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей (поскольку иной вид использования государственного жилого фонда -коммерческий найм договором не оговаривался и доказательств имевшегося на это распоряжения собственника не представлено), соответственно жилые помещения Пользователем, выступающим в лице «наймодателя», могли передаваться гражданам («нанимателям») на таких же условиях, т.е. по договору социального найма с оплатой коммунальных услуг по существующим тарифам и вытекающих из договора иных платежей, с возложением на нанимателя и наймодателя соответствующих прав и обязанностей, без цели получения прибыли, что предполагает сам по себе коммерческий найм. Действительно, договор коммерческого найма жилого помещения может заключаться во всех жилищных фондах, в том числе в частном, государственном и муниципальном. По договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, одной из основных обязанностей нанимателя является внесение платы за жилое помещение, предусмотренной договором коммерческого найма, что собственно, коммерческий наем и имеет одной из главных целей - получение наймодателем от сдачи жилого помещения определенного дохода ( прибыли) за счет платы за жилье. Однако, такой порядок использования муниципального жилья должен соответствовать и обеспечивать деятельность публичного органа, поэтому ограничения (запрет) в приватизации тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 г., были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами. Таких обоснований в отказе в заключении социального найма и передачи жилья в собственность ответчиком не представлено. Согласно ст.ст. 296, 297 ГК РФ, казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предприятие, учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества. Как следует из буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ, представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему собственник государственного жилого фонда не уполномочивал Получателя сдавать его в аренду (коммерческий найм) без соответствующего распоряжения Собственника. Доказательств наличия такого распоряжения на изменение условий использования государственного жилищного фонда и наделения ООО «ЖКК» правом заключения коммерческих договоров в отношении госимущества суду не представлено. В связи с чем действия ООО «ЖКК» по коммерческому использованию переданного ему в пользование (а не принадлежащего ему на праве собственности) государственного жилого фонда свидетельствуют фактически о распоряжении данным имуществом в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений п.1ст.131,ст.216 ГК РФ, Закона о госрегистрации, т.к. право оперативного управления и хозяйственного ведения относится к вещным правам и подлежит государственной регистрации, доказательств которой суду не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения и распоряжения имуществом. При оценке действий связанных с осуществлением предприятиями, учреждениями права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении переданного им имущества, следует учитывать установленные ст.ст. 295, 296 ГК РФ, ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ним имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по распоряжению имуществом вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные. В связи с тем, что в силу ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения и последствия ничтожности сделки могут быть применены судом по собственной инициативе, заключение Пользователем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допсоглашениям к нему в отношении переданного ему в пользование государственного имущества (жилых помещений в жилом доме государственного жилого фонда) по его распоряжению путем заключения договоров коммерческого найма с целью извлечения прибыли без соответствующего на то распоряжения собственника не соответствует условиям договора и требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности заключенных ООО «ЖКК» с истцом договоров коммерческого найма. Соответственно такие договоры при должной правовой оценке ответчиком получаемого в муниципальную собственность имущества и возникших в отношении него правоотношений сторон по договору найма, не могли и не могут являться тем «обременением коммерческого найма», о котором заявляют представители ответчика и 3-го лица и которое явилось основанием при издании постановлений администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, включения спорных жилых помещений, принятых в муниципальную собственность, в список помещений, отнесенных к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора» до истечения срока их действия. Поэтому указанные акты в этой части не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленных требований, тем более, что в ходе судебного разбирательства ответчик не обосновал необходимость, целесообразность изменения порядка использования данных помещений муниципального жилого фонда по коммерческому найму, кроме имеющегося «обременения договорами коммерческого найма с ООО «ЖЖК» в целях осуществления деятельности публичного органа. Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.4 ст.104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается Европейский суд по правам человека, отметивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 г. по делу Jamesandothers). Суд также учитывает, что законы РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" 1991 г. (ст. 18) и "Об основах федеральной жилищной политики" 1992 г. (ч. 1 ст. 9) содержали норму, согласно которой "при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности... жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений... либо в ведение органов местного самоуправления...". С введением в действие 1 января 1995 г. части первой ГК РФ ситуация осталась прежней значительная часть жилищного фонда осталась на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления у коммерческих организаций - бывших государственных или муниципальных предприятий либо учреждений. Представляется, что нормы указанных выше Законов теперь применяться не должны, поскольку вступили в противоречие с гл. 19 ГК РФ, указывающей носителей права хозяйственного ведения и права оперативного управления. Этот вывод подтверждается и содержанием ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой законодательные и иные правовые акты после введения в действие части первой ГК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат нормам Кодекса. Наряду с этим п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Поэтому те хозяйственные общества, которые до настоящего времени имели (имеют) государственный или муниципальный жилищный фонд на своем балансе, по существу содержат его на праве временного пользования до осуществления передачи органам местного самоуправления в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда. В связи с этим и в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению, передав его из государственной собственности в муниципальную, что не противоречит ранее заключенному договору №, т.к. из смысла ст.700 ГК РФ, следует, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи предусмотренным законом способом с переходом к новому собственнику его прав. Подтверждением этому является Распоряжение Правительства СК №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск», которым жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные <данные изъяты>, переданы в муниципальную силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственностью и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о госрегистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения представителей ответчика и 3-го лица о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность ООО «ЖКК» передало администрации г.Пятигорска с технической документацией только последние, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ. договоры коммерческого найма на занимаемые истцом жилые помещения, которые фактически являются ничтожными, то действия ответчика по отнесению занимаемых истцами жилых помещений муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателя в пользовании этими помещениями на тех условиях, на которых они были вселены в них, т.е. социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду. Поскольку представители ответчика и 3-го лица со ссылкой на ст.675 ГК РФ считают, что переход права государственной собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение в муниципальную собственность не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, следовательно ответчик в лице его полномочного органа является правопреемником прав и обязанностей «наймодателя» государственного жилого помещения на тех же условиях, на которых наниматель вселился и проживал в жилом помещении, т.е. на условиях социального найма, т.к. доказательств наличия между сторонами иных правоотношений с признанием ничтожными договоров коммерческого найма, суду не представлено, а согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом суд учитывает, что из содержания постановления администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по <адрес> с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Кроме того, порядок и основания вселения истца в жилые помещения за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем») или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении истца не ставился вопрос о ее выселении по предусмотренным законом основаниям, вселение истца самоуправным в силу ранее действовавшей ст.99 ЖК РСФСР вплоть до принятия нового ЖК РФ не признавалось, исходя из которой вселение в жилое помещение с разрешения администрации нельзя рассматривать самоуправным, противоречащим закону. В ходе судебного разбирательства ответчик и 3-е лицо не оспаривали законность вселения и проживания истца в жилые помещения, не опровергли в условиях состязательности процесса соответствующими доказательствами доводы истца со ссылкой на представленные документы о нуждаемости ее на момент вселения в жилые помещения и на настоящее время, об отсутствии у нее другого жилья на праве собственности или социального найма, о правомерности ее вселения на основании соответствующего разрешения руководителя Получателя и пользовании государственными жилыми помещениями на условиях социального найма, о фактическом одобрении собственником жилья условий их вселения и проживания в жилых помещениях, о неучастии ранее ее и членов ее семьи в приватизации жилья. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между сторонами соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях. На основании ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на которую ссылаются стороны, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Но при этом следует обратить внимание, что в ст.7 названного Федерального закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона. Необходимо иметь в виду, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Вместе с тем суд, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития. С учетом этого суд учитывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды. Указанное положение распространяется как на общежития, имевшие статус такового только по документам, а на деле предназначались и использовались для постоянного проживания, так и в отношении домов, изначально введенных в эксплуатацию не в качестве жилых домов, а в качестве общежитий, которые фактически на настоящее время не отвечают установленным законодательством признакам общежития, содержавшимся в Примерном положении об общежитиях в РФ от 11 августа 1988 г., ст. 109 ЖК РСФСР, Санитарных правилах устройства, оборудований и содержания общежитий от 1 ноября 1988 г. N 4719-88, а с 1 марта 2005 г. - в ст. 94 ЖК РФ, поскольку не укомплектованы мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятия и отдыха граждан, в таких домах отсутствует специальный обслуживающий персонал общежития, помещения для культурно-массовых мероприятий, бытового обслуживания, кроме того, отсутствует разрешение санэпидемстанции на заселение жилого дома как общежития. К тому же такое общежитие может полностью соответствовать требованиям, предъявляемым квартирам в жилых домах согласно п.2.2 СНиП 2.08-01-89 "Жилые здания", поскольку состоят из изолированных жилых комнат, кухонь, коридоров, санузлов. Указанное подтверждается тем, что ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" подлежит применению не только к жилым помещениям, находящимся в домах, введенных в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, но и в домах, изначально использовавшихся в качестве общежития. В ходе судебного разбирательства из представленных документов и материалов инвентарного дела вытекает, что с ДД.ММ.ГГГГ. дом по <адрес> (впоследствии <адрес>) значится как жилой дом, стороны не представили данных о принятии в установленном порядке решения исполкома на момент строительства и сдачи в эксплуатацию или в последующее время о придании ему статуса общежития определенной категории (семейное, коечного типа и др.). В силу изложенного суд считает обоснованными требования истцов о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении на администрацию г.Пятигорска обязанностей по заключению с Сумбатова С.Г. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда за причиненные нравственные страдания, которые истец Сумбатова С.Г. оценивает в размере <данные изъяты> рублей и настаивает на взыскании в ее пользу с ответчика морального вреда в указанном размере. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании суду не были представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий истцу, спор носит имущественный характер, а потому в этой части суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и частично предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Суд считает, что с учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Сумбатова С.Г. исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Сумбатова С.Г. к администрации г.Пятигорска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанностей заключить договор социального найма, взыскании морального вреда, удовлетворить частично. Признать Сумбатова С.Г. приобретшей право пользования жилым помещением (комнатой) №, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию г.Пятигорска заключить с Сумбатова С.Г. договор социального найма жилого помещения (комнатой) №, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявленных исковых требований Сумбатова С.Г. к администрации г.Пятигорска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина