Дело № 2-1066/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2011г.                                                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Калининой О.Г.,

при секретаре                                                                Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

представителя истца                                                                       Фетисовой С.В.

администрации г.Пятигорска:                 (по доверенности),

представителя отдела опеки, попечительства и по делам                     Фетисовой С.В.

несовершеннолетних администрации г.Пятигорска:                        (по доверенности),

представителя третьего лица                                                             Лопатько А.С.

МУ «УИО администрации г.Пятигорска:                           (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, указав, что не имея разрешения, наниматель муниципальной <адрес>, Малгантаев В.Н., произвел самовольную перепланировку указанной квартиры с присоединением части помещения (коридора), являющимся общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Просили расторгнуть договор социального найма жилого помещения между Малгантаев В.Н. и           МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска».

В судебном заседании представитель истца администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Фетисова С.В., представила заявление, в котором указала, что в связи с тем, что ответчиком было добровольно исполнено требование администрации г.Пятигорска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние после самовольной перепланировки, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, путем установки перегородок, предмет спора отсутствует. В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, просит прекратить производство по данному гражданскому делу. Последствия возникающие в связи с отказом от искового заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенности, Лопатько А.С., представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Фетисова С.В., пояснили, что против принятия судом отказа представителя администрации г.Пятигорска             от заявленных исковых требований к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Новый город», будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление директора Криволап И.В., в котором указал, что просит данное гражданское дело рассматривать в отсутствие представителя ООО УК «Новый город» во всех судебных заседаниях. Отводов не имеет. Просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО УК «Новый город», приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание третьи лица Малгантаев В.О., Малгантаев О.В., Малгатаева А.О., Малгантаева Л.А., Малгантаева С.А., будучи извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц         Малгантаева В.О., Малгантаева О.В., Малгатаевой А.О., Малгантаевой Л.А.,               Малгантаевой С.А.

В судебное заседание ответчик Малгантаев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Малгантаев В.Н.

Письменное заявление представителя истца администрации г.Пятигорска, действующей на основании доверенности, Фетисовой С.В. об отказе от исковых требований администрации г.Пятигорска к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Выслушав представителя истца администрации г.Пятигорска, действующей на основании доверенности, Фетисову С.В., представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующего на основании доверенности, Лопатько А.С., представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска, действующей на основании доверенности, Фетисова С.В. исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление представителя истца администрации г.Пятигорска - Фетисовой С.В. об отказе от исковых требований к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения, подлежит принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца администрации г.Пятигорска - Фетисовой С.В., разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца администрации г.Пятигорска, действующей на основании доверенности, Фетисовой С.В. от исковых требований администрации г.Пятигорска к Малгантаев В.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить представителю истца администрации г.Пятигорска, действующей на основании доверенности, Фетисовой С.В., о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                         О.Г.Калинина