РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное )
12 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием представителей истца адвоката Воронова И.С.
представителя
третьего лица на стороне ответчика Прокопович Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. к ООО « Натали Турс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. обратилась в суд с иском к ООО « Натали Турс» о взыскании материальных убытков в пользу Михайлюк С.А. в размере <данные изъяты> рублей в пользу Михайлюк Л.А. <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. действующий на основании доверенности и ордера адвокат Воронов И.С, пояснил, что истцы поддерживают исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлюк С.А. и его супруга Михайлюк Л.А. заключили с ООО « Натали Турс» договор на туристическое обслуживание для поездки в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость туристическое обслуживания включены следующие услуги : авиаперелет из г.Москва в город Хургада (Египет) и обратно, проживание в отеле г.Хургада, питание, групповые трансферы и экскурсионное обслуживание, в том числе во время круиза по программе « Клеопатра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в города Каир и Александрия. Истцами были выполнены условия договора по оплате стоимости предоставленных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из круиза из г.Каира по пути следования в отель в г.Хургада в результате дорожно -транспортного происшествия по вине водителя автобуса произошло опрокидывание автобуса, в результате чего истцам был причинен вред здоровью, а так же утрачено находившееся с истцами принадлежащее им имущество. В связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ истцы были доставлены в медицинское учреждение населенного пункта близрасположенного к месту аварии, а затем в медицинское учреждение г.Хургада, откуда ДД.ММ.ГГГГ были госпитализированы в медицинское учреждение госпиталь г.Каира, где находились на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ0 года. По возвращению в Россию с ДД.ММ.ГГГГ истцы продолжили лечение в ЦВКГ имени А.А.Вишневского г. Москва. После выписки из стационара, истцы продолжили лечение амбулаторно по месту жительства до конца декабря 2010 года. В связи с полученными во время ДТП травмами, истцы понесли расходы на восстановление здоровья в размере 8360 рублей, из них расходы на обследование ( томографию ) Михайлюк С.А. <данные изъяты> рублей, Михайлюк Л.А. в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП были утрачены все личные вещи истцов, которые находились в салоне автобуса, тем самым истцу Михайлюк С.А. причинены материальные убытки в размере стоимости утраченного имущества: обувь мужская стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей, карта зарплатная <данные изъяты> рублей,, кинокамера SonyHDR SRSЕ стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. а истице Михайлюк Л.А. причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества : спортивный костюм <данные изъяты> рублей, костюм женский стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, обувь женская новая стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон Самсунг SGHD 780 стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом ( сумкой) стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, фотоаппарат SonyDSC H 10 B стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти <данные изъяты> рублей, фото сумка <данные изъяты> рублей, стоимость сервисного гарантийного обслуживания в течение 3 лет стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа вещей <данные изъяты> рублей Материальные убытки причинены истцам по вине ответчика, который в нарушение условий договора не выполнил условий договора и не предоставил услуги надлежащего качества, поскольку при возвращении в отель перевозка туристов была осуществлена в нарушение условий договора не транспортом ответчика микроавтобусом, как предусматривалось условиями трансфера, а попутным транспортом автобусом, в котором находилась смешанная группа туристов, заключивших договоры с другими туроператорами. Водитель данного транспортного средства, как в последствии стало известно истцам в результате расследования данного с ДТП, не имеющий необходимого разрешения на осуществление деятельности по указанной перевозке туристов, двигаясь в темное время суток, превысил скоростной режим и допустил неправильные действия по осуществлению маневров на дороге, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло опрокидывание автобуса. Следовательно, истцам были причинены материальные убытки по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия при перевозке туристов к месту отдыха в отель в г.Хургада, являющиеся услугой входящей в туристский продукт, который ответчик не предоставил истцам, тем самым не исполнил условия договора. По вине ответчика истцам так же был причинен моральный вред- нравственные и физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья, сопровождающееся физическими страданиями в результате полученных тяжелых травм и переносимыми медицинскими процедурами в ходе лечения. Так же нравственные страдания усугублялись душевными переживаниями истцов, в связи с тем, что каждый из истцов испытывал чувство тревоги и большую обеспокоенность за здоровье друг друга, так как истцы, находившиеся в медицинских учреждениях Египта не вместе, не обладали достаточной информацией о состоянии здоровья друг друга, которую медицинский персонал, не владеющий русским языком, не мог им предоставить, а ответчик так же не обеспечил им возможность получения данной информации. С учетом приведенных обстоятельств, тяжести полученных травм и длительности расстройства здоровья, каждый истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Так же взыскать в пользу Михайлюк С.А. денежную компенсацию причиненных материальных убытков в размере стоимости утраченного имущества обуви мужской <данные изъяты> рублей, карты зарплатной <данные изъяты> рублей, расходов на оплату медицинского исследования ( томографии ) в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату труда адвоката <данные изъяты> рублей, кинокамеры SonyHDR SRSЕ стоимостью с аккумулятором <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Михайлюк Л.А. денежную компенсацию причиненных материальных убытков в размере стоимости утраченного имущества костюма женского <данные изъяты> рублей, обуви женской <данные изъяты> рублей, спортивного костюма <данные изъяты> рублей, мобильного телефона Самсунг SGHD 780 с чехлом ( сумкой) <данные изъяты> рублей, фотоаппарата SonyDSC H 10 B стоимостью с картой памяти, фото сумкой, стоимостью сервисного гарантийного обслуживания в течение 3 лет, всего <данные изъяты> рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере <данные изъяты> рублей. Истцами в адрес ответчика была направлено требование о добровольном удовлетворении требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, о расторжении договора и возврате Михайлюк С.А. денежной суммы в размере уплаченной стоимости тура <данные изъяты> рублей, однако требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Истец Михайлюк С.А. просит договор расторгнуть и взыскать в его пользу возврат уплаченной стоимости тура в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО "Натали Турс", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. С согласия представителя истцов Воронова И.С и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «СевКавКурортТур» Прокопович Л.Г, считает исковые требования подлежащими удовлетворению поскольку по вине ответчика туроператора ООО " Натали Турс ", который предоставил истцам туристам Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. услугу ненадлежащего качества, повлекшую причинение вреда здоровью истцов и их имуществу. Ответчиком данные обстоятельства не были оспорены и опровергнуты, в том числе и размер причиненного вреда. ООО «СевКавКурортТур», действуя на основании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО « НАТАЛИ ТУРС», заключили ДД.ММ.ГГГГ с истцом Михайлюк С.А. договор на туристическое обслуживание тура в Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг( в том числе договору оказания услуг по туристическому обслуживанию) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, и содержащем условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В целом пределы ответственности агентов перед принципалами ( туроператорами) и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которых установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены ст 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.
В силу ст. 10 ФЗ " Об основах туристической деятельности в РФ " реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из положений ст.10.1. ФЗ " Об основах туристической деятельности в РФ " регулирующих особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что положения данной статьи применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.
К данным отношениям применяются положения ст. 10 указанного ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.
Из положений п.1 ст. 422 ГК РФ, ст.1, аб. 11 ст. 9, ст 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что потребитель -турист вправе требовать как от туроператора так и от турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются, поскольку требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАТАЛИ ТУРС « Принципалом» и ООО « СевКавКурортТур» агентом, агент обязуется от своего имени но за счет принципала реализовать туристский продукт. Как следует из п. 4.1.3 договора принципал несет ответственность перед клиентом агента за действия ( бездействие ) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед клиентами агента несет третье лицо.
Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевКавКурортТур» и Михайлюк С.А. договора на туристическое обслуживание, предметом договора является организация и обеспечение туристического обслуживания в соответствии с условием договора тур а Египет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: авиаперелет из г.Москва в г.Хургада и обратно, проживание в отеле в <адрес> до круиза по программе «Клеопатра» с 14 по 19 ноября, в том числе во время круиза проживание, питание, экскурсии с посещением города Каир, Александрия, после круиза проживание в отеле г.Хургада с ДД.ММ.ГГГГ, групповые трансферы, медицинская страховка.
Данный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, а так же информацию о туроператоре ООО « Натали Турс», и указание на то, что данное туристическое обслуживание предоставляется туристу Михайлюк С.А. и супруге туриста Михайлюк Л.А.
Доказательством заключения предусмотренного законом договора является туристская путевка №.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд установил, что стороной по договору на туристическое обслуживание заказчиком потребителем Михайлюк С.А. были выполнены условия данного договора, а именно произведена оплата стоимости предоставленных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как исполнителем принципалом по агентскому договору туроператором ООО «НАТАЛИ ТУРС» не выполнены обязательства предусмотренные договором и ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по предоставлению качественной услуги, обеспечивающей соблюдение установленных указанными нормами прав туриста на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.
В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не были опровергнуты доводы истцов о том, что ответчиком не была оказана услуга в соответствии с условиями договора и закона ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку не была обеспечена личная безопасность истцов Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А., их потребительских прав и сохранность их имущества во время тура в Египет по пути следования в отель в г.Хургада по вине ответчика, который согласно условий договора отвечает за действия третьих лиц - водителя автобуса, осуществлявшего перевозку туристов в нарушение условий договора попутным транспортом, перевозившим группу туристов на автобусе не предназначенном для перевозки туристов, и не допущенного в установленном порядке к осуществлению деятельности по перевозке туристов, и по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автобуса. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП истцам были причинены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья, нравственные и физические страдания и утрачено имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а так же письменными доказательствами : справками консульского отдела Посольства РФ в Арабской Республике Египте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. находились в туристическом автобусе, который попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на трассе Каир-Хургада, получили телесные повреждения и находились на излечении в больнице « Nasser Institute” г.Каира с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 29Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), при этом цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст 24 настоящего Закона.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца Михайлюк С.А. об отказе от исполнения договора и возврате стоимости оплаченной услуги, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Михайлюк С.А. о взыскании стоимости туристического обслуживания - тура в размере 86000 рублей.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из положений ст. 9, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей" исполнитель туроператор несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков- расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а так же упущенной выгоды.
Суд установил, что по вине ответчика, не предоставившего истцам услугу надлежащего качества в соответствии с условиями договора и предусмотренных законом, в результате причиненного вреда здоровью истцам были причинены материальные убытки в размере понесенных расходов на восстановление здоровья - медицинское обследование (томографию) истца Михайлюк С.А. в размере <данные изъяты> рублей, истице Михайлюк Л.А. <данные изъяты> рублей, а так же в размере утраченного находившееся вместе с истцами в автобусе во время аварии принадлежавшего им имущества: истцу Михайлюк С.А. обувь мужская стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей, карта зарплатная <данные изъяты> рублей, кинокамера SonyHDR SRSЕ стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, а истице Михайлюк Л.А. спортивный костюм <данные изъяты> рублей, костюм женский стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа 18000 рублей, обувь женская новая стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон Самсунг SGHD 780 стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом ( сумкой) стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, фотоаппарат SonyDSC H 10 B стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти <данные изъяты> рублей, фото сумка <данные изъяты> рублей, стоимость сервисного гарантийного обслуживания в течение 3 лет стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа вещей <данные изъяты> рублей.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются следующими письменными доказательствами: справки консульского отдела посольства РФ в АРЕ, медицинскими заключениями специализированного медицинского центра Института исследования и лечения им Насера в Египте, согласно которых истцы поступили в больницу с многочисленными травмами, полученными во время автомобильной аварии, справки из центрального военного клинического госпиталя им. А.А.Вишневского, согласно которой Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ находились на лечении в нейрохирургическом отделении, листками нетрудоспособности, согласно которых истцы после выписки из медицинского стационара продолжали амбулаторное лечение по месту жительства, договорами на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлюк С.А. и от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлюк Л.А., согласно которых истцами произведена оплата медицинских услуг по исследованию ( магнито-резонансной томографии).
Приведенные обстоятельства так же подтверждаются письмами турагента ООО « СевКавКурортТур» туроператору ООО «НАТАЛИ ТУРС» и ответом туроператора ООО «НАТАЛИ ТУРС от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривающего обстоятельства причинения истцам вреда. Кассовые и товарные чеки, карта сервисного обслуживания цифровой камеры, подтверждают доводы истцов о размере, причиненных материальных убытков - стоимости утраченного имущества, которые ответчиком не были оспорены и опровергнуты.
В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства, предусмотренные договором и законом не исполнены вследствие непреодолимой силы, а следовательно ответчик не освобождается от ответственности предусмотренной законом и договором.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Михайлюк С.А. о взыскании убытков денежной компенсации причинного вреда здоровью и стоимости утраченного имущества в размере: стоимости утраченного имущества: обувь мужская стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа стоимостью <данные изъяты> рублей, карта зарплатная <данные изъяты> рублей,, кинокамера SonyHDR SRSЕ стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, расходов на расходов на восстановление здоровья - медицинское обследование (томографию) размере <данные изъяты> рублей, истице Михайлюк Л.А. в размере стоимости утраченного имущества : спортивный костюм <данные изъяты> рублей, костюм женский стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, обувь женская новая стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон Самсунг SGHD 780 стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом ( сумкой) стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа <данные изъяты> рублей, фотоаппарат SonyDSC H 10 B стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти <данные изъяты> рублей, фото сумка <данные изъяты> рублей, стоимость сервисного гарантийного обслуживания в течение 3 лет стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа вещей <данные изъяты> рублей расходов на расходов на восстановление здоровья - медицинское обследование (томографию )<данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 6Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Статья 15. Компенсация морального вреда
В силу положений ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В условиях состязательности гражданского процесса, истцами представлены доказательства причинения им нравственных и физических страданий в результате нарушения их личных неимущественных и имущественных прав по вине ответчика, в связи с чем исковые требования истцов Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых истцам причинен вред здоровью, продолжительность расстройства здоровья истцов и их индивидуальные особенности, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, а так же требования закона о разумности и справедливости, и считает, что моральный вред подлежит денежной компенсации в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истцуаМихайлюк С.А. судебные расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайлюк С.А. и Михайлюк Л.А. к ООО « Натали Турс» удовлетворить.
Взыскать в пользу Михайлюк С.А. с ООО « Натали Турс» стоимость оплаченной услуги в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Михайлюк С.А. с ООО « Натали Турс» денежную компенсацию убытков в размере стоимости обуви мужской <данные изъяты> рублей, карты зарплатной <данные изъяты> рублей, кинокамеры SonyHDR SRSЕ с аккумулятором <данные изъяты> рублей, расходов на оплату медицинского исследования ( томографии ) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходов на оплату услуг представителя адвоката <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> ( пятьдесят семь тысяч четыреста ) рублей.
Взыскать в пользу Михайлюк Л.А. с ООО « Натали Турс» денежную компенсацию убытков в размере стоимости костюма женского <данные изъяты> рублей, обуви женской <данные изъяты> рублей, спортивного костюма <данные изъяты> рублей, мобильного телефона Самсунг SGHD 780 с чехлом ( сумкой) <данные изъяты> рублей, фотоаппарата SonyDSC H 10 B с картой памяти, фото сумкой, стоимостью сервисного гарантийного обслуживания в течение 3 лет в размере <данные изъяты> рублей, расходов на медицинское обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>( пятьдесят одна тысяча девятьсот ) рублей.
Взыскать в пользу Михайлюк С.А. с ООО « Натали Турс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Михайлюк Л.А. с ООО « Натали Турс» компенсацию морального вреда в размере 100 <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Н.Г.Говорова