Дело №2-1256/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ( ЗАОЧНОЕ)13 мая 2011 года г. ПятигорскПятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Ивлевой О.В.
при секретаре Кривцановой Е.С.
с участием
представителя истца Березнева Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Бислангуров А.А., Нартов А.Р. о солидарном взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к Бислангуров А.А., Нартов А.Р. о солидарном взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Майкоп республики Адыгея Шлапак Е.И., с одной стороны и Бислангуров А.А., с другой стороны заключен договор займа № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бислангуров А.А., получил заем в размере <данные изъяты>. и принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов, согласно графику платежей. Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана <данные изъяты> % годовых (п.2.2.).В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа между ПО «КС «Содействие» и Нартова А.Р., был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение Бислангуров А.А. обязательств, предусмотренных договором займа №П от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и в установленном порядке заемщик Бислангуров А.А. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил должным образом, неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты>.. Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком -заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п. 2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> что позволило уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают исполнять обязательства по договору займа. Рассмотрение споров по договору предусмотрено в суде г. Пятигорска, условие согласовано сторонами при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ наименование Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» изменилось на новое - Потребительское общество «Содействие». Просят суд взыскать солидарно с Бислангуров А.А., Нартова А.Р. в пользу ПО «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, Березнев Д.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в иске. Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков денежного долга, вытекающего из договора займа, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бислангуров А.А., который был ознакомлен с условиями предоставления займа из фондов ПО «Кредитный союз «Содействие», согласился с ними и обязался производить платежи в погашение займа и оплату установленных начислений в соответствии с графиком. Обязательства Нартова А.Р. вытекают из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в обеспечение обязательств Бислангуров А.А., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать солидарно с Бислангуров А.А., Нартова А.Р. в пользу ПО «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, чтоподтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Так в деле представлено уведомление, что адресат Нартова А.Р. за телеграммой не является, телеграмма же Бислангуров А.А. вручена матери ответчика. Суд считает извещение ответчика надлежащим. По мнению суда, ответчики уклоняются от явки в суд, несмотря на направленные в их адрес телеграммы и судебные извещения, злоупотребляя своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по взаимному согласию сторон Бислангуров А.А., заключил с ПО «Кредитный союз «Содействие» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, приняв на себя обязательства возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3) и членские взносы на уставную деятельность организации из расчета <данные изъяты> % годовых (п.2.2. договора).
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Бислангуров А.А., на выдачу займа в сумме <данные изъяты>., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Согласован и график погашения суммы займа.
Исполнение условий договора, а именно получение заемщиком ДД.ММ.ГГГГ суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бислангуров А.А., как с заемщиком, договора займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан заем, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, членских взносов.
В обеспечение обязательств Бислангуров А.А., по договору займа на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Нартова А.Р. заключил с ПО «Кредитный союз «Содействие» договор поручительства №, в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать перед Кредитным Союзом за неисполнение обязанностей Бислангуров А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> При неисполнении или ненадлежащем исполнении Бислангуров А.А., своих обязательств по договору займа, Поручитель отвечает перед Кредитным Союзом в том же объеме, как и Должник, не связывая обязанность исполнения обязательств за Должника по договору займа наличием или отсутствием извещения о неисполнении Бислангуров А.А., своих обязательств.
Договор поручительства подписан сторонами, что подтверждается письменными доказательствами, а именно, договором поручительства.
Двусторонние договоры подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу ст.421 ГК РФ.
Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и др. убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответственность за действия Бислангуров А.А. должна возлагаться солидарно и на Поручителя Нартова А.Р. в том же объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком членских взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана <данные изъяты> % годовых в день (п.п.2.2.).
Принятые на себя обязательства Бислангуров А.А. не исполнил. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа.
Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.
В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности Поручителя Нартова А.Р. равен ответственности Заемщика по кредитному договору.
Исходя из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий договоров займа и поручительства.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству. Право на предъявление иска в суд г. Пятигорска сторонами оговорено в договоре.
Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сумма личных сбережений, размещенных ответчиком - заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п. 2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>, что позволило уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>
Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты>, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.
При существенном нарушении договора другой стороной в соответствии со ст.450 ГК РФ могут быть заявлены требования о досрочном расторжении договора в судебном порядке.
Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения - требовать его расторжения одной из сторон при наличии предусмотренных законом оснований.
Статья 421. ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, чтодоговорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
В соответствии с правилами комментируемой статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).
Ответчик не заявлял ранее при заключении договора займа в ДД.ММ.ГГГГ свои возражения против предлагаемых условий. Он подписала договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предлагает истец.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Бислангуров А.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, заказным письмом с уведомлением в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение условий договора.
В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен и не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данное гражданское дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку в условиях договора в п. 6.7. содержится положение, согласно которому все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде г. Пятигорска. Данное положение договора не противоречит ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 14,56, 89, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 323,346,348, 351,353,807,810 ГК РФ. суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Бислангуров А.А., Нартов А.Р. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бислангуров А.А., Нартова А.Р. в пользу потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бислангуров А.А., Нартова А.Р. в пользу потребительского общества «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> доли с каждого, а именно по <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Ивлева