Дело № 2-1140-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием
представителя истца : Агафоновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Муниципального Учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Берловой В.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку исполнения обязательств, -
у с т а н о в и л:
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес>, и разрешено строительство указанного мини-рынка. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Берловой В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель), действующая с согласия своего отца ФИО5, был заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства - мини-рынка готовностью <данные изъяты> %, находящегося по <адрес> в <адрес>. Переход к Берловой В.О. права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке с выдачей Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Берловой В.О. свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
МУ « Управление имущественных отношений администрации
<адрес>» обратилось в суд с иском к Берловой В.О. о взыскании в бюджет муниципального образования - города-курорта Пятигорск задолженности по договору аренды №-ю от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>»- Агафонова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес> и разрешено строительство указанного мини-рынка. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес>
<адрес>. Указанным договором был определен размер арендной платы за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма арендной платы вносится арендатором один раз в квартал. В соответствии с п. 3.3. договора аренды, арендная плата вносится в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.
Согласно ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружение и необходимой для использования на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, и необходимым для из использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Берловой В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель), действующая с согласия своего отца- ФИО5, был заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства - мини-рынка готовностью <данные изъяты> %, находящегося по <адрес> в <адрес>. Переход к Берловой В.О. права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке с выдачей Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Берловой В.О. свидетельства о государственной регистрации права №
№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При переходе права собственности к Берловой В.О. на объект незавершенного строительства - мини-рынок готовностью <данные изъяты>%, находящийся по <адрес> в <адрес>, к Берловой В.О., соответственно и перешло право аренды земельного участка под указанным недвижимым имуществом и обязанность вносить платежи по договору аренды в установленном договором размере и в установленные сроки. Однако, в период действия вышеуказанного договора, ответчицей, за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества, не исполняются обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчицей несвоевременно вносятся арендные платежи за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по уплате данных платежей, истцом была начислена пеня по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно обращался к Берловой В.О. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность и начисленную в соответствии с условиями договора пеню, однако на момент рассмотрения спора сумма указанной задолженности ответчицей не погашена.
Просила удовлетворить заявленные истцом к ответчице исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчицы Берловой В.О. в бюджет муниципального образования - города-курорта Пятигорск задолженность по арендной плате за аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и пеню, начисленную в соответствии с п. 5.2 договора аренды №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчица Берловой В.О. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, из которого следует, что она признает заявленные истцом требования в части взыскания с нее арендной платы по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>
<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в полном объеме, однако просит снизить размер начисленной пени, поскольку считает сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Берловой В.О., приняв во внимание ее мнение по заявленным истцом исковым требованиям, изложенное в представленном суду в письменной форме ходатайстве.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» исковые требования к ответчице Берловой В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Из имеющихся в материалах гражданского дела документов бесспорно следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес> и разрешено строительство указанного мини-рынка. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО4 был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под строительство мини-рынка по <адрес> в <адрес>. Указанным договором был определен размер арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма арендной платы вносится арендатором один раз в квартал. В соответствии с п. 3.3. договора аренды, арендная плата вносится в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.
Согласно материалов обозренного в судебном заседании инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» на объект недвижимого имущества - Мини-рынок, расположенный по <адрес> в <адрес> и представленного суду договора купли - продажи объекта незавершенного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Берловой В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего отца - ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и Берловой В.О. (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего отца - ФИО5, был заключен договор купли - продажи объекта незавершенного строительства - мини-рынка готовностью <данные изъяты> %, находящегося по адресу : <адрес>, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 в простой письменной форме с МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>.
Переход к Берловой В.О. права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке с выдачей Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> на имя Берловой В.О. свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положения ст.35 Земельного кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к новым собственникам, к ним переходит и право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Согласно пп 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», - покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, и необходимым для из использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, при переходе к Берловой В.О. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора купли - продажи объекта незавершенного строительства - мини-рынка готовностью <данные изъяты> %, находящегося по адресу :
<адрес>, к ней, как правопреемнику ФИО4, перешло и право аренды земельного участка под указанными объектом недвижимости, площадью <данные изъяты> кв.м, с обязательствами исполнения условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 в простой письменной форме с МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>, в связи с чем суд считает обоснованными действия истца - МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» по обращению в суд именно к Берловой В.О. с требованиями об исполнении обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 в простой письменной форме с МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> с того периода времени, как Берловой В.О. на законном основании приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 ГК РФ, - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с требованиям ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных в судебное заседание доказательств, что ответчицей Берловой В.О. с момента приобретения ею права собственности на объект незавершенного строительства - мини-рынок готовностью <данные изъяты>%, находящийся по адресу : <адрес>
( государственная регистрация права имела место ДД.ММ.ГГГГ), не исполняются обязательства, возникшие из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» с предыдущим собственником указанного недвижимого имущества - ФИО4, и перешедшие к Берловой В.О., как к законному преемнику прав и обязанностей ФИО4 в отношении указанного объекта недвижимого имущества, а именно: обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у Берловой В.О. образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма задолженности в судебном заседании подтверждена истцом документально, ответчицей Берловой В.О. не оспаривалась, что следует из представленного ответчицей суду письменного заявления, иной расчет суммы задолженности ответчицей суду представлен не был. С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчицы Берловой В.О. задолженности по оплате арендных платежей за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 5.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО4 и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <данные изъяты> % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Из объяснения представителя истца, имеющихся в материалах дела доказательств, представленных суду истцом, следует, что ответчицей Берловой В.О. были нарушены установленные договором аренды сроки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец неоднократно обращался к Берловой В.О. с требованиями об оплате образовавшейся задолженности ( в том числе, с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, вручена под роспись ДД.ММ.ГГГГ), однако на момент рассмотрения спора по существу, указанная задолженность ответчицей погашена не была, хотя, как следует из имеющегося в материалах дела заявления Берловой В.О., она осведомлена о размере числящейся за ней задолженности по уплате арендной платы и сроках внесения сумм арендной платы, признает размер числящейся за ней задолженности и то обстоятельство что она необоснованно уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, содержания договора аренды земельного участка, норм действующего законодательства, предусматривающего основания начисления и порядок взыскания неустойки, размера задолженности ответчицы по уплате арендной платы за пользование земельным участком, учитывая период образования указанной задолженности и сумму пени за просрочку исполнения обязательства, которая заявлены истцом ко взысканию с ответчицы, - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчицы Берловой В.О. пени, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не усматривая наличия законных оснований для уменьшения размера пени.
Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, - истец при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом характера и размера удовлетворяемых судом требований истца имущественного характера, суд считает необходимым отнести на ответчицу расходы по уплате госпошлины в местный бюджет, исчисленной в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330-333, 606, 614 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального Учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Берловой В.О. - удовлетворить.
Взыскать с Берлова В.О. к бюджет Муниципального образования - города-курорта Пятигорск задолженность по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУ «Управление имущественных отношений администрации
г. Пятигорска», по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню, предусмотренную п. 5.2 договора аренды земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> ).
Взыскать с Берлова В.О. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко