Дело № 2-1446/11 г. Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Масковой Е.А., её представителя - Бихман В.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске гражданское Ставропольского края, гражданское дело по иску Масковой Е.А. к Маскова И.Б. о расторжении брака,
у с т а н о в и л:
Стороны состоят в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ.
От брака имеют троих несовершеннолетних детей: дочь Памелу, рождения, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Николь, рождения ДД.ММ.ГГГГ и сына Степана, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении брака.
Свои доводы мотивирует тем, что семья распалась по причине отсутствие взаимопонимания и разных взглядов на семейную жизнь, и совместное проживание было прекращено в марте месяце 2001 года. С указанного времени они с ответчиком супружеских отношений они не поддерживают. Попыток к примирению никто из них не предпринимал, с момента прекращения супружеских отношений, т.е. с марта месяца 2001 года. Спор имущественного характера между ними отсутствует. Их брак был непродолжительным, а родившиеся у неё дети, не являются детьми ответчика по делу, их воспитанием, материальным обеспечением и физическим развитием занимаются она и биологический отец её детей.Поскольку брак с ответчиком был не расторгнут, ЗАГС записал в свидетельстве о рождении дочери Памелы данные ответчика, а в свидетельстве о рождении дочери Николь и сына Степана в графе «отец» сведения отсутствуют, т.к. она писала в ЗАГС заявление, в котором указывала то, что ответчик не является биологическим отцом этих детей. До настоящего времени все дети проживают с нею, и спора с ответчиком о месте их проживания нет. Просит брак расторгнуть, не предоставляя срок для примирения.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, считает, что семья распалась окончательно и восстановление ее невозможно.
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных к нему истцом требований, однако в судебное заседание не явился, уведомив суд своим заявлением, полученным через справочно-информационную службу Пятигорского городского суда СК, что в отношении требований истца полагается на усмотрение суда, подтвердил факт длительно не проживания с истцом по делу.
Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 СК РФ, при наличии у супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в судебном порядке.
Как усматривается из объяснений сторон, их семья фактически распалась в марте месяце 2001 года, и с этого времени они никаких супружеских отношений не поддерживают, имеют разный бюджет, проживают по разным адресам, никаких попыток к примирению не предпринимали.
Ответчиком, в условиях состязательности процессе и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, никаких доказательств в опровержение заявленных истцом к нему требований и изложенных ею доводов, не представлено.
По существу ответчик признал правомерность доводов истца, что подтверждено его собственноручным заявлением (л.д.15).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что семья сторон распалась окончательно и восстановление ее нецелесообразно, т.к. на протяжении 10 лет стороны никаких супружеских отношений не поддерживают, не общаются.
Спор имущественного характера и об определении места жительства несовершеннолетних детей, между сторонами отсутствует.
В данном конкретном случае, суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.22 СК РФ - предоставления супругам срока для примирения, и находит заявленные истцом к ответчику требования о расторжении брака обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не является отцом несовершеннолетних детей истца: ФИО9, Масковой Е.А. ФИО10, а также то, что стороны в добровольном порядке решили вопрос об определении места жительства всех несовершеннолетних детей, и считает возможным определить место их жительства с истцом по делу.
Руководствуясь ст. ст. 21-24 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом загса администрации города Пятигорска Ставропольского Края, актовая запись о заключении брака №, между Масковой Е.А. с Маскова И.Б., расторгнуть.
Несовершеннолетних детей - Маскову П.И., рождения, ДД.ММ.ГГГГ, Маскову Н.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ и Маскова С.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ,
оставить проживать с Масковой Е.А..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.