Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19 мая 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Краснова И.С., действующего в своих интересах и в интересах третьего лица Зайцевой Г.П., по доверенности,
представителя истца Краснова И.С. - Красновой Е.Н., (действующей по доверенности),
представителей ОАО «Пятигорскгоргаз» - Подчередниченко В.В. и Кочергиной Н.А., (действующих по доверенностям),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Краснова И.С. к ОАО «Пятигорскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Краснову И.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Зайцевой Г.П. на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Краснову И.С. и Зайцевой Г.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании выписки из протокола заседания правления сельскохозяйственной артели «Красный казак» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Краснов И.С. обратился в Пятигорский городской суд с иском к ОАО «Пятигорскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Зайцевой Г.П. на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ. Жилой <адрес>, <адрес> <адрес> расположен на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>. По всей длине фасада дома проходит газовая труба диаметром 150 мм, которая расположена на высоте 1 метр 90 сантиметров. В настоящее время он женился, у него родился ребенок, жилая площадь в его дома мала для проживания его семьи, поэтому на имеющемся земельном участке он желает построить дом, но данная труба препятствует въезду грузового транспорта, который необходим для строительства. Других подъездов к жилому дому не имеется. По данному факту он обращался в ОАО «Пятигорскгоргаз» с просьбой перенести трубу под землю, на что получил письменный отказ и предложение произвести указанные работы за его личные средства, с чем он не согласен по следующим причинам. Данная труба находится на обеспечении ОАО «Пятигорскгоргаз» и в соответствии с Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, расстояние в свету до газопровода по вертикали должно быть не менее 4,5 метров от покрытия автодороги. Во время проведения газопровода в ограждении дома имелись ворота, предназначенные для въезда автомобиля, но данный факт не был учтен ОАО «Пятигорскгоргаз». Нарушение указанных норм препятствует ему пользоваться земельным участком по его усмотрению.
Просит суд обязать ОАО «Пятигорскгоргаз» не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ОАО «Пятигорскгоргаз» перенести газовую трубу, находящуюся на обеспечении ОАО «Пятигорскгоргаз» под землю.
ДД.ММ.ГГГГ отОАО «Пятигорскгоргаз» поступил письменный отзыв на исковой заявление Краснова И.С., которым просит суд в иске отказать за необоснованностью.
В судебном заседании истец Краснов И.С., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица Зайцевой Г.П., по доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Краснова И.С. - Краснова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные истцом требования и пояснила, что спорная газовая труба возведена с нарушениями п. п. 4.19, 4.89 СНиП II-Г.13-66 «Газоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования», которыми установлено, что на территории городов газопроводы должны укладываться, как правило, в грунт. Высота прокладки надземных газопроводов в местах пересечения автомобильных дорог должна составлять 4,5 метров. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ОАО «Пятигорскгоргаз» - Подчередниченко В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал и просил суд в иске Краснову И.С. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив при этом, что первоначально уличный распределительный газопровод по <адрес> (ранее <адрес> проектировался как подземный, однако, в ходе производства работ было установлено несоответствие нормам расстояния до автомобильной дороги и жилых строений, так как указанные расстояния строго нормируются, в связи, с чем было принято решение о прокладке надземного газопровода и были внесены соответствующие изменения в проект.
Представитель ОАО «Пятигорскгоргаз» - Кочергина Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, и просил суд в иске Краснову И.С. отказать в полном объеме по следующим основаниям. Уличный надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1781,8 метров, пролегающий по <адрес>, построен в целях подачи газа населению на бытовые нужды, отопление малоэтажной постройки и коммунально-бытовым предприятиям по проекту, разработанному в 1966 году Государственным Республиканским проектным институтом Гипрокоммунстрой и введен в эксплуатацию в 1971 году, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный комиссией и газотехническим инспектором Кавминводской РГТИ Управления Ставропольского округа Госгортехнадзора СССР. Работы по строительству данного газопровода выполнены в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами Госстроя СССР. Данный газопровод состоит на балансе ОАО «Пятигорскгоргаз». Указанный надземный газопровод проходит по <адрес>, в том числе и около ворот и забора <адрес>. При выезде работников ОАО «Пятигорскгоргаз» по указанному адресу установлено, что по <адрес>, в том числе и около <адрес> производилась подсыпка земляного грунта, и ремонт дорожной части, в результате чего, в настоящее время высота надземного газопровода составляет - 2 метра. Ссылка истца на п. 8.1.42 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения» является необоснованной, так как данный пункт относится к требованиям взрывобезопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации газотурбинных и парогазовых установок. Указанный газопровод не проходит по территории земельного участка истца и не может нарушать его права. Просит суд в иске Краснову И.С. отказать.
Третье лицо Зайцева Г.П. в судебное заседание не явилась, хотя заблаговременно и должным образом была извещена о месте, дате и времени судебного заседания. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора.
Судом установлено, что Краснову И.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Зайцевой Г.П. на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Краснову И.С. и Зайцевой Г.П. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании выписки из протокола заседания правления сельскохозяйственной артели «Красный казак» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРКиК по СК ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ответчиком возведена по всей длине фасада <адрес> газовая труба диаметром 150 мм, которая расположена на высоте 1 метр 90 сантиметров. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, расстояние в свету до газопровода по вертикали должно быть не менее 4,5 метров от покрытия автодороги. Во время проведения газопровода в ограждении дома имелись ворота, предназначенные для въезда автомобиля, но данный факт не был учтен ОАО «Пятигорскгоргаз». Нарушение указанных норм препятствует ему пользоваться земельным участком по его усмотрению.
Доводы, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что газовая труба диаметром 150 мм, расположенная на высоте 1 метр 90 сантиметров, проходящая вдоль фасада жилого <адрес>, за пределами земельного участка, находящегося в пользовании истца, создает ему реальные препятствия в пользовании земельным участком.
Доводы истца о том, что он желает на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенном по адресу: <адрес> построить жилой дом, однако газовая труба препятствует въезду на указанный земельный участок грузового автотранспорта, несостоятельны и являются лишь намерениями истца, поскольку истцом не представлены суду соответствующие проектные и разрешительные документы на строительство.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий балансодержателя надземного газопровода низкого давления, протяженностью - <данные изъяты>, пролегающего по <адрес>.
Доказательств тому, что спорный газопровод возведен с нарушением действующих норм и правил, либо имеют место какие-либо незаконные действия со стороны ответчика, в условиях состязательности процесса, истцом не представлено.
Из представленных суду ответчиком письменных доказательств следует, что спорный газопровод, состоящий на балансе ОАО «Пятигорскгоргаз», возведен по проекту, разработанному в 1966 году Государственным Республиканским проектным институтом Гипрокоммунстрой.
Доводы истца о том, что возведенная газовая труба не соответствует требованиям п. 8.1.42 Постановления Госгортехнадзора РФ от 18 марта 2003 года № 9 «Об утверждении правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», зарегистрированного в Минюсте РФ 04 апреля 2003 года, которым установлено расстояние в свету до газопровода по вертикали не менее 4,5 метров от покрытия автодороги, несостоятельны, поскольку данная норма предъявляет указанные требования не к уличному надземному газопроводу низкого давления, а к газотурбинным и паровым установкам.
Из пояснений представителя ОАО «Пятигорскгоргаз» - Подчередниченко В.В., данных в судебном заседании, следует, что первоначально уличный распределительный газопровод по <адрес> (ранее <адрес> проектировался как подземный, однако, в ходе производства работ было установлено несоответствие нормам расстояния до автомобильной дороги и жилых строений, так как указанные расстояния строго нормируются, в связи, с чем было принято решение о прокладке надземного газопровода и были внесены соответствующие изменения в проект.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, а именно - схемой расположения газопровода по <адрес> в которой содержаться соответствующие сведения.
По окончании строительных работ, подрядной организацией - Спецуправление сантехработ №, уличный надземный газопровод низкого давления, протяженностью 1781,8 метров, передан заказчику - тресту Пятигорскгоргаз и принят в эксплуатацию комиссией и газотехническим инспектором Кавминводской РГТИ Управления Ставропольского округа Госгортехнадзора СССР, что подтверждается представленным суду актом приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с проектом и правилами Госстроя СССР (СН и ПЩГ 7-62).
Указанные обстоятельства служат доказательствами в законности действий ответчика по возведению спорного уличного надземного распределительного газопровода низкого давления по <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит требования истца Краснова И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 338 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Краснова И.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Пятигорскгоргаз» об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под жилую застройку, расположенным по адресу: <адрес> и обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» перенести газовую трубу, находящуюся на обеспечении ОАО «Пятигорскгоргаз» под землю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили