Дело № 2-1190/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 мая 2011 года город ПятигорскПятигорский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Лихомана В.П., при секретаре Лазгиян А.С.,
с участием
представителя истца Кесова Г.А. Каргиной С.Н.,
представителя ответчика открытого страхового
акционерного общества «Россия» Сердюковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1190/11 по исковому заявлению Кесова Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Кесов Г.А., а так же судебном заседании его представитель Каргина С.Н., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес>, водитель Григорьев М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Кесова Г.А., пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Данный факт был зафиксирован службой ДПС ОГАИ Предгорного района Ставропольского края.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.В. признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Россия» (далее ОСАО «Россия») по полису ОСАГО серии №.
12 октября 2010 года согласно п.п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила), Кесов Г.А. известил страховую компанию о наступлении страхового случая. В этот же день было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов.
Также, согласно п. 61 Правил, истец предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, Кесов Г.А. организовал проведение независимой экспертизы у индивидуального предпринимателя Резенькова Н.А., так как ответчик не организовал осмотр и оценку поврежденного имущества. На 15 октября 2010 года был назначен осмотр поврежденного автомобиля у ИП Резенькова Н.А., о чем была извещена страховая компания.
Согласно проведенному осмотру был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Резенькова Н.А., согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Данный отчет предоставлен в страховую компанию 02 ноября 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Указанный срок истек 02 декабря 2011 года. Однако, с момента представления всех необходимых документов и до настоящего времени страховая компания не выплатила Кесову Г.А. страховое возмещение и не предоставила письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 7.75%, задержка исполнения <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты>, согласно приложенному к заявлению расчету.
Таким образом, со стороны страховой компании имеет место необоснованное умышленное увеличение сроков выплаты в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Также, п. 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании истец полагает, что ему необходимо компенсировать затраты в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг независимого эксперта ИП Резенькова Н.А.
Ответчику ОСАО «Россия» была отправлена досудебная претензия, которая получена страховой компанией 18 февраля 2011 года, однако ответчик на нее не отреагировал.
Кесов Г.А. просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>; расходы в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг представителя в страховой компании и <данные изъяты> оплаченные в качестве комиссии банка за перечисление денежных средств; неустойку в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде и сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная за комиссию банка по перечислению денежных средств, <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кесова Г.А. - Каргина С.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С. возражала в отношении заявленных Кесовым Г.А. исковых требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В своем иске Кесов Г.А. просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения; неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Представитель ответчика Сердюкова О.С. считает, что экспертом явно завышена стоимость работ, для «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> и стоимость кузова окрашенного, которая составляет <данные изъяты>.
Согласно рекомендациям Минюста «Исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» эксперт должен брать минимум для определения стоимости нормочаса. Нормочас учитывается с учетом норм завода-изготовителя.
Эксперт должен руководствоваться рекомендациями Минюста 7.3.3. Эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий-изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС.
Расчет ремонтного воздействия на поврежденное транспортное средство должен рассчитываться на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Кроме того, оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> явно завышена, сумма оплаты услуг эксперта составляет <данные изъяты>, в зависимости от сложности.
Проценты за просрочку платежа должны составляться по закону исходя из этой суммы возмещения по страховому случаю, а не из суммы <данные изъяты> согласно судебной практике ВС РФ и ВАС РФ.
Согласно судебной практике неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.
Статьей 7 Федерального закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормы предела. Пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком своей обязанности. Иное совокупное толкование ст.ст. 7 и 13 Федерального закона № 40-ФЗ не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложность гражданского дела, необходимость составления письменных запросов и истребования и исследования дополнительных доказательств, участие представителя в подготовке вопросов для постановки перед экспертом при назначении судом судебной экспертизы, количество судебных заседаний.
На основании изложенного, представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С. просит суд отказать Кесову Г.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в страховой компании в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом консультации специалиста, суд приходит к следующему.
Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес>, Григорьев М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кесова Г.А., пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Предгорному району ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев М.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.
Гражданская ответственностиь владельца транспортного средства Григорьева М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом № и справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
В установленный п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правил) срок - ДД.ММ.ГГГГ, истец представил страховщику - ответчику ОСАО «Россия» документы, предусмотренные п.п. 41, 44 Правил, для получения страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела.
Как следует из доводов представителя истца, не опровергнутых представителем ответчика ОСАО «Россия», осмотр его поврежденного имущества ответчиком не производился, и не выдавалось направление на его оценку, в связи с чем, оценка была произведена по обращению истца экспертом-оценщиком ИП Резеньковым Н.А. на основании п. 46 Правил.
Согласно отчету от 27 октября 2010 года № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведенного экспертом-оценщиком ИП Резеньковым Н.А., пояснения которого как специалиста также получены в судебном заседании, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет сумму в размере <данные изъяты>.
Указанный отчет ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом в ОСАО «Россия».
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, возникшие в результате страхового случая.
В соответствии с п. 6 и п. 7 раздела 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик обязан был в течение 30 дней выплатить истцу страховое возмещение, однако этого не сделал.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Установленные судом и приведенные выше обстоятельства, а также требования закона, свидетельствуют об обоснованности требований истца к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика о том, что в отчете об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца завышена стоимость кузова автомобиля <данные изъяты> подлежащего замене, а также стоимость нормочаса работ по восстановлению автомобиля, суд считает несостоятельными, так как оценщиком за основу расчета приняты данные завода изготовителя автомобилей <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО «Россия» неустойки, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70).
Указанную обязанность страховщик не исполнил, в связи с чем за каждый день просрочки он обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, соответствующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка (пени) за каждый день просрочки (<данные изъяты>), согласнорасчету истца, с которым представитель ответчика ОСАО «Россия» не согласился, однако не оспорил его надлежащим образом, путем предоставления своего обоснованного расчета, составляет сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика ОСАО «Россия» убытков, понесенных им в размере <данные изъяты> в связи с оплатой производства ИП Резеньковым Н.А. экспертизы (оценки) поврежденного имущества на основании ст.ст. 15, 929 ГК РФ и п. 46 Правил.
Также, на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в страховой компании и <данные изъяты> оплаченные в качестве комиссии банка за перечисление денежных средств.
Ходатайство истца Кесова Г.А. о возмещении за счет ответчика ОСАО «Россия» судебных расходов, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде; сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная за комиссию банка по перечислению денежных средств; <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности представителя и <данные изъяты>, уплаченные в качестве государственной пошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кесова Г.А. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кесова Г.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кесова Г.А. неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кесова Г.А. в счет возмещения убытков суммы в размере: <данные изъяты> затраченные на оплату производства оценки поврежденного имущества; <данные изъяты>, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в страховой компании и <данные изъяты>, уплаченные в качестве комиссии банка по их перечислению.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кесова Г.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную в качестве комиссии банка по ее перечислению, а также сумму в размере <данные изъяты> затраченную на оформление нотариальной доверенности представителя.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Кесова Г.А. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья В.П. Лихоман