Дело №2-1399/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«19» мая 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца МУ «УИО Лопатько А.С.
администрации г.Пятигорска»: (по доверенности),
ответчика: Фурсовой Л.Р.,
представителя третьего лица Осипян П.А.
администрации г.Пятигорска: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Фурсова Л.Р. о выселении из муниципальной квартиры, возложении обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние,
У С Т А НО В И Л
МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Фурсова Л.Р. о выселении из муниципальной квартиры, возложении обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование заявленных исковых требований указав, что муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в муниципальной квартире проживал наниматель П., до своей смерти в марте <данные изъяты>. Несмотря на данное обстоятельство, вышеуказанную муниципальную квартиру незаконно заняла и хранит в ней свою мебель и вещи Фурсова Л.Р. Кроме того, Фурсова Л.Р. самовольно проделан дверной проем в межквартирной стене, разделяющей квартиры № в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в г.Пятигорске. у собственника муниципального имущества доступа в муниципальную квартиру не имеется. МУ «Управление имущественных отношений <адрес>» неоднократно направляло в адрес Фурсова Л.Р. предписания об освобождении жилого помещения, тем не менее, все письменные и устные требования собственника муниципального имущества Фурсова Л.Р. игнорирует. Просил выселить Фурсова Л.Р. из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Ф. л.р. привести в прежнее состояние, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем заложения дверного проема в межквартирной стене с квартирой №.
Ответчик Фурсова Л.Р. представила в Пятигорский городской суд ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Пятигорского городского суда И., было вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к Фурсова Л.Р. о выселении из муниципальной квартиры, возложении обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения. Поскольку судом уже рассматривался данный спор, вынесено решение которое вступило в законную силу, считает исковое заявление МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании представитель истца МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенности, Лопатько А.С., представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Осипян П.А., пояснили, что против прекращения производства по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ, не возражают.
Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Фурсова Л.Р. к администрации г.Пятигорска о предоставлении в порядке улучшения жилищных условий освободившейся квартиры, признании незаконным постановления руководителя администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Вместе с тем, удовлетворены встречные исковые требования администрации г.Пятигорска к Фурсова Л.Р., Ф., К., Т., К1. об устранении препятствий и выселении из самовольно занятой квартиры. Указанным решением Фурсова Л.Р., Ф., К., Т., К1. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Фурсова Л.Р. без удовлетворения.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, указанный предмет спора и основания уже были предметом рассмотрения в Пятигорском городском суде в 2008 году, по которому принято решение, вступившее в законную силу.
Абзац 3 ст.220 ГПК РФ, говорит о недопустимости рассмотрения судом тождественных исков. После вступления в законную силу решения суда приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым после разрешения спора судом стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы данного гражданского дела, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает заявленное ответчиком Фурсова Л.Р. ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 ГПК РФ, подлежащего удовлетворению, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Фурсова Л.Р. о выселении из муниципальной квартиры, возложении обязанностей по приведению жилого помещения в прежнее состояние.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Пятигорский городской суд
Судья О.Г. Калинина