Дело № 2-1353/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.
с участием:
представителя истицы Хочумовой Л.А.,
представителя администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Дембицкой А.С. к Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Дембицкая А.С. обратилась в суд с иском к Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании полномочный представитель истицы пояснила, что истица состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Сев.-Кав.АГП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как практикант, а после окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в связи с сокращением штата п.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается справкой ФГУП СКАГП и трудовой книжкой.
В связи с работой в Северо-Кавказском аэрогеодезическом предприятии в ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена квартира в ведомственном общежитии по <адрес>, в которой она была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, также в связи с работой, истице предоставлена, квартира № в ведомственном общежитии по <адрес> в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время.
Ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается справкой, выданной МУП УЖФ№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопроса о выселении, после увольнения истицы с работы, в рамках течения срока исковой давности - не ставилось.
Здание общежития №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> находится в федеральной собственности, закреплено за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на праве хозяйственного ведения и внесено в реестр федерального имущества. Право собственности РФ и право хозяйственного ведения зарегистрированы УФРС по СК по г. Пятигорску, что подтверждается выданными свидетельствами. Т.е. указанное здание относится к государственному жилому фонду.
Заселение в общежитие всех жильцов имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ производилось не на основании ордера, а на основании распоряжения генерального директора. В связи с чем, заселение и проживание истицы в общежитии, не смотря на отсутствие ордера, произошло в соответствии с законом.
При предоставлении истице жилой площади в общежитии № по <адрес>, условий о срочности проживания не оговаривалось. Исходя из указанного, считает, что фактически, с истицей заключен договор социального найма, без указания срока его действия, т.е. бессрочно, в соответствии со ст. 674 ГК РФ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица проживает в указанном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, а ранее с ДД.ММ.ГГГГ также проживала в аналогичном жилом помещении в ведомственном общежитии по <адрес>.
Занимаемое истицей жилое помещение фактически относится к категории коммунальных квартир, поскольку у нее имеется отдельный вход, коридор, имеется водоснабжение холодной водой, водоотведение, к числу общего имущества отнесен санузел, душевые, кухня, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение - однокомнатную квартиру.
Спорный жилой дом по настоящее время зарегистрирован органами технической инвентаризации и УФРС по СК по г. Пятигорску в качестве общежития, не смотря на вступившее в законную силу решение Пятигорского суда, признавшего указанное общежитие - жилым домом, что также препятствует приватизации.
Так как ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возлагает обязанности по заключению договоров приватизации на унитарное предприятие, в хозяйственном ведении которого находится жилой фонд, она обратилась с письменным заявлением к директору ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с просьбой передать ей занимаемую квартиру в собственность путем заключения договора приватизации, так как аналогичная квартира в указанном доме уже приватизирована жильцами и право собственности на нее зарегистрировано в регистрирующем органе.
В письменном ответе указано, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не возражает против приватизации занимаемого истицей помещения, однако является законным пользователем федерального имущества, в том числе здания общежития, которое находится у него на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, на заключение договора приватизации требуется согласие собственника, полномочия которого в силу закона осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю. Такого согласия им получено не было, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться с просьбой о заключении договора приватизации к собственнику имущества.
На письменное заказное уведомление, адресованное в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю с просьбой о заключении договора приватизации и передаче жилья в собственность, в течение установленного законом месячного срока истицей ответа получено не было. Отсутствие ответа ТУ Росимущества по СК, она расценивает как отказ в приватизации жилых помещений в форме бездействия. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления законного права на бесплатную приватизацию.
В обоснование исковых требований также пояснила, что в соответствии с Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 года № 726), общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако среди жильцов имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям. Фактически, проживающие лица пользуются жилыми, помещениями на условиях найма, не смотря на отсутствие письменного договора, так как производят оплату за жилье и коммунальные услуги, так же как и проживающие в жилых помещениях на условиях договора социального найма.
За подписью ряда жильцов в адрес Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальное управление по Ставропольскому краю направлялись письма с просьбой решить вопрос об изменении статуса общежития и переводе его в статус жилого дома, о разрешении приватизации занимаемых квартир, ответы были даны о том, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность вопрос о приватизации будет решен. В адрес руководства ФГУП «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие» также направлялись письма с просьбами о переводе общежития в статус жилого дома, положительного решения принято не было. Решения по вопросу передачи общежития из федеральной собственности в муниципальную также до настоящего времени не принято.
Считает, что отказ от государственной регистрации изменения статуса общежития и затягивание решения вопроса о передаче жилья в собственность является незаконным и создает препятствия для осуществления законного права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, так как в силу норм законодательства РФ указанный жилой фонд подлежал передаче в муниципальную собственность в 2004 году.
Непринятие ответчиком должных мер к изменению назначения общежития на статус жилого дома, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцу в осуществлении права получать в порядке приватизации, наравне с другими гражданами, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истца, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.
Просила суд признать фактическое пользование истцом, Дембицкой А.С., жилой площадью - квартирой № по <адрес> на основании договора социального найма и признать за Дембицкой А.С., право собственности в порядке приватизации на занимаемую ею квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
Полномочный представитель администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В. подтвердила обстоятельства связанные с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорный жилой дом за муниципальным образованием г. Пятигорск, по объективным причинам. Просила вынести решения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики ФГУП «Сев.-Кав.АГП», Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, неоднократно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, участие в судебном заседании полномочных представителя не обеспечили, представив заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю.
Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданских дел, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом».
В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право на приватизацию жилья гарантировано законом. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. При этом суд считает, что гарантированное ст. 40 Конституции РФ право истицы на жилище подлежит защите в соответствии с п.п. 1) п. 3 ст. 11 ЖК РФ путем признания жилищного права - права на приватизацию жилья, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и принятыми в последствии Законами и другими нормативными актами, предоставившими право на приватизацию жилых помещений в общежитии. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено.
Суд считает правомерным обращение истицы в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на жилое помещение. Спор, возникший в связи с отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения, носит исковой характер как иск о признании права собственности на жилое помещение (а не требования о понуждении ответчика к заключению договора передачи имущества в собственность в порядке приватизации), поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного занимаемого им жилого помещения, а также с учетом того, что разрешение иска о праве собственности является более эффективной защитой нарушенного права, чем обязывание лица, выразившего уже свою волю к заключению договора отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения и уклоняющегося от такого договора. Кроме того, исходя из практики применения ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Ограничение лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона при этом не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что Дембицкая А.С. вселилась в спорное жилое помещение, на основании распоряжения генерального директора ФГУП «Сев.-Кав.АГП» и зарегистрирована на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой, выданной МУП УЖФ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. При этом, исходя из конституционных принципов законодательства РФ, а именно, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Поручением Правительства РФ № АЖП13-57-96 от 17.11.2005 года было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» было направлено письмо Роскартографии № 4/4-06-571 от 21.02.2006 года, с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи.
Администрацией ФГУП «Сев.-Кав.АГП» был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес>.
Письмом от 23.10.2006 года ФГУП обратилось в Администрацию г. Пятигорска по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на которое был получен ответ о необходимости предоставления ряда документов.
В соответствии с нормами законодательства, регулировавшими разграничение различных уровней собственности п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, указанные в приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2002 г. № 1453-р федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты ЖКХ, обязаны были завершить их передачу в срок до 31.12.2004 года в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235, т.е. объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению ВС РФ от 27,12.10991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Таким образом в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ответчика ФГУП «Сев.-Кав.АГП» возникла обязанность передать, а у администрации г. Пятигорска - принять в муниципальную собственность спорное общежитие. Исходя из этого, следует применить ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся ранее в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно и применяются нормы ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. о приватизации жилищного фонда в РФ.
Кроме того, непринятие ответчиком должных мер по поддержанию дома № по <адрес> в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, т.к. на настоящее время указанный дом и занимаемое истицей помещение фактически не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям по указанным выше причинам, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя запрет тем самым на приватизацию находящихся в нем помещений, препятствует истцу в осуществлении права получать в порядке приватизации, наравне с другими гражданами, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истца, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.
Также следует учитывать, что ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу этого Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
В силу статей 28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не оспаривая установленные факты и обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что процедура государственной регистрации зависит от титула на имущество, акты регистрирующего органа только удостоверяют возникшее право (ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а факт регистрации не затрагивает вопрос о действительности сделки, и учитывая, что материальные правоотношения, легшие в основу предъявленного иска, охватываются сделкой приватизации, а не только последующей регистрацией перехода права собственности от ответчика ФГУП «Сев.-Кав.АГП» к муниципальному образованию г. Пятигорск.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность. Из смысла ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение приватизации жилья.
В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что истица владеет и пользуется указанным помещением на день разрешения настоящего спора, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что сторонами не оспорено, и свидетельствует о фактическом заключении договора найма. Ранее участия в приватизации истица не принимала. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что если жилое помещение занимается гражданами по договору «обычного» найма, заключенному до 31.05.2001 года, то препятствий для его приватизации не имеется. Истица вселена в общежитие до указанной даты и до указанной даты с ней договор коммерческого найма не был заключен.
После принятия Пленумом Верховного Суда РФ указанного Постановления от 24 августа 1993 года в ст. 18 Закона вносились изменения лишь редакционного характера, не затронувшие существа содержащихся в ней положений, поэтому разъяснение Пленума в указанной части сохраняет свое значение: наймодатель фактически сохранил право пользования за истицей жилым помещением в общежитии на прежних условиях ранее фактически заключенного при вселении в жилое помещение без указания срока и без указания каких-либо особых условий пользования и оплаты по тарифам наймодателя «обычного» договора, приравниваемого к договору социального найма.
Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истицы о том, что она пользуется жилым помещением жилищного фонда, подлежащим передаче в собственность муниципальному образованию г. Пятигорск, при этом регистрация права собственности на данное общежитие за муниципальным образованием в настоящий момент не проведена по объективным причинам. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения (а общежитие не может быть нежилым домом) бесплатно в соответствии с РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и, следовательно, о признании за истицей права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дембицкой А.С. к Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать фактическое пользование Дембицкой А.С., жилой площадью - квартирой № по <адрес> на основании договора социального найма.
Признать за Дембицкой А.С., право собственности в порядке приватизации на занимаемую ею квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в УФСГРКиК по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Степаненко