дело № 2-1366/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
истцов Чижов Е.В.,
Чижова Т.А.,
ответчиков Чижова Г.И.,
Чижова О.Е.,
представителя ответчика Чижова Г.И. Иванцова М.А.,
представителя третьего лица Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Чижов Е.В., Чижова Т.А. к Чижова Г.И., Чижова О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, вселении Чижова О.Е. на правах члена семьи нанимателя,-
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Чижов Е.В. является основным квартиросъемщиком <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире проживают и зарегистрировны бывшая жена Чижов Е.В. - Чижова Г.И. и их совершеннолетняя дочь Чижова О.Е. С ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, состоят в зарегистрированном браке и совместно проживают временно на с»емной квартире,т.к. ответчики препятствуют вселению Чижова Т.А. Считают, что поскольку Чижов Е.В. является основным квартирос»емщиком, зарегистрирован в <адрес>, истица Чижова Т.А. также подлежит вселению на данную жилплощадь, чему ответчицы необоснованно препятствуют, выбрасывают их личные вещи из спорного жилого помещения, оскорбляют и унижают, несмотря на то, что другого жилья у них нет. Ответчики злоупотребляют своим правом в нарушение закона.
В судебном заседании истцы Чижов Е.В. и Чижова Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истец Чижов Е.В. также пояснил, что в спорной квартире он проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. является основным квартирос»емщиком, с ним заключен договор социального найма, в который включены ответчики, которые являются бывшими членами его семьи и проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Его брак с Чижова Г.И. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брак с истицей Чижова Т.А., в связи с чем в спорной квартире не проживает с <адрес> г. Однако материальное положение не позволяет оплачивать съемное жилье, поэтому истцы намерены жить в муниципальной <адрес>, т.к. в силу закона имеют на это право. Чижова Т.А. не будет регистрироваться в спорной квартире, т.к. он намерен в дальнейшем квартиру приватизировать и разменять. Однако ответчики, не возражая против его проживания, препятствуют его совместному вселению в квартиру вместе с женой, согласия на ее вселение не дают, что нарушает их права, лишает возможности жить одной семьей, тогда как реальная возможность для проживания в квартире как истцов, так и ответчиков имеется. Одну из комнат можно изолировать, сделав из нее самостоятельный выход. Подтвердил, что порядок пользования квартирой между ним и ответчиками не определялся, раздел лицевого счета не производился. Считает, что поскольку Чижова Т.А. является его женой, с его согласия она может быть вселена без согласия на это ответчиков, в связи с чем иск просил удовлетворить.
Истица Чижова Т.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по аналогичным основаниям. Пояснила, что в г. Пятигорске ни постоянной, ни временной регистрации не имеет, зарегистрирована в <адрес>. Считает, что имеет право на совместное проживание с мужем на правах члена его семьи в спорной квартире, т.к. истец является основным квартирос»емщиком. Они неоднократно пытались вместе вселиться, однако ответчики чинят в этом препятствия, не пускают их в квартиру.
Ответчики Чижова Г.И. и Чижова О.Е., а также полномочный представитель Чижова Г.И. по нотариально удостоверенной доверенности Иванцова М.А. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснили, что спорная квартира является муниципальной, двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> м. Жилые комнаты проходные, что исключает возможность их совместного с истцами проживания. Они зарегистрированы на спорной жилплощади, включены в договор социального найма, а потому имеют равные с истцом Чижов Е.В. права. Последний не проживает по месту регистрации более года. Против проживания в квартире Чижов Е.В. они не возражают, однако вселиться он намеревается совместно с истицей. С вселением Чижова Т.А. они не согласны, т.к. этим будут нарушены их жилищные права, поэтому действительно препятствуют ее вселению, тогда как у истца Чижов Е.В. есть ключи от квартиры, ему обеспечен свободный туда доступ, в том числе и для его личного проживания.
Полномочный представитель Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. пояснил, что иск считает необоснованным, т.к. спорная квартира является муниципальной, ответчики и истец Чижов Е.В. имеют право законного пользования ею на основании договора социального найма, зарегистрированы там. Лицевой счет не разделен, порядок пользования помещениями не определен. Кроме того, в силу закона вселение возможно только с письменного согласия всех членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцами представлены следующие письменные доказательства:
- свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между Чижов Е.В. и Липчанская Т.А., согласно которому последней присвоена фамилия Чижова;
- свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между Чижов Е.В. и Чижова Г.И.;
- паспорт РФ на имя Чижов Е.В. с отметками отдела ЗАГС г. Пятигорска о расторжении брака с Чижова Г.И. и регистрацией брака с Липчанская Т.А. Согласно паспорту Чижов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>;
- паспорт на имя Чижова Т.А. с отметкой отдела ЗАГС г. Пятигорска о регистрации брака с Чижов Е.В., согласно которому она зарегистрирована по адресу: <адрес>;
-договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира была предоставлена Чижов Е.В. как нанимателю;
- карточка квартиросъемщика №, согласно которой Чижов Е.В. является квартиросъемщиком муниципальной <адрес>, где также на постоянное жительство зарегистрированы ответчик Чижова Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и дочь истца - Чижова О.Е.,ДД.ММ.ГГГГ.- с ДД.ММ.ГГГГ;
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - <адрес>, заключенный между Администрацией г. Пятигорска как наймодателем и истцом Чижов Е.В. как нанимателем, согласно которому законными пользователями данной квартиры наряду с Чижов Е.В. являются его бывшая супруга - Чижова Г.И. и дочь - Чижова О.Е.;
-технический паспорт на указанную квартиру, общая площадь которой после произведенной пристройки увеличилась до <данные изъяты> кв.м.;
- постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> после реконструкции с пристройкой помещений в многоквартирном доме литер А по <адрес>;
- разрешение на ввод объекта (указанной выше квартиры) в эксплуатацию с общей площадью <данные изъяты> м;
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд считает, что истцы в условиях состязательного процесса законность своих требований не доказали.
Действительно, надлежащие доказательства, а именно свидетельство о браке истцов, свидетельствуют о том, что истица Чижова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является законной супругой Чижов Е.В. Последний с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, которая является муниципальной и предоставлена на условиях социального найма, в котором именно истец Чижов Е.В. указан в качестве нанимателя, что подтверждено договорами социального найма и карточкой квартирос»емщика, а также паспортными данными.
Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
При этом в силу ст. 4 ЖК РФ именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения и изменения права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, в том числе регулирует отношения, складывающиеся по поводу возникновения прав на жилое помещение на основании договора найма, указывает порядок и условия вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.ст. 60, 61,69 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения передает жилое помещение нанимателю во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ и договором социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к числу которых относятся его супруг и дети, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, а именно-карточка квартирос»емщика, договор социального найма свидетельствуют о том, что ответчица Чижова О.Е. является дочерью истца Чижов Е.В., проживает в спорной квартире с рождения, зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ г., включена в договор социального найма.
Ответчица Чижова Г.И. в настоящее время членом семьи нанимателя не является, однако данное обстоятельство правового значения не имеет, т.к. она была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия истца Чижов Е.В., зарегистрирована там с этого же времени на правах члена его семьи, проживает там по настоящее время, включена в договор социального найма, что также подтверждено надлежащими письменными доказательствами.
При этом ч. 4 ст. 69 ЖК РФ прямо предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики имеют равные с истцом жилищные права в отношении спорного жилого помещения.
Действительно, согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе вселять в занимаемое помещение иных лиц, однако лишь в установленном порядке. Аналогичное положение содержится в п. 6 договора социального найма, заключенного с истцом Чижов Е.В..
Этот порядок императивно закреплен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга лишь с согласия в письменной форме членов своей семьи ( в том числе и бывших).
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истцов о праве на вселение истицы Чижова Т.А. в спорную квартиру без получения на то согласия ответчиков.
Не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора и доводы истцов о том, что истица Чижов Е.В. не намерена регистрироваться в спорном жилом помещение, а ее проживание там будет временным, т.к. планируется произвести размен квартиры, поскольку и временные жильцы могут быть велены в квартиру, занимаемую по договору социального найма, лишь по взаимному согласию как нанимателя, так и совместно проживающих с ним членов его семьи, в том числе и бывших ( ст. 80 ЖК РФ). Однако истцы настаивают на вселении Чижова Т.А. на правах члена семьи нанимателя, а не временного жильца.
Отказ ответчиков в даче такого согласия не может рассматриваться как злоупотребление правом, тогда как заявленный ответчиками иск об устранении препятствий, как всякий негаторный иск, может быть удовлетворен лишь при условии совершения ответчиками противоправных действий.
Действия ответчиков не могут рассматриваться как противоправные, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.( ч. 2 ст. 1 ЖК РФ)
С учетом выше приведенных норм действующего законодательства исковые требования удовлетворению не подлежат безотносительно к безусловной обоснованности мотивов, в силу которых ответчики возражают против вселения ответчицы Чижова Т.А., а потому их отказ в даче согласия на вселение Чижова Т.А. судом не может быть признан неправомерным.( п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Судом осуществляется защита нарушенных прав путем применения предусмотренных законом материально-правовых мер принудительного характера ( ст. 11 ЖК). Однако основания к применению таких мер в данном случае отсутствуют, в связи чем в удовлетворении заявленных требований следует за необоснованностью отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чижов Е.В. и Чижова Т.А. о вселении Чижова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи нанимателя в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а также о понуждении Чижова Г.И. и Чижова О.Е. не чинить препятствия при вселении Чижова Т.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лопушанская