Дело № 2-1516/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.
при секретаре Касимове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диканского Б.Я. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства и внесении изменений в технический паспорт жилого дома,
установил:
Диканский Б.Я. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства и внесении изменений в технический паспорт жилого дома, сославшись на то, что ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения № исполкома Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер «А», «А1», «а», расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит указанный земельный участок. Истец своими силами и за счет собственных средств самовольно без разрешения администрации г. Пятигорска произвел реконструкцию дом путем внесения конструктивных изменений в планировку, выразившуюся в частичной перепланировке помещений жилого дома литер «А», с увеличением его площади на <данные изъяты> кв.м (устройство кухни), перепланировке пристройки литер «а» с увеличением площади на <данные изъяты> кв.м (устройство коридора), возведении пристроек к дому литер «а1» площадью <данные изъяты> (ванная), «а2» площадью <данные изъяты> (санузел), «аз» площадью <данные изъяты> кв.м (санузел, подсобное помещение, кухня), «а4» площадью <данные изъяты> кв.м (коридор), увеличив таким образом общую площадью дома с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, не изменив жилую площадь помещения, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Также на указанном земельном участке истец возвел двухэтажный жилой дом литер «Д», готовностью <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, являющийся объектом незавершенного строительства. Произведенные истцом перепланировка, переустройство и строительство считаются самовольными, т.к. необходимая проектная документация и разрешения оформлены не были, а внесенные изменения не соответствуют техническому паспорту домовладения. Согласно имеющемуся заключению ООО «Пятигорское конструкторское бюро» одноэтажный жилой дом с пристройками литер «А», «А1», «а», «а1», «а2», «а3», «а4» с жилыми и подсобными помещениями пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого строения, т.к. по своей объемно-планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, находится в удовлетворительном состоянии в соответствии с требованиями строительных норм и не представляет угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном жилом доме людей. Согласно заключению ООО «Пятигорское конструкторское бюро» незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, строение литер «Д», по своей объемно-планировочной схеме и техническим параметрам соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым строениям. Строительные работы и монтаж инженерного оборудования жилого дома полностью не выполнены (готовность строения составляет <данные изъяты>%). Основные строительные конструкции дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) находятся в нормальном состоянии. Дом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, пригоден для выполнения работ, связанных с техническим оснащением инженерными системами и выполнением отделочных работ. Сейсмостойкость здания обеспечивается его конструктивной схемой. В соответствии с заключениями ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» гигиенические требования к качеству воды в перепланированном доме, а также требования по ограничению облучения соблюдены. Санитарно-эпидемиологические нормативы не нарушены. Владельцы соседних домовладений к истцу претензий по поводу возведенной застройки не имеют, их права и интересы не нарушены. Для оформления перепланировки строения и узаконивания объекта незавершенного строительства истец обратился в администрацию г. Пятигорска, где ему было отказано в узаконивании данных жилых объектов и рекомендовано обратиться в суд. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А», в том числе пристройки к нему литер «а», «а1», «а2», «а3», «а4» общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом литер «Д» готовностью <данные изъяты>%, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, являющийся объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Диканский Б.Я., представитель истца Щербакова О.Н., представитель истца Пучкина Л.П., представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ГУС СК «Крайтехинвентаризация» города Пятигорска по вызову в судебное заседание на 16-00 23 мая 2011 года, по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения слушания дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 24 мая 2011 года. Однако в судебное заседание, назначенное в 09-30 24 мая 2011 года, вновь не явились лица, участвующие в деле, - истец Диканский Б.Я., представитель истца Щербакова О.Н., представитель истца Пучкина Л.П., представитель ответчика администрации города Пятигорска Осипян П.А., ответчика представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ГУС СК «Крайтехинвентаризация» города Пятигорска по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно распискам и извещениям о слушании дела, имеющимся в материалах дела, истец Диканский Б.Я., представитель истца Щербакова О.Н., представитель истца Пучкина Л.П., представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска, представитель третьего лица ГУС СК «Крайтехинвентаризация» города Пятигорска были уведомлены о дате и месте слушания дела - 16-00 23 мая 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, и с учетом мнения представителя ответчика администрации города Пятигорска Осипян П.А., полагавшей невозможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц, судебное заседание по делу было отложено на 09 часов 30 минут 24 мая 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Диканского Б.Я. к администрации города Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства и внесении изменений в технический паспорт жилого дома без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.
Судья С.М. Суворова