Дело № 2-1142-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
истицы : Гикаловой О.А.,
представителя истицы: адвоката Заложных Т.В.,
ответчика : Огородникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гикаловой О.А. к Огородников А.В. о признании имущества совместным имуществом супругов, приобретенным в период пребывания в зарегистрированном браке, определении долей в совместном имуществе и разделе совместного имущества супругов, -
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Гикаловой О.А. вступила в брак с Огородникова А.В. Брак между указанными лицами был зарегистрирован Октябрьским СМО <адрес> <адрес> ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После регистрации брака Гикаловой О.А. была присвоена фамилия «Огородникова». От брака супруги ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 был расторгнут, прекращен отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака Огородниковой О.А. была присвоена фамилия «Гикалова».
В период пребывания в зарегистрированном браке, на совместные денежные средства Гикаловой О.А. (Огородниковой) О.А. и Огородникова А.В. было приобретено движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются: Огородников А.В., ФИО8, Огородникова(Гикалова) О.А. и несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о разделе данного имущества между Огородникова А.В. и Гикаловой О.А. достигнуто не было.
Гикаловой О.А. обратилась в суд с иском к Огородников А.В. о признании движимого имущества, приобретенного на совместные средства в период пребывания с Огородникова А.В. в зарегистрированном браке совместным имуществом супругов, определении долей супругов в данном имуществе равными, по <данные изъяты> доле у каждого, разделе совместного имущества, приобретенного на совместные средства в период пребывания в зарегистрированном браке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, оставив спорное движимое имущество в натуре в личной собственности ответчика Огородникова А.В., и взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли спорного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Гикаловой О.А. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Огородникова А.В. Брак был зарегистрирован <адрес>. После регистрации брака ей была присвоена фамилия «Огородникова». От брака она и Огородников А.В. имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Огородникова А.В. был расторгнут, и прекращен отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей была присвоена фамилия «Гикалова».
В период пребывания в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на совместные денежные средства ею и Огородникова А.В. было приобретено движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются: ответчик - Огородников А.В., брат ответчика - ФИО8, а также она и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав указанного движимого имущества входят: различные предметы мебели, ковры, торшеры, бытовая техника, аудиовидеотехника, пианино, предметы сантехники и интерьера для ванной комнаты, компьютер. Соглашение о разделе данного имущества между ней и Огородникова А.В. и достигнуто не было.
В период брака она с дочерью и Огородникова А.В. проживали в <адрес> в <адрес> и совместно пользовались указанным имуществом. После расторжения брака с Огородникова А.В. она была вынуждена выселиться из данной квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью и арендовать жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, поскольку совместное проживание ее с ребенком и Огородникова А.В. в одном жилом помещении невозможно. Он создает невыносимую психологически напряженную обстановку в квартире, которая отрицательно сказывается на состоянии здоровья их дочери, поскольку она недавно перенесла операцию на слуховом органе
( слабослышащий ребенок) и в настоящее время нуждается в спокойной домашней обстановке, а ответчик при совместном проживании с ним в одной квартире провоцирует ее на ссоры и скандалы.
Поскольку вся приобретенная в период пребывания в браке с Огородникова А.В. мебель, бытовая техника, предметы интерьера и другое имущество, в отношении которого ею были заявлены исковые требования, были приобретены ею либо при ее участии, она знает фактическую стоимость данного имущества. В период брака ею и Огородникова А.В. на совместные средства было приобретено следующее имущество :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего общая стоимость приобретенного ею и ответчиком в период брака имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку все указанное имущество было приобретено ею и ответчиком Огородникова А.В. в период их брака на их совместные средства, в силу закона она имеет право на половину приобретенного имущества. Все указанное ею имущество в настоящее время находится в фактическом владении, пользовании и распоряжении ответчика, который препятствует ей в пользовании имуществом. Так как в настоящее время она с дочерью проживают в арендованном жилом помещении, где имеется вся необходимая для нормальной жизнедеятельности мебель и бытовая техника, она не возражает, чтобы все приобретенное ею и Огородникова А.В. в период их брака имущество осталось в фактическом пользовании ответчика, а ей была судом присуждена денежная компенсация стоимости <данные изъяты> доли имущества.
Просила удовлетворить заявленные ею к ответчику Огородников А.В.. исковые требования, признать движимое имущество, в отношении которого ею заявлены к ответчику исковые требования, приобретенным на совместные средства в период пребывания с Огородникова А.В. в зарегистрированном браке, совместным имуществом супругов, определить доли супругов в данном имуществе равными, по <данные изъяты> доле у каждого, произвести раздел совместного имущества, приобретенного на совместные средства в период пребывания в зарегистрированном браке с ответчиком, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, оставив спорное движимое имущество в натуре в личной собственности ответчика Огородникова А.В., взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли спорного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском и по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы Гикаловой О.А. - адвокат Заложных Т.В. , действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала объяснение истицы Гикаловой О.А. и заявленные ею исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Огородников А.В. в судебном заседании заявленные истицей Гикаловой О.А. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что компьютер, который входит в состав спорного имущества, не был приобретен им и истицей Гикаловой О.А. в период брака на совместные средства, а был ему подарен его братом на день рождения. Все остальное имущество, в отношении которого истицей заявлены исковые требования, действительно были приобретены им с истицей на их совместные средства в период пребывания в браке. Он не согласен с той оценкой спорного имущества, которая предложена истицей, однако представить суду иные сведения о стоимости спорного имущества не может. Все имущество, в отношении которого истицей заявлены исковые требования, кроме мягкой мебели - мягкий уголок из кожзаменителя, бежевого цвета и пианино, в настоящее время находится в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, где проживают он и его родной брат с членами его семьи, и данное имущество находится в их совместном пользовании. После того, как решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гикаловой О.А. с их несовершеннолетней дочерью Анной были вселены в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, определен порядок пользования данной квартирой и в личное пользование Гикаловой О.А. и их дочери была выделена жилая комната № ( зал ), он вынес из данной комнаты всю мебель и технику в другие комнаты и помещения квартиры, мягкий уголок увез в <адрес> <данные изъяты>, где проживает его отец, оставив данную мебель отцу на хранение, а пианино подарил племяннице. Он не возражает против того, чтобы истица забрала половину спорного движимого имущества, но возражает против удовлетворения исковых требований Гикаловой О.А., просил истице в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Гикаловой О.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из объяснений сторон, представленных ими в судебное заседание доказательств : свидетельства о заключении брака между Огородникова А.В. и Гикаловой О.А. ( запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ), заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака между Огородникова А.В. и Огородниковой О.А. ( запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>), свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( запись акта о регистрации рождения № от ДД.ММ.ГГГГ), - ДД.ММ.ГГГГ Гикаловой О.А. вступила в брак с Огородникова А.В. Брак между указанными лицами был зарегистрирован <адрес> ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После регистрации брака Гикаловой О.А. была присвоена фамилия «Огородникова». От брака супруги ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка - дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО3 был расторгнут, прекращен отделом ЗАГС Управления ЗАГС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После расторжения брака Огородниковой О.А. была присвоена фамилия «Гикалова».
Согласно ст. 34 п.1 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
На основании ст.36 п.1 Семейного кодекса РФ, - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов ) является его собственностью.
Из приведенных норм закона следует, что к совместному имуществу супругов может быть отнесено только то имущество, которое было приобретено в период пребывания супругов в зарегистрированном браке и за счет общих доходов супругов. Причем, все приобретенное в период брака супругами имущество считается общим, пока надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено иное, а именно, что то или иное имущество, приобретенное в период пребывания супругов, является личным имуществом одного из супругов.
В судебном заседании было установлено, следует из материалов гражданского дела, имеющегося в нем искового заявления Гикаловой О.А., представленных истицей документов о стоимости части спорного имущества, что в период пребывания в зарегистрированном браке, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истицей Гикаловой О.А. и ответчиком Огородникова А.В. было приобретено следующее движимое имущество :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Тот факт, что все указанное имущество, за исключением компьютера, было приобретено Гикаловой О.А. и Огородникова А.В. в период брака на совместные средства, не оспаривалось ответчиком Огородникова А.В. в ходе судебного разбирательства по делу.
Учитывая даты приобретения имущества, содержащиеся в представленных суду истицей товарных чеках на часть имущества, и мнение сторон по данному вопросу, - суд полагает, что то имущество, в отношении которого истицей Гикаловой О.А. заявлены исковые требования, действительно было приобретено сторонами в период их пребывания в зарегистрированном браке, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
По утверждению истицы, общая стоимость приобретенного в период брака спорного движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, суд считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при помощи допустимых, достоверных и надлежащими доказательств доводы возражений ответчика Огородникова А.В. в той части, что компьютер, в состав которого входят монитор, клавиатура, «мышка», системный блок, колонки, было подарено ему его братом на день рождения, а не было приобретено на совместные с истицей денежные средства в период пребывания в браке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что все имущество, в отношении которого истицей заявлены требования, может быть признано совместным имуществом сторон, приобретенным ими в период пребывания в зарегистрированном браке на совместные средства, а не иным способом и на иные денежные средства.
Также в условиях состязательного процесса ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение того, что имущество, в отношении которого истицей Гикаловой О.А. заявлены исковые требования, имеет иную стоимость, по сравнению с той, которую указала истица в исковом заявлении. При отсутствии со стороны ответчика доказательств, достоверно опровергающих сведения о стоимости спорного имущества, которые представлены суду истицей, суд считает возможным согласиться с тем фактом, что общая стоимость имущества, в отношении которого истицей заявлены исковые требования, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1,3 ст. 38 СК РФ, - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истицей Гикаловой О.А. заявлены требования об определении ее доли в указанном движимом имуществе, равной <данные изъяты> доле, и взыскании с ответчика Огородникова А.В. в ее пользу денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли спорного имущества, в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Гикаловой О.А. с несовершеннолетней дочерью - ФИО3 были вселены в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственниками <данные изъяты> доли которой они являются, и определен порядок пользования данным жилым помещением между его собственниками, в соответствии с которым в пользование Гикаловой О.А. и ФИО3 выделена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.
Однако, как было установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего спора Гикаловой О.А. с несовершеннолетней дочерью не проживают в указанной квартире, а проживают в ином, арендованном ими жилом помещении. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик Огородников А.В., в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора проживает он, а также его брат - ФИО8 с членами своей семьи, и они пользуются всем имуществом, в отношении которого истицей заявлены требования, за исключением пианино и мягкой мебели из кожзаменителя. Также, как пояснил суду ответчик Огородников А.В., после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вынес из комнаты №, которая по решению суда выделена в пользование Гикаловой О.А. и их дочери, всю мебель, и в настоящее время в этой комнате какое-либо имущество отсутствует.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора суду не были представлены достоверные доказательства, при помощи которых можно было бы прийти к выводу о наличии всего имущества, право на которое оспаривает истица, в натуре, о действительных местах нахождения данного имущества, о целостном внешнем виде и хорошем техническом состоянии имущества, с целью принятия мер к тому, чтобы решение суда, вынесенное по заявленным Гикаловой О.А. требованиям было исполнимым, - суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей Гикаловой О.А. требования об определении долей сторон в спорном имуществе равными, по <данные изъяты> доле у каждого, производстве раздела спорного имущества таким образом, что все имущество в натуре будет оставлено в личной собственности ответчика Огородникова О.А., с которого в пользу истицы Гикаловой О.А. будет взыскана стоимость <данные изъяты> доли указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что при данном варианте раздела совместного имущества сторон будут учтены имущественные интересы каждой стороны, соблюден принцип равенства долей каждого из супругов в совместном имуществе, принимает во внимание то обстоятельство, что большую часть спорного имущества составляют предметы мебели, бытовая техника, предметы сантехники, установленные в квартире надлежащим образом, изъятие которых без повреждения целостности имущества может быть затруднительно, находящиеся в квартире, где проживает ответчик и его близкие родственники, используемые ими по назначению в процессе жизнедеятельности.
Требования истицы об отнесении на ответчика понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истицей при обращении с иском в суд, и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и не противоречат нормам, предусмотренным ст. ст. 98 п.1, 100 п.1 ГПК РФ. Суд считает возможным удовлетворить требования истицы о возмещении ей ответчиком указанных судебных расходов, находя суммы данных расходов, разумными и обоснованными, а факт несения истицей судебных расходов в указанных суммах, - подтвержденным надлежащими и достоверными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-60, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Гикаловой О.А. к Огородников А.В., - удовлетворить.
Признать движимое имущество, в состав которого входят:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совместным имуществом, приобретенным Огородникова А.В. и Гикаловой О.А. (Огородниковой) О.А. в период пребывания в зарегистрированном браке на совместные средства, определив доли в указанном имуществе Огородникова А.В. и Гикаловой О.А. (Огородниковой) О.А. равными, по <данные изъяты> доле у каждого..
Произвести раздел совместного имущества, приобретенного Огородникова А.В. и Гикаловой О.А. (Огородниковой) О.А. в период пребывания в зарегистрированном браке.
Выделить в личную собственность Огородникова А.В. в счет <данные изъяты> доли в совместном имуществе следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Огородникова А.В. в пользу Гикаловой О.А. в счет стоимости <данные изъяты> доли в совместном имуществе общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли имущества в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко