№ 2-1312/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 30 » мая 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.,
С участием
ответчика Григорян Арама А.
представителя администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В. по доверенности
третьего лица Григорян М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Григорян Н.З. к администрации <адрес>, Григорян Э.А., Григорян А.А., Григорян А.А. о признании имущества супружеским и признании права собственности на долю самовольно возведенного строения
УСТАНОВИЛ:В Пятигорский горсуд поступило исковое заявление Григорян Н.З. к администрации <адрес>, Григорян Э.А., Григорян Н.З. ФИО10, Григорян Н.З. ФИО11 о признании имущества супружеским и признании права собственности на <данные изъяты> долю самовольно возведенного строения - жилого дома лит. «Б», общей пл.<данные изъяты> м2., в том числе жилой пл. <данные изъяты> м2 после смерти супруга ФИО6
Исковое заявление подписано Григорян Н.З. и ее представителем ФИО7, действующей в пределах предоставленных ей истицей полномочий по доверенности. Из поступившего в суд заявления от Григорян Н.З. следует, что она на настоящее время отозвала доверенность на имя ФИО7, на предъявление данного иска согласия не давала.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истица и ее представитель ФИО7 не являлись в судебные заседания, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили.
Истица знала о времени и месте слушания дела, что подтверждается ее распиской и поступившими в суд заявлениями, но не проявила как истец должной заинтересованности в быстрейшем разрешении заявленного спора, необоснованно затягивая рассмотрение дела, в судебное заседание в очередной раз не явилась, не представив доказательств уважительности причин своего отсутствия, что с учетом мнения ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, т.к. такие действия истицы лишают суд возможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Ответчики не настаивают на рассмотрении заявленного иска в отсутствие истицы с учетом того, что ранее ею уже предъявлялись требования о признании имущества супружеским, признании за ней права собственности на долю в строении, в связи с чем определением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по ранее заявленному ею иску было прекращено, но так как основания заявленных требований могут быть выяснены только с учетом объяснений истицы и суд при таких обстоятельствах не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ это является основанием для оставления иска без рассмотрения, против чего ответчики не возражали. Представитель администрации <адрес> ФИО8, действующая по доверенности, просила оставить иск без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истицы в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Григорян Н.З. к администрации <адрес>, Григорян Э.А., Григорян А.А., Григорян А.А. о признании самовольно возведенного строения - жилого дома лит.»Б» пл.<данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> супружеским имуществом и признании права собственности на <данные изъяты> самовольно возведенного строения, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству стороны с представлением доказательств уважительности причин неявки в суд.
Судья ________________В.Г.Духина