Дело № 2-1373/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Свирской С.Л.,
ответчика - Ковалевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Свирской С.Л. к Ковалева А.В. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л :
Свирская С.Л. обратилась в суд с требованиями к Ковалевой А.В. о признании договора займа состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ковалевой А.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, в подтверждение заключенного договора и получения денежных средств, Ковалева А.В. написала и передала ей собственноручную расписку на указанную выше сумму. По условиям договора срок погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако взятое на себя обязательство по возврату денежных средств ответчик в указанный срок не исполнила. На устные и письменные требования о добровольном возврате долга ответчик не реагирует. Просит признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с ответчика сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, в связи с тем, что ответчик добровольно возвратила ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, просит взыскать в ее пользу: <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования - <данные изъяты> а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно между ними ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, однако, в связи с возникшими материальными трудностями она не смогла выполнить обязательство по своевременному погашению долга. Перед началом судебного заседания она погасила имеющуюся перед истцом задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время она не может выплатить, но в ближайшее время обязуется погасить имеющуюся перед истцом задолженность.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Данные требования закона сторонами выполнены.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок.
Из собственноручной расписки ответчика усматривается, что она заняла у Свирской С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Указанной распиской ответчика и принятием ее истцом, подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>.
Также ответчиком определен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, процентные обязательства ответчика в указанной расписке отсутствуют.
Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена указанная выше собственноручная расписка ответчика, что подтверждает заключение договора займа в простой письменной форме, не противоречащей требованиям закона, а именно ст. 807 ГК РФ.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятым на себя обязательствам, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Судом также установлено, что лишь после обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик частично погасила имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 22).
Поэтому требования истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае имеет место просрочка на <данные изъяты> (л.д. 6).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты>, в соответствии с приведенным расчетом - <данные изъяты> (сумма основного долга) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) / 365 х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>
Исходя из приведенного выше расчета задолженности, а также изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанной сумме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 3).
На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая заявленные истцом требования в части взыскания государственной пошлины, а также положения действующего законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 786 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать договор займа денежных средств состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Свирской С.Л., как займодавцем и Ковалева А.В., как заемщиком, заключенным.
Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Свирской С.Л. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.