Дело № 2-1215/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца: - Касютина Н.М.,
представителя - Рыбиной Е.В.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Касютин Н.М. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Касютин Н.М. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № в собственность.
Свои доводы мотивируют тем, что он является членом СНТ «Зеленстроевец», (участок 2) массив 9. В его пользовании находится земельный участок №, расположенный в указанном выше садоводческом товариществе. Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № утверждены площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с указанным Постановлением площадь земельного участка № составляет <данные изъяты>. Вид права на указанный земельный участок установлен не был. При обращении в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, он получил отказ по тем основаниям, что указанный земельный участок расположен в границах зоны особо охраняемых природных территорий и в соответствии с решением Думы
г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. В соответствии со ст. 21 ЗК РФ и Конституцией РФ, он имеет право получить бесплатно в собственность указанный земельный участок. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, что подтверждено ответом руководителя администрации г. Пятигорска. В силу закона он имеет право приобрести земельный участок в собственность, поэтому он вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что на спорном земельном участке нет объектов Федеральной собственности, что лишало бы его права, в силу ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, приобрести земельный участок в собственность. Считает, что администрация г. Пятигорска отнеслась к нему предвзято, отказ администрации считает незаконным, что повлекло возникновение гражданско-правового спора. В соответствии с ФЗ РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», он также может приобрести свой земельный участок в собственность.
В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - Рыбина Е.В., действуя по доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью. Пояснила, что земли города-курорта Пятигорск ограничены в обороте, поскольку находятся в пределах особо охраняемых природных территорий, а следовательно не могут быть переданы в собственность гражданам, в том числе и за плату. Отказ администрации г. Пятигорска в предоставлении спорного земельного участка основан на законе и соответствует целям эколого-курортного региона.
Представитель СНТ «Зеленстроевец» в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просив об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствии, хотя надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела был извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года за № 137 «О введении в действие ЗК РФ», полномочиями по распоряжению земельными участками до разграничения прав на землю, наделены органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения в собственность земельного участка, гражданин должен подать заявление в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, по которому решение принимается в двухнедельный срок.
Таким органом, на момент рассмотрения иска, является ответчик по делу.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на действующий ЗК РФ, из содержания которого усматривается, что земельные участки могут быть предоставлены физическим лицам в собственность в соответствии с действующим ЗК РФ.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, в том числе и право на пользование земельным участком.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом право выбора способа реализации своих охраняемых Конституцией РФ прав, принадлежит исключительно гражданину, а не органу местного самоуправления, на который закон возлагает обязанность оформить передачу земельного участка в собственность, либо в аренду по заявлению гражданина.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность.
Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Однако земли города-курорта Пятигорск в установленном законом порядке не отнесены к особо охраняемым землям.
Более того, в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ, даже ограниченные в обороте земельные участки могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами.
Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков содержится в п. 4 ст. 28 ЗК РФ и предусматривает такую возможность лишь в отношении земельных участков изъятых из оборота.
Законом прямо предписано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, даже ограниченных в обороте, если Федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность.
Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены площадь (<данные изъяты> и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, земельный участок предоставлен для садоводства, однако вид права пользования на указанный земельный участок определен не был (л.д. 6-10).
Землями поселений признаются земли, предназначенные и используемые для развития и застройки городских и сельских поселений. Указанные земли предназначены для проживания населения РФ.
Действительно, указом Президента РФ от 27.03.1992 г. № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта.
Постановлением Правительства РФ № 462 от 06.07.1992 года, в соответствии с данным Указом Президента, утверждено «Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказских Минеральных Водах», которым в частности регулируются вопросы охраны и рационального использования природных лечебных факторов, экономического и социального развития КМВ, принципы образования и деятельности Администрации КМВ, ее компетенция, а также границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод, который располагается на территориях Ставропольского края, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР, в том числе в Ставропольском крае - городах Георгиевск, Пятигорск, Минеральные Воды, Железноводск, Кисловодск и Ессентуки.
Данным положением определяются границы природопользования, однако не регулируются земельные отношения, вопросы ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность.
В силу ст. 94 ЗК РФ к землям особо-охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов природоохранного предназначения, историко-культурного назначения, иные особо ценные земли в соответствии с Федеральным законодательством и ЗК РФ.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению включают в себя, в том числе земли поселений и земли особо - охраняемых территорий и объектов, которые используются в соответствии с установленным для них назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования в соответствии с зонированием территорий.
Земельный участок, которым пользуется истец, предназначен для личного пользования - т.е. садоводства, это обстоятельство не было опровергнуто в условиях состязательности процесса, представителем администрации
г. Пятигорска.
По какому признаку ответчик отнес спорный земельный участок к землям историко-культурного наследия, ни в пояснениях данных представителем ответчика в судебном заседании, ни в его ответе не указано.
Приватизация гражданами земельных участков это передача (перерегистрация или переоформление) в собственность ранее предоставленных гражданам земельных участков.
Согласно ст. 3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними, регулируются ГК РФ, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Основанием для приватизации земельных участков является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
В соответствии с ЗК РФ (ст.ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов, органов местного самоуправления и судебные решения.
Фактически, в действующем законодательстве, идет речь о любых документах, удостоверяющих право граждан на земельные участки, которые подлежат приватизации (п. 4 ст. 3 вводного закона «О порядке введения в действие ЗК РФ»).
Следовательно, действия администрации г. Пятигорска по отказу в предоставлении истцу земельного участка в собственность, не основаны на законе.
Земельный кодекс РФ предусматривает исключительно для граждан альтернативу в порядке оформления прав на земельный участок, которым они обладают.
В соответствии с этой альтернативой, гражданин вправе: либо сохранить существующий порядок пользования земельным участком, либо приобрести данный земельный участок бесплатно в собственность, что порождает не только право владения, распоряжения и пользования объектом недвижимости (земельным участком), но и порождает целый комплекс обязанностей, которые гражданин должен нести в силу закона: оплата налогов, расходы по содержанию земельного участка и т.д.
Учитывая изложенное выше, суд считает: то обстоятельство, что Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ вид права на предоставленный истцу земельный участок не определен, не может служить бесспорным основанием к отказу ему в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. требования истца о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не противоречат действующему законодательству.
Закон не допускает возможности органа местного самоуправления навязывать свою волю в выборе права гражданина на оформление земельного участка.
Согласно ст. 9 ЗК РФ к полномочиям РФ в области земельных отношений относятся установление ограничений прав землевладельцев, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.
Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков содержится в п. 4 ст. 28 ЗК РФ и предусматривает такую возможность лишь в отношении земельных участков изъятых из оборота.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что муниципальные земли города-курорта Пятигорск ограничены в обороте, поскольку находятся в пределах особо охраняемых природных территорий, т.к. ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд также не может согласиться с доводами представителя администрации, что отказ в предоставлении спорного земельного участка основан на законе и соответствует целям эколого-курортного региона, т.к. ответчиком не представлены доказательства того, что приобретение истцом земельного участка в собственность, а также его дальнейшее использование, может отрицательно повлиять на экологическое состояние региона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Действительно ст. 27 ЗК РФ предусмотрены исключения, в соответствии с которыми, земельные участки могут быть изъяты из оборота или ограничены в обороте.
При этом законодатель прямо предписал, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами сделок.
В силу ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, на спорном земельном участке отсутствует имущество, которое является объектом федеральной собственности.
В соответствии с действующим законодательством земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в собственность.
Однако законодатель при этом предусмотрел исключение, которое заключается в том, что при обстоятельствах вышеизложенных, исключаются случаи, предусмотренные федеральными законами.
Кроме того, представителем администрации не было представлено письменных доказательств, подтверждающих, что земельный участок истца, относится к особо охраняемым природным территориям и не подлежит передаче в собственность.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Из содержания пояснений истца усматривается, что он признает положения действующего законодательства и готов оплатить, стоимость земельного участка, что соответствует требованиям ЗК РФ и согласуется с принципом предоставления земель за плату.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца по существу не опровергнуты.
Оценивая, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования о возложении обязанности на администрацию г. Пятигорска по предоставлению земельного участка в собственность за плату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 3, 4 ФЗ РФ от 25.10.2001 года «О введении в действие ЗК РФ», 3, 20, 27, 29, 52, 61 ЗК РФ, ст.ст. 8, 12, 215, 216, 552 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Обязать администрацию г. Пятигорска передать Касютин Н.М. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №:№, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.