Дело № 2-1180/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: истицы Бельдиевой Т.И., представителя истицы Гречкиной М.А. в лице Квартыч В.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации г.Пятигорска в лице Рыбиной Е.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Гречкина М.А., Бельдиева Т.И. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Гречкина М.А., Бельдиева Т.И. обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании права собственности, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а <адрес>, Ставропольский Край. Данное домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли. За счет личных средств собственников домовладения, ими для улучшения жилищных условий, к вышеуказанному дому №а, литер «<данные изъяты>» была самовольна произведена пристройка помещения литер «<данные изъяты>». Данная пристройка производилась с согласия всех заинтересованных соседей по земельному участку, но без соответствующих разрешений и согласований органов муниципального образования города. После обращения в администрацию города Пятигорска, о возможности ввести в эксплуатацию самовольную пристройку литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер « <данные изъяты>» по <адрес>, администрацией г. Пятигорска им было отказано. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доликаждому на жилой дом литер «<данные изъяты>» с самовольной пристройкой литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Истица Гречкина М.А. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом просила рассмотреть дело без нее с участием представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы Гречкиной М.А. с участием ее представителя. Истица Бельдиева Т.И. и представитель Гречкиной М.А. - Квартыч В.И. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований заявленных Бельдиевой Т.И. и Гречкиной М.А., поскольку собственники домовладения не имели разрешения органа самоуправления на строительство пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>». Администрация требований о сносе самовольной постройки не предъявляет. Привлеченный в качестве третьего лица представитель «Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Третье лицо Макарян С.А. надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом обратился с заявлением о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Макаряна С.А. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцами и их представителем письменные доказательства, материалы инвентарного дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности суд читает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли Гречкиной М.А. и Бельдиевой Т.И. Установлено, что к указанному домовладению литер «<данные изъяты>» истцами самовольно пристроена пристройка литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный в <адрес> состоит из основного строения литер «<данные изъяты>», пристройки литер «<данные изъяты>» и самовольно возведенной пристройки литер «<данные изъяты>», всего общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на вновь созданное имущество. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст.222 ГК РФ признается дом (другое строение), если он сооружен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из материалов самовольно возведенные пристройка литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь и границы земельного участка утверждены постановлением руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер - №. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Бельдиевой Т.И. и Гречкиной М.А. по <данные изъяты> доли, назначение земельного участка - земли поселений. Целевое назначение земельного участка истцами при возведении самовольных строений не нарушено. В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истцы надлежащим образом обосновали те обстоятельства, на которые ссылается как на основания заявленных требований, предоставил суду доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольно возведенных истцом строений не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью. Истцами суду представлены данные ООО «Пятигорское земельно-кадастровое бюро», согласно которых согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Рсземкадастром 17.02.2001г., межевание земельных участков различного целевого назначения из земель населенных пунктов проводится с точностью не ниже нормативной 0,20 м. Указанное обстоятельство дает основание не принимать во внимание ссылку Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска на то, что фасадная часть капитального объекта (4,6 м.) выходит за утвержденные границы земельного участка, в результате чего занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 0,64 кв.м. Так, из представленного заключения ОАО «Гражданпроект», следует, что согласно техническому обследованию строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>», к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенных по адресу <адрес> несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка литер «<данные изъяты>» может использоваться в дальнейшем по назначению. Согласно заключения ОГПН по г.Пятигорску ГУ МЧС РФ по СК проведено пожарно-техническое обследование жилого дома лит. «<данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты>», расположенных на территории по адресу: <адрес> и в результате проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> отвечают требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Представителем ответчика не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истцов. Требования о сносе не заявлены. Данных о том, что сохранение возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенных на территории по адресу: <адрес>, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью, суду не представлено. Указанное в совокупности не позволяет суду принять во внимание доводы ответчика в полном объеме, т.к. доказательств реальной угрозы жизни и безопасности граждан возведенной пристройкой литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, не представлено. Разрешая требования истца, суд при этом принимает во внимание следующие существенные обстоятельства. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при соблюдении ряда условий: если не нарушаются законные интересы и права других лиц; не создается угроза жизни и здоровью граждан; лицо, осуществившее самовольную постройку, должным образом получило права на соответствующий земельный участок. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поэтому при рассмотрении данного дела судом учтены такие факты как: соблюдение целевого назначения земельного участка; данные о наличии или отсутствии утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; данные о нарушении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. С учетом изложенного, учитывая что,самовольно возведенная пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенные на территории по адресу: <адрес> возведены силами и за счет средств истцов, что никем не оспаривается, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правообладатели не зарегистрировали за собой недвижимое имущество и не имеют по объективным причинам возможности зарегистрировать за ними право собственности, истцы правомерно обратились в суд за защитой своих интересов и их требования обоснованы и полежат удовлетворению. Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать за Гречкина М.А. и Бельдиева Т.И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой на жилой дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Указанное право подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Г. Маслов