Дело № 2-1208/11 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «24» мая 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре: Чеботаревой Е.Г., участием: представителя истца Рыловой Е.Н. ПО «Содействие»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Потребительское общество «Содействие» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер «А», этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, переданные Сиюхова О.С. в залог ПО «КС Содействие», по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение Сиюхова О.С. обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Сиюхова О.С. были заключены договор займа №П и договор займа №П. По условиям п.п.1.1-1.2, договора займа №П, Сиюхова О.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). Сумма займа была получениа Сиюхова О.С. ДД.ММ.ГГГГ По условиям п.п.1.1-1.2, договора займа №П, Сиюхова О.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора займа). Сумма займа была получениа Сиюхова О.С. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займов, процентов и членских взносов согласно графику платежей (приложение № к договорам займа), являющемуся неотъемлемой частью договоров займа. В обеспечение обязательств по указанным договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ с Сиюхова О.С., был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве, на следующее имущество: жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер «А», этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью 467 кв.м., кадастровый номер 01:08:0507051:5, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>. Указанный договор залога зарегистрирован Майкопским городским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно условиям п.1.3 договора займа №П и п.1.3 договора займа №П, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 указанных договоров определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа №П и №П, а также графиками платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графиках, в результате чего произошло существенное удорожание займов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно п.3 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что с момента заключения договора залога прошло значительное время, а ситуация на рынке недвижимости изменилась, ПО «КС «содействие» заказало проведение оценки имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества в составе 1-этажного жилого дома с салоном-магазином, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом того, что залогодателю принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рубля. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчики не желают добровольно исполнять обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие». В судебном заседании представитель истца Потребительского общества «Содействие», действующая на основании доверенности, Рылова Е.Н., пояснила, что заявленные исковые требования к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Сиюхова О.С. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер «А», этажность 1, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, переданные Сиюхова О.С. в залог ПО «КС Содействие», по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение Сиюхова О.С. обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Ответчик Сиюхова О.С. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту. Ранее представила в Пятигорский городской суд свои письменные возражения относительно искового заявления заявленного к ней ПО «КС «Содействие», в которых просила отказать в исковых требованиях на основании изложенного в возражениях, однако никаких доказательств в обоснование приведенных в возражениях доводов, не представила. Также просила предать данное гражданское дело, согласно ст.28 ГПК РФ, по подсудности по месту жительства ответчика. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Сиюхова О.С. был заключен договор займа №П, согласно п.1.2 которого, размер займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п.3.2 договора займа контрольные сроки платежей, включая возврат основного долга, оплату процентов за пользование займом и членских взносов на уставную деятельность, устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № к договору займа). Также, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Сиюхова О.С. был заключен договор займа №П, согласно п.1.2 которого, размер займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, а в п.2.3 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п.2.2 договора займа определена в размере <данные изъяты>%. В соответствии с п.3.2 договора займа контрольные сроки платежей, включая возврат основного долга, оплату процентов за пользование займом и членских взносов на уставную деятельность, устанавливаются графиком погашения займа (Приложение № к договору займа). Указанные договора займа, подписаны собственноручно ответчиком Сиюхова О.С., которая была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенных, ею договоров, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займов, сроках исполнениядоговоров, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров займа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиком Сиюхова О.С. договоров займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, передачи ей в долг оговоренных при заключении договоров денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата ею истцу суммы долга в полном объеме, либо внесении своевременно указанных в договорах займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займами, а так же членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации. В соответствии со ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег. Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по В соответствии со ст.811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В судебном заседании также было установлено, что условия договора не выполнялись Сиюхова О.С. надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа. Истцом был предоставлен расчет суммы задолженности Сиюхова О.С., в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> А также предоставлен расчет суммы задолженности Сиюхова О.С., в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Сиюхова О.С. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договорам займа №П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком Сиюхова О.С. в Пятигорский городской суд представлены возражения на исковое заявление ПО «Содействие» к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество в которых просила отказать в исковых требованиях на основании изложенного в возражениях, однако, никаких доказательств в обоснование доводов приведенных в указанных возражениях, а также письменных документов подтверждающих изложенное, ответчиком Сиюхова О.С. в суд не представлено. В связи с чем, суд считает не состоятельными приведенные ответчиком Сиюхова О.С. доводы, изложенные в представленных возражениях. Между тем ответчик Сиюхова О.С. не отрицает, что действительно заключала с ПО «КС «Содействие» договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписывала договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в указанных договорах, также ею не оспаривается, не представлено каких-либо документов, подтверждающих признание данных договоров недействительными, либо других документов указывающих на исполнение ответчиком Сиюхова О.С. обязанностей принятых ею по договорам займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу, ответчику Сиюхова О.С. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени Сиюхова О.С. пользуется денежными средствами ПО «Содействие», не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ПО «Содействие» к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Сиюхова О.С. в пользу ПО «Содействие», подлежит взысканию задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также задолженность по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом представлен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Сиюхова О.С. передала в залог Потребительскому обществу «Кредитный союз «Содействие» принадлежащие ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли на жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер «А», этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>. В соответствии с п.3 указанного договора залога недвижимого имущества стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом с салоном-магазином в <данные изъяты> рублей, земельный участок в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор залога подписан залогодателем Сиюхова О.С. собственноручно, следовательно, ответчик была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного договора, предупреждена об обязанностях сторон по договору залога, порядке обеспечения обязательств, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, порядке обращения взыскания на заложенное имущество.Факт того, что ответчик лично подписала указанный договор, ей не оспаривается, в том числе и в письменных возражениях отсутствует указание на это. Встречных исковых требований, самостоятельного иска по оспариванию данного договора, ответчица не заявила. В настоящее время договор никем не оспорен в установленном законом порядке, в том числе и по основаниям, указанным ответчицей в возражениях на иск. Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ). Исходя из того, что обращение взыскания на заложенное имущество является правом, а не обязанностью кредитора, суд учитывает объем исполненного обязательство по возврату суммы займа, сумму задолженности, и исходит из того, что ответчиком не представлено данных о погашении оставшейся суммы долга по договору займа, поэтому находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Анализ соотношения суммы задолженности согласно представленному истцом расчету и стоимости заложенного имущества позволяет сделать вывод, что в данном случае интересы ответчика не нарушаются ввиду несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Более того, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в составе 1-этажного жилого дома с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составленного ИП К., выполненного по заказу ПО «Содействие», согласно заключения которого рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость <данные изъяты> долей, принадлежащей ответчику Сиюхова О.С., в праве общей долевой собственности, на недвижимое имущество переданного в залог ПО «КС «Содействие» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств Сиюхова О.С. по договорам займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на зарегистрированные за Сиюхова О.С. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер «А», этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, переданные Сиюхова О.С. в залог ПО «КС «Содействие», по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение Сиюхова О.С. обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» - на новое - Потребительское общество «Содействие», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола № общего собрания пайщиков Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством серии 26 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика Сиюхова О.С., в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Сиюхова О.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сиюхова О.С. в пользу Потребительского общества «Содействие», задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сиюхова О.С. в пользу Потребительского общества «Содействие», задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Сиюхова О.С. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с салоном-магазином, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер «А», этажность 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство с размещением салона-магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <данные изъяты>, переданные Сиюхова О.С. в залог Потребительскому обществу «Кредитный союз «Содействие» по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение Сиюхова О.С. обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Сиюхова О.С. в пользу Потребительского общества «Содействие», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.