Дело № 2-1105/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2011г.                                                                                                                   г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Калининой О.Г.,

при секретаре                                                                Чеботаревой Е.Г.,

с участием:

истца:                                                                                                Платенюк Л.Н.,

представителя истца                                                                      Сердюкова С.Б.

Шапарюк А.М.:                                           (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Платенюк Л.Н. к Шапарюк А.М., Шапарюк С.И. о государственной регистрации договора и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Платенюк Л.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Шапарюк А.М. о государственной регистрации договора и перехода права собственности. Просила вынести решение о регистрации договора купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> между покупателем Платенюк Л.Н. и продавцом Шапарюк А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также перехода права собственности от продавца Шапарюк А.М. к покупателю Платенюк Л.Н.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен Шапарюк С.И.

В судебном заседании истец Платенюк Л.Н. представила заявление, в котором указала, что просит не рассматривать ее исковое заявление в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету и основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Шапарюк А.М., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, но с участием ее представителя Сердюкова С.Б., суду доверяет, отводов не имеет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Шапарюк А.М., приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Шапарюк А.М., действующий на основании доверенности, Сердюков С.Б., пояснил, что против принятия судом отказа истца Платенюк Л.Н. от заявленных исковых требований к Шапарюк А.М., Шапарюк С.И. о государственной регистрации договора и перехода права собственности, не возражает.

В судебное заседание ответчик Шапарюк С.И., будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Шапарюк С.И.

Письменное заявление истца Платенюк Л.Н. об отказе от исковых требований к Шапарюк А.М., Шапарюк С.И. о государственной регистрации договора и перехода права собственности, приобщены к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Выслушав истца Платенюк Л.Н., представителя ответчика Шапарюк А.М., действующего на основании доверенности, Сердюкова С.Б., исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление истца Платенюк Л.Н. об отказе от исковых требований к Шапарюк А.М., Шапарюк С.И. о государственной регистрации договора и перехода права собственности, подлежит принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Платенюк Л.Н. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Платенюк Л.Н. от исковых требований Платенюк Л.Н. к Платенюк Л.Н. к Шапарюк А.М., Шапарюк С.И. о государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Платенюк Л.Н. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                        О.Г.Калинина