Дело № 2-1216/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: истца Шульгиной Н.К., ответчика Исауловой Е.В. ст. помощника прокурора прокуратуры города Пятигорска - Шуйской Н.В. (по удостоверению), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского Края, гражданское дело по иску Шульгина Н.К. к Исаулова Е.В, о признании прекращенным (утратившим) право пользования жилым помещением и выселении из него, Жилой дом литер <данные изъяты> за № расположенный по адресу: СК, <адрес> состоит из двух квартир за <данные изъяты>., и являлся до 1985 года собственностью ООО «Агрофирма «Пятигорье». Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по городу Пятигорску СК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на <адрес> по указанному выше адресу. Данная квартира состоит из 3-х жилых комнат, кухни и коридора общей площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Азизов М.Т. продал свою квартиру ФИО7 Мирзабаба И.О., что подтверждено договором купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Жилой дом литер <данные изъяты> за № расположенный по адресу: СК, <адрес> состоит из двух квартир за <данные изъяты> Как усматривается из материалов инвентарного дела квартиры за <данные изъяты> являются свободными. ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственником <адрес> по указанному выше адресу на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК и определения от ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени квартира являлась собственностью ООО Агрофирма «Пятигорье», что подтверждено договором купли-продажи, без даты, за 2005 год, согласно которому Агрофирма продала Шульгиной Н.К. однокомнатную <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью <данные изъяты>, что подтверждено, как указанным договором, так и материалами инвентарного дела. Согласно закону СК от ДД.ММ.ГГГГ № -кз «Об установлении границ муниципального образования города - курорта Пятигорска Ставропольского края» и постановлением Правительства СК за №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра районов и населенных пунктов Ставропольского края, поселок Средний Подкумок находится в границах муниципального образования города-курорта Пятигорска. Как усматривается из похозяйственной книги № территориального Управления администрации города в станице Константиновской и поселке Средний Подкумок по состоянию на 2002 - 2006 г.г., лицевой счет № находящееся в поселке Средний Подкумок города Пятигорска СК, <адрес>, в связи с изменением нумерации домовладений числится новым номером - <адрес>, которая принадлежит Шульгиной Н.К., лицевой счет №. Исаулова Е.В., согласно данным похозяйственной книги № территориального Управления администрации города в станице Константиновской и поселке Средний Подкумок по состоянию на 2002 - 2006 г.г., лицевой счет № 405 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> Истец обратилась к ответчику с требованиями следующего характера: - о признании утратившим (прекращенным) права пользования жилым помещением по адресу: СК, <адрес> выселении её из указанной квартиры. Свои доводы мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры, однако реализовать свое законное право на проживание в ней не имеет возможности в связи с тем, что ответчик самовольно вселилась в её квартиру, и всячески, на протяжении длительного периода времени не пускает её, чем создает препятствие в осуществлении прав собственника по своему усмотрению. В добровольном порядке ответчик выселиться не желает. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением собственности. Просит восстановить свои права собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой. В судебном заседании истец полностью поддержала свои требования по основаниям, указанным в иске, и просит их удовлетворить в полном объеме. Других доводов не имеет. Охарактеризовала спорный объект недвижимости, указав на него при индетификации объекта, путем выезда на место по указанному выше адресу. Ответчик заявленные к ней истцом требования не признала, и в их удовлетворении просит отказать за необоснованностью. Пояснила суду, что она никогда не проживала в принадлежащей истцу на праве собственности <адрес> по указанному выше адресу, и не проживает в ней в настоящее время. В этом убедился и суд, осуществив выездное судебное заседание. Квартира, на которую указала истец, находится по другому адресу, что подтверждено данными, изложенными в похозяйственной книге №. Она и члены её семьи проживают с 1987 года в предоставленной им еще совхозом, а ныне ООО Агрофирма «Пятигорье», четырехкомнатной квартире (бывшее общежитие № по <адрес>) на законном основании, т.к. она работала и жильё ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями. Никаких прав и охраняемых законом интересов истца она не нарушает, и считает, что таких доказательств суду истец также не представила, и не опровергла её доводы, и имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства. В настоящее время, в связи с изменением нумерации домов, она проживает в <адрес>, общежитие 2. Эти данные подтверждены и вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, справками территориального Управления администрации города в ст. Константиновской и пос. Нижнеподкумский, находящимися в материалах указанного гражданского дела. Полагает, что истец даже не знает, где находится её квартира и предъявляет к ней необоснованные требования. Представитель УВМС по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данных требований; по информационно-справочной службе Пятигорского городского суда СК от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие указанного представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы 2х гражданских и 4-х инвентарных дел и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, в том числе и письменные, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске истцу к ответчику отказать в полном объеме заявленных требований, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в случаях, предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях, в порядке или на основании судебного решения. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Право индивидуальной собственности истца на <адрес> по адресу: СК, <адрес>. <адрес>, подтверждено представленными истцом письменными доказательствами (л.д. 5, материалами инвентарного дела №). Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ) В соответствии со ст. 30 п. 2 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан. Само существование прав членов семьи собственника жилого помещения, закреплено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ. Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Таких обстоятельств судом, при рассмотрении данного конкретного дела, не установлено. Как усматривается из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства дела, истец и ответчик проживают по одному адресу, но в разных домах, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе и путем выезда на место нахождения спорного объекта недвижимости для его индетификации и проверке доводов сторон. Данные обстоятельства подтверждены и содержащимися в материалах гражданского дела № г. по заявлению Исауловой Е.В. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, письменными доказательствами. Так, из копии экспликации (подлинник находится в материалах инвентарного дела №) за 1996 г. усматривается объект недвижимости по указанному выше адресу: <адрес> - жилой дом литер <данные изъяты>, который состоит из двух квартир общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 30). Именно этот объект был индетифицирован судом в ходе выездного судебного заседания (по пояснениям сторон), в котором <адрес> (бывшая №) общей площадью <данные изъяты>.,которая указана в иске, как предмет спора, отсутствует. Описание данного объекта недвижимости подтверждает доводы ответчика в той части, что она проживает по другому адресу в 4-х комнатной квартире на законном основании и эти доводы подтверждены данными похозяйственной книги за № (л.д. 83, 84). Указанные обстоятельства объективно подтверждены и ходатайством территориального Управления администрации города в станице Константиновской и поселке Нижнеподкумский за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Исаулова Е.В, и члены её семьи проживают по адресу: СК, <адрес> (бывшее общежитие №) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 указанных выше материалов гражданского дела). Именно эти доказательства положены в основу указанного выше судебного постановления. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанные документы отменены в установленном законом порядке, в связи с признанием их недействительными, суду не представлено. Судом установлен факт того, что указанный истцом в рамках выездного судебного заседания, и принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости свободен, в нем отсутствуют вещи и иные предметы домашнего обихода, объект открыт, т.к. не имеет запоров на входной двери. Таким образом, доводы истца о том, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> по указанному выше адресу, проживает ответчик по делу, которая не пускает её в квартиру, чем чинит препятствия в её использовании, а поэтому подлежит выселению, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются надлежащими письменными доказательствами,в том числе и пояснениями ответчика, которые не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании, в том числе и путем выезда на место нахождения указанного истцом спорного объекта недвижимости, фактическими обстоятельствами дела (л.д.6, 44, 64-66, 76-88). Судом установлен факт того, что никаких обязанностей ответчика перед истцом, в связи с приобретением ею спорной квартиры, не было, и нет в настоящее время. Ссылка истца на нормы, содержащиеся в ч. 2 ст. 292 ГК РФ, как основание для прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, в данном конкретном случае, нельзя признать состоятельной и основанной на законе. В силу, действующих правовых норм собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ). Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющегося собственниками. Доводы истца о том, что она, как собственник <адрес> по указанному выше адресу, лишена возможности по вине ответчика осуществлять свои права собственника в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются как самим ответчиком, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарных дел. Предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из квартиры истца судом не установлено, и такие обстоятельства по существу отсутствуют. Истцом, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что её права и охраняемые законом интересы собственника указанной выше квартиры нарушены по вине указанного ею ответчика. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из указанной истцом квартиры, судом также не установлено. На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Судом тщательно проверялись доводы как истца, так и ответчика, ответчиков, заявленные в обоснование и в опровержение доводов истца, но эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не подтверждены истцом никакими достоверными доказательствами, объективно подтверждающими эти обстоятельства, они опровергнуты ответчиком представленными надлежащими письменными доказательствами. Доводы ответчика о том, что она не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника указанной ею квартиры, т.к. проживает в другом объекте недвижимости на законных основаниях, суд считает заслуживающими внимания, т.к. эти доводы объективно подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые истцом не опровергнуты в установленном законом порядке. Как усматривается из представленных истцом в обоснование заявленных ею требований письменных доказательств, подтверждающих её право собственности на <адрес> по указанному выше адресу усматриваются следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимости за № ООО Агрофирма «Пятигорье», в лице её генерального директора, продала, а истец приобрела по цене и на условиях указанных в договоре, <адрес> (л.д.27). Приказом генерального директора ООО Агрофирма «Пятигорье» за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена служебная <адрес> по указанному выше адресу площадью 20 кв.м. (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ПО УФРС ФРС по СК в связи с поступившими на регистрацию документами от Шульгиной Н.К. на регистрацию права собственности на <адрес> по указанному выше адресу, сделан запрос в ПО ГУП «Крайтехинветранизация» следующего характера: согласно записям, содержащимся в ЕГРП по указанному Шульгиной Н.К. адресу имеется запись о зарегистрированном праве за другим правообладателем, а описание квартиры, содержащееся в технической документации от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют данным содержащимся в предоставленном плане объекта от ДД.ММ.ГГГГ, хотя адрес квартиры один и тот же, что не позволяет регистратору идентифицировать объект недвижимости, в связи с чем, государственная регистрация права была приостановлена (л.д. 29, 30). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за № ПО ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК, дан ответ о том, что право собственности на <адрес> СК, зарегистрировано за Джаббаровым М.И.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а за Шульгиной Н.К. зарегистрировано право собственности на <адрес> по указанному выше адресу на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). В материалах инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, имеются сведения следующего характера: - истец значится собственником <адрес> по указанному выше адресу на основании решения на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ (описание); - в техническом паспорте с неоговоренными исправлениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о собственнике <адрес> по указанному адресу (л. 1); - план объекта недвижимости жилого дома не соответствует описанию, изложенному в техническом паспорте, имеет также не оговоренные исправления (л.7, 8); - имеется договор купли-продажи этой же <адрес> без даты за 2005 год, на имя Шульгиной Н.К., которая приобрела её тоже за <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (характеристика данного объекта отсутствует) - л.13; - согласно указанному выше решению мирового судьи за истцом признано право собственности на <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> по указанному адресу общей площадью <данные изъяты>; Анализ указанных письменных доказательств свидетельствует о том, что указанные противоречия в идентификации объекта недвижимости по документам, подтверждающим право собственности истца на квартиру № либо <адрес> не устранены, материалы регистрационного дела на квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу в архиве ПО УФР кадастра и картографии по СК отсутствуют, по данному факту проводится служебное расследование, что подтверждено ответом указанной организации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Таким образом, спорный объект недвижимости идентифицировался судом в порядке, указанном в протоколе судебного заседания (выездом на место его нахождения) в совокупности с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон и представленными ими в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании прекращенным (утратившим) права пользования ответчиком жилой площадью в квартире № (бывшая <адрес> до изменения нумерации) жилого <адрес>, расположенного по адресу: СК, <адрес>, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности Исходя из изложенного выше, не подлежат удовлетворению и требования истца о выселении ответчика из указанной квартиры, т.к. никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчик самовольно заняла принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по адресу: СК, <адрес>, истцом не представлено. Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В иске Шульгина Н.К. к Исаулова Е.В, о признании прекращенным (утратившим) право пользования ею жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и выселении из указанной квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента его принятия судом в окончательной форме. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. У С Т А Н О В И Л: