Дело № 2-1572/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
истца Бочкарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Бочкарева А.В. к потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о расторжении членского договора и взыскании причиненных убытков,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 заключила договор с потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе». Согласно условий этого договора ФИО3 должна была выплачивать паевые взносы, а кооператив предоставить в собственность недвижимость, оговоренную договором.
ДД.ММ.ГГГГ в кооператив направлено уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору Бочкарева А.В. До настоящего времени недвижимость истцу в собственность не предоставлена, паевые взносы, сделанные истцом и ее матерью за время действия договора составили <данные изъяты>.
Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора о предоставлении недвижимости в собственность, а потому договор подлежит расторжению. Ранее истец направляла претензию в адрес кооператива, но ответа на претензию так и не последовало.
Истец просит расторгнуть договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать убытки в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, несмотря на то, что был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Бочкарева А.В. против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
В судебном заседании Бочкарева А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что обращалась в кооператив с заявлением о выходе из состава членов, однако никакого решения кооперативом принято не было, пай в полном объеме выплачен не был, а потому она считает, что до сих пор является пайщиком. На неоднократные претензии с просьбой расторгнуть договор и выплатить причитающуюся ей сумму кооператив не отвечает. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Бочкарева А.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан - своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории Российской Федерации в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам жилищных накопительных кооперативов, а также устанавливает гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов (п.1 ст.1).
Согласно п.5 ст. 3 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе» (далее «кооператив») и ФИО3 заключен членский договор о приобретении недвижимости с помощью кооператива. В подтверждение заключения договора истцом представлены следующие надлежащие письменные доказательства:
- Приложение №1 к членскому договору, представляющий собой индивидуальный график аккумуляции паевого взноса члена КИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 является претендентом на недвижимость с ориентировочными параметрами - малосемейное общежитие в <адрес>, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> расчетным условным единицам.
- структура членского взноса в КИ «Строим вместе»,
- перечень возможных расходов возникающих при приобретении в интересах члена Ки квартир на вторичном рынке недвижимости,
- свидетельство о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, согласно которого подписание членского договора происходит путем подписания свидетельства.
По договору уступки прав и обязанностей по членскому договору ФИО3 передала свои права дочери Бочкарева А.В. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарева А.В. уведомила кооператив о состоявшейся уступке прав и обязанностей по членскому договору. Данные договор уступки прав и обязанностей не признан недействительным, на момент разрешения настоящего спора в судебном порядке не оспорен, а потому суд считает установленным то обстоятельство, что Бочкарева А.В. приобрела права и обязанности по членскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, договор членства в кооперативе по своей сути является договором присоединения.
П.2 ст. 428 предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и статьей 450.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено в качестве основания расторжения договора существенное нарушение одной стороной условий договора присоединения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ФИО3 (впоследствии Бочкарева А.В.) паевые взносы вносили исправно в соответствии с условиями членского договора и приложений к нему. Так, судом установлено, что членом кооператива ФИО3 при вступлении в кооператив внесен вступительный членский взнос в размере <данные изъяты>, первоначальный паевой взнос в размере <данные изъяты>. За период накопления по <данные изъяты> года накоплен паевой взнос в размере <данные изъяты>. Бочкарева А.В. подано заявление о прекращении членства в кооперативе и ей частично возвращена сумма пая. Таким образом, по данным истца остаток к возврату составляет <данные изъяты>.
Согласно п.5 ст. 9 ФЗ «О накопительных жилищных кооперативах» членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.
Суду не представлено доказательств того, что соответствующие сведения об исключении Бочкарева А.В. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Суду также не представлено доказательств того, что пай Бочкарева А.В. был выплачен в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), вследствие чего, суд считает, что <данные изъяты> являются убытками и подлежат возмещению в пользу истца.
Таким образом, в судебном заседании истцами доказано, а ответчиком не опровергнуто то, что членский договор подлежит расторжению с Бочкарева А.В. и выплате подлежит заявленная ею сумма убытков в размере <данные изъяты>.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бочкарева А.В. удовлетворить.
Расторгнуть членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бочкарева А.В. и потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе».
Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в пользу Бочкарева А.В. убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» в пользу местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова