Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием истца Аваковой М.А.
ответчика Амбарджян Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Авакова М.А. к Амбарджян Г.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
Истица Авакова М.А. обратилась в суд с иском к Амбарджян Г.А. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств, взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере 86800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
В судебном заседании истица Авакова М.А. требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что между ней и её мужем с одной стороны и ответчиком было заключено соглашение о совместной продаже находящегося у ответчика во владении автомобиля с целью получения прибыли, от реализации которого впоследствии истец и её муж отказались. Истец по просьбе ответчика передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его личные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным документом договором займа, составленным заемщиком ответчиком и подписанным истцом и ответчиком. В установленный договором срок ответчик обязательство не выполнил, денежные средства не вернул, и всячески уклоняется от исполнения обязательства. Не оспаривает того обстоятельства, что ответчик предлагал ей приобрести у него три шубы по цене <данные изъяты> рублей за каждую, однако она возвратила ему шубы поскольку оценивший их специалист сообщил ей о том, что цена шуб составляет не более <данные изъяты> рублей за каждую. Просит признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор займа денежных средств, взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Амбарджян Г.А. исковые требования не признал, и в обоснование своих возражений на иск пояснил, что муж истицы приобрел у него автомобиль за <данные изъяты> рублей, которым ответчик владел по доверенности, а через два месяца возвратил автомобиль и потребовал возврата денег <данные изъяты> рублей, которые ему передал муж истицы. Поскольку ответчик не мог вернуть деньги, которые были вложены в бизнес, между ними состоялось соглашение о том, что ответчик возвратит указанную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена ДД.ММ.ГГГГ долговая расписка. Однако выполнить обязательство в полном размере не смог из-за сложившихся трудностей материального характера, однако выплатил <данные изъяты> рублей путем нескольких платежей, при этом письменно возврат долга не оформлял, поскольку доверял истице и её мужу, и надеялся на их порядочность. Кроме того в счет оплаты долга передал истице три норковые шубы стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. Считает, что иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании процентов не признает, так как считает их необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа между гражданами и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что между истцом Авакова М.А. и ответчиком Амбарджян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, что подтверждается письменным доказательством долговой распиской - ( договором займа) согласно которого ответчик Амбарджян Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ от Авакова М.А. по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамаренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Долговой документ- долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена суду займодавцем Авакова М.А.
В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком Амбарджян Г.А. в подтверждение своих возражений на иск не представлены доказательства, и доводы истицы, и представленная ею долговая расписка в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается, не были опровергнуты.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между займодавцем Авакова М.А. и заемщиком Амбарджян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, следовательно у ответчика Амбарджян Г.А. возникает обязательство по исполнению условий договора - возврату долга и процентов по договору, а истец имеет право требовать исполнения обязательства -возврат суммы долга.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Суд установил, что ответчик обязательство по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, следовательно исковые требования Авакова М.А. о взыскании с Амбарджян Г.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно письменного доказательства долговой расписки, выданной Амбарджян Г.А. суд установил, что сторонами договора не предусмотрено условие беспроцентности договора займа. Данные обстоятельства ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поскольку ответчиком не предоставлено допустимых доказательств заключенного между сторонами соглашения о беспроцентном договоре займа, тем самым о неуплате процентов по договору займа. Приведенное свидетельствует о том, что займодавец имеет предусмотренное законом право на получение процентов по договору займа.
Представленный истицей расчет подлежащих взысканию процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей за период пользования денежными средствами 978 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) ответчиком не опровергнут.
При этом суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 809 ГК РФ согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований Авакова М.А. о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.
Суд принимает во внимание размер банковского процента ( ставки рефинансирования) на день разрешения иска, который составляет 8 %, следовательно размер процентов в качестве ответственности за уклонение от возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 825 дней ).
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства того, что неисполнение ответчиком денежного обязательства повлекло последствия в виде причинения убытков истцу, а так же с учетом обращения истца в суд с указанным иском спустя 27 месяцев после возникновения права на предъявления иска в суд, что свидетельствует размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов в качестве ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата до <данные изъяты> рублей.
Следовательно, исковые требования Авакова М.А. о взыскании с Амбарджян Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а в остальной части исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Авакова М.А. подлежат удовлетворению в части.
С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей на оплату труда представителя по составлению искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Авакова М.А. к Амбарджян Г.А. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности удовлетворить в части.
Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Аваковой М Марией Ашотовной и заемщиком Амбарджян Г.А. договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Амбарджян Г.А. в пользу Авакова М.А. денежные средства в размере основной суммы долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей ( пятьсот девятьнадцать тысяч шестьсот ) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Авакова М.А. к Амбарджян Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова