Дело № 2-1397/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«31» мая 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре: Чеботаревой Е.Г.,
участием:
представителя истца Казменко А.А.
Макаровой Г.Н.: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Макарова Г.Н. к Шаева Н.М. о признании расписки договором займа, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Г.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Шаева Н.М. о признании расписки договором займа, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шаева Н.М. взяла у нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством осуществить возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязалась выплачивать ей ежемесячно, за пользование ее денежными средствами т.е. в размере 5% от суммы долга. В подтверждение своего обязательства Шаева Н.М. была собственноручно написана и выдана расписка на ее имя. Однако в указанный в расписке срок деньги Шаева Н.М. возращены не были. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства Шаева Н.М. ответила отказом, мотивируя это тем, что на данный момент осуществить возврат долга, она не имеет возможности в связи с отсутствием у нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Шаева Н.М., была отправлена досудебная претензия, но до настоящего времени Шаева Н.М. возврат долга осуществлен не был. Просила признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Шаева Н.М., договором займа. Расторгнуть договор займа. Взыскать с Шаева Н.М. в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката, а всего взыскать с Шаева Н.М. общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Макарова Г.Н., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное гражданское дело по ее иску в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Макарова Г.Н., приняв во внимание представленное ею заявление.
В судебном заседании представитель истца Макарова Г.Н., действующий на основании доверенности, Казменко А.А., пояснил, что заявленные исковые требования Макарова Г.Н. к Шаева Н.М. о признании расписки договором займа, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, полностью поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.
Ответчик Шаева Н.М. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Шаева Н.М., в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Шаева Н.М., паспорт <данные изъяты>, выданный ОВД <адрес> и прописана <адрес>, взяла у Макарова Г.Н. <данные изъяты> руб. Обязалась выплачивать проценты в размере 5% от суммы т.е. <данные изъяты> рублей. Всю сумму вернет по первому требованию (предупредить за месяц).
В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.
В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.
По мнению суда, Макарова Г.Н., представила надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения ею с Шаева Н.М. договора займа, передачи ей в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Шаева Н.М. же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата ею истцу суммы долга в полном объеме, процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Шаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ договором займа между Макарова Г.Н. как займодавцем и Шаева Н.М. как заемщиком.
Истцом Макарова Г.Н., в судебном заседании предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма долга, полученной ответчиком Шаева Н.М. у истца Макарова Г.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата денежных средств, при этом предусмотрены существенные условия договора, определен срок возврата денежных средств, а также процентные обязательства ответчика Шаева Н.М.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Шаева Н.М. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного между Макарова Г.Н. и Шаева Н.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся погашения задолженности и уплаты процентов, заявленные истцом Макарова Г.Н. требования о расторжении указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ о том, что на стороны возлагается обязанность доказывания обстоятельств на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, как наряду со всеми участниками процесса. В свою очередь, в условиях такого процесса, по мнению суда, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнении ею, взятых на себя обязательств по договору займа.
Из представленного суду представителем истца Макарова Г.Н., действующего на основании доверенности Казменко А.А., расчета суммы процентов подлежащей к взысканию, в обоснование заявленных истцом требований следует, что общая сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и процентов, составляет <данные изъяты> рублей, их которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата выплаты процентов) по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.
В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, представленными истцом.
Суд, проанализировав представленные истцом Макарова Г.Н. доказательства в обоснование заявленных к ответчику Шаева Н.М. исковых требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Шаева Н.М. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Макарова Г.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика Шаева Н.М., в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основная сумма задолженности по договору займа; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Макарова Г.Н. требования к ответчику Шаева Н.М. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, истцом Макарова Г.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Шаева Н.М. судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований в этой части истец Макарова Г.Н. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес адвокатского кабинета Казменко А.А. за оказание юридической помощи, была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, квитанцией адвокатского кабинета Казменко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Решением Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2009 год (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве от <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.2.1 указанного Решения).
Поэтому суд считает, что требования истца Макарова Г.Н. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом Макарова Г.Н. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку требования к ответчику о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы, понесенные истцом Макарова Г.Н. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию в пользу Макарова Г.Н. с Шаева Н.М. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Г.Н. к Шаева Н.М. о признании расписки договором займа, расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Шаева Н.М., договором займа между Макарова Г.Н. как займодавцем и Шаева Н.М. как заемщиком.
Расторгнуть договор займа между Макарова Г.Н. и Шаева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Шаева Н.М. в пользу Макарова Г.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шаева Н.М. в пользу Макарова Г.Н., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шаева Н.М. в пользу Макарова Г.Н., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Калинина