Дело № 2- 1195/11 г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истца: Ермоленко С.В.
Представителя ответчика: Фетисова С.В.
Ответчиков: Ряскова Е.М. и Поперечной О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Ермоленко С.В. к Администрации г. Пятигорска, Ряскова Е.М., Поперечной О.В., Василенко Г.П., Василенко А.П., Василенко А.П. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности и реальном выделе доли.
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко С.В. обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Пятигорску с требованием об установлении факта принятия ею наследства после смерти Рясковой А.С., признании права долевой собственности на жилой дом и реальном выделе доли. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация. Г. Пятигорска и Василенко Г.П., Василенко А.П. и Василенко А.П., Ряскова Е.М. и Поперечной О.В., а так же уточнила требования и просила установить факт принятия наследства Рясков В.В. после смерти Рясковой А.С. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Рясковой А.С., которой на праве долевой собственности принадлежал жилой дом в виде <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., и основного строения литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования жилым домом сложился, Рясковой А.С. пользовалась основным строением литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. Василенко Г.П. пользуются литером <данные изъяты> После смерти Рясковой А.С. как и на момент смерти она постоянно проживала в этом доме, несла расходы на его содержание, следила за состоянием дома. Отец Рясков В.В. был единственным наследником после смерти матери и фактически принял наследство, однако не мог оформить его в силу состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ года умер Рясков В.В. Наследником после его смерти являются она, Поперечной О.В. и мать Ряскова Е.М. Они с сестрой отказались от наследства в виде жилого дома, где проживали родители по адресу: <адрес>. На наследство после смерти Рясковой А.С. никто из других наследников не претендует. Она от наследства в этой части не отказывалась. Напротив, между ними состоялась договоренность, что она по наследству получает дом после смерти Рясковой А.С. Она намерена оформить все права как на жилой дом, так и на земельный участок, но ответчики Василенко Г.П. никаких действий к этому не предпринимают. Просит реально выделить <данные изъяты> долю в виде основного строения литер <данные изъяты> по указанному адресу.
В судебном заседании истец Ермоленко С.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и пояснила, что она отказалась от принятия наследства после смерти отца. Наследство после его смерти состояла из жилого дома в <адрес>. Между нею и другими наследниками первой очереди состоялась договоренность, что она вступает в наследство после смерти Рясковой А.С. При жизни отца она проживала в доме с Рясковой А.С., после смерти Рясков В.В. она с согласия отца продолжала там же проживать и, более того, отец распорядился именно таким образом, что ей переходит дом бабушки по указанному адресу.
Представитель ответчика Администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что интересы муниципального образования город-курорт Пятигорск не нарушены, имеются наследники и они вступили в наследство. Просит решение принять в соответствии с законом на усмотрение суда.
Ответчик Ряскова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Ермоленко С.В. Они действительно при жизни супруга определили, что дом, где проживала Рясков В.В. остается за их дочерью Ермоленко С.В., не могли оформить документы из-за болезни супруга. Она приняла наследство после смерти мужа, а именно жилой дом, в котором они проживали. Дети отказались от этого дома. От другого наследства Ермоленко С.В. не отказывалась. Она лично на жилой дом по пер. Пролетарскому не претендует. Согласна на признание права собственности на указанный жилой дом за Ермоленко С.В.
Ответчик Поперечной О.В. исковые требования Ермоленко С.В. признала в полном объеме. На жилой дом после смерти Рясковой А.С. не претендует. Действительно на момент смерти Рясковой А.С. единственным наследником после е смерти был отце, который распорядился, что этот дом остается за Ермоленко С.В.
Василенко А.П., Василенко Г.П. и Василенко А.П. в судебное заседание не явились. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Ермоленко С.В. признали в полном объеме и не возражали против выдела реально доли Ермоленко С.В. в виде жилого дома литер <данные изъяты> такой порядок пользования сложился и они его не оспаривают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, инвентарное дело, считает, что требования Ермоленко С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности, согласно данных « Крайтехинвентаризации» в долях: <данные изъяты> доля принадлежала Рясковой А.С., Василенко Г.П., Василенко Г.П., Василенко А.П. и Василенко А.П. по <данные изъяты> доли. Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> пл.<данные изъяты> кв.м. и литера <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м.
Рясковой А.С. в счет принадлежащей ей доли пользовалась основным строением жилой дом литер <данные изъяты> Василенко Г.П. жилым домом литер <данные изъяты> Сложившийся порядок пользования стороны не оспаривают и согласны именно на этот вариант выдела доли истца. Вопрос об определении размера их долей в праве долевой собственности они не ставят.
Как следует из представленного свидетельства о смерти, Рясковой А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследником первой очереди по закону является Рясков В.В. ( отец истца), что подтверждается свидетельством о рождении Рясков В.В. Ермоленко С.В. является наследником первой очереди после смерти Рясков В.В., что так же подтверждается свидетельством о рождении Ермоленко С.В. ( до брака Ряскова) и свидетельством о регистрации брака.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ согласно которой, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства, согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследство должностному лицузаявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ст. 1154 ГК РФ)
Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.
О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника ( п. ст. 1153ГК РФ):
1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом
Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Как следует из показаний истца и ответчиков Ряскова Е.М. и Поперечной О.В., что после смерти Рясковой А.С. наследник Рясков В.В. фактически вступил в наследство и распорядился им таким образом, чтобы в доме оставалась проживать и пользоваться им с последующим оформлением права собственности истец Ермоленко С.В.. Суд считает установленным то обстоятельство, что Рясков В.В. фактически вступил в наследство после смерти Рясковой А.С.
В материалах дела имеются сведения от нотариуса Тупицкой С.А., что наследственное дело после смерти Рясковой А.С. не заводилось, что подтверждает показания истца об отсутствии других наследников кроме Рясков В.В.
ДД.ММ.ГГГГ умер Рясков В.В. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. В наследство вступила Ряскова Е.М. Поперечной О.В. и Ермоленко С.В. отказались от наследства в виде жилого дома по указанному адресу. Вместе с тем в наследство после смерти Рясков В.В. входит и жилой <адрес> по пер. Пролетарский, <адрес> в <адрес>. Однако Ермоленко С.В. от права наследования по праву представления не отказывалась. Продолжает проживать и пользоваться жилым домом по указанному адресу, что подтверждается так же регистрацией по месту жительства на момент смети Рясковой А.С. и Рясков В.В.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, пунктом 2 ст. 1143, и пунктом 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Статья 1158 ГК РФ предусматривает отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства, согласно которой наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 ст. 1119) в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156)
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Таким образом, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и т.п.), он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям ( абз.2 п.2 ст.1152 ГК РФ). То есть лицо, являющееся одновременно наследником по завещанию и по закону, вправе принять наследство и по завещанию, и по закону, а также принять наследство по одному из оснований наследования, не принимая наследство по другим основаниям.
Когда наследник призывается к наследованию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника, не успевшего принять наследство, нотариус в этом случае разъясняет наследнику, что принятие им наследства в порядке наследственной трансмиссии не означает принятия им также наследства, принадлежавшего умершему наследнику, открывшегося после его смерти. Поскольку это разные наследственные дела, действия наследника должны оцениваться отдельно по отношению к каждому из наследственных дел и заявления о принятии наследства подаются в отношении каждого указанного наследства.
Как пояснили в судебном заседании Поперечной О.В. и Ряскова Е.М., Ермоленко С.В. фактически приняла наследство в порядке наследственной трансмиссии, соответственно в силу ст. 218 ГК РФ у нее возникло право собственности на долю в общей долевой собственности после смерти Рясковой А.С. в порядке наследования. Признавая право собственности за Ермоленко С.В., суд исходит из того, что Ермоленко С.В. фактически вступила во владение наследством в порядке наследственной трансмиссии на жилой дом по указанному адресу. Ермоленко С.В. проживает в указанном доме как на момент смерти наследодателя, так и после ее смерти по настоящее время.
Как указано было выше, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности в том числе ответчикам Василенко Г.П. по <данные изъяты> доли. Василенко Г.П. не возражают против того порядка пользования, который исторически сложился между собственниками как до вступления их в наследство, так и после смерти другого участника долевой собственности Рясковой А.С.
В соответствии сост. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел доли считается допустимым лишь при возможности такого раздела или выдела, т.е., когда в результате возникает как минимум два независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.
Как следует из материалов гражданского дела и материалов инвентарного дела, жилой дом по указанному адресу состоит из двух отдельных литеров: литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> Литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании истца и именно этот литер она просит выделить в счет <данные изъяты> доли, требований о выплате денежной компенсации в настоящем судебном заседании не заявлено. Литер <данные изъяты> имеет самостоятельную систему газо, водо и теплоснабжения, что позволяет образовать два самостоятельных независимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, а так же принимает во внимание, что другие наследники, ответчики по настоящему делу, просили исковые требования Ермоленко С.В. удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Рясков В.В. после смерти Рясковой А.С. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли жилого дома № литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за Ермоленко С.В. право долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома основное строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, №.
Выделить реально в собственность Ермоленко С.В. в счет принадлежащей на праве долевой собственности <данные изъяты> доли основное строение жилой дом литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, №
Прекратить режим долевой собственности Василенко Г.П., Василенко Г.П., Василенко А.П., Василенко А.П., Василенко Г.П. на жилой дом основное строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
Прекратить режим долевой собственности Ермоленко С.В. на жилой дом основное строение литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Пятигорского
Городского суда: О.В. Ивлева.