Дело 2-1501/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Представителя ответчика: Дорофеева Ж.А. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки к Гордиенко В.С. о взыскании задолженности арендной платы и пени
УСТАНОВИЛ:
Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки, наделенный Постановлением Главы города Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ функциями и полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Ессентуки, ведению претензионно - исковой работы, направленной на взимание арендной платы, недоимок и пени за аренду земли с арендаторов - задолжников, обратился в суд с иском о взыскании с Гордиенко В.С. в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> пени по п. 5.2 договора за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; государственной пошлины в размере <данные изъяты> Впоследствии в ходе судебного разбирательства истцом представлялись различные данные с учетом произведенных арендатором выплат и уточненных расчетов и по заявлению представителя истца цена исковых требований составила <данные изъяты> с учетом арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он просил взыскать с ответчика.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки в удовлетворении иска к Гордиенко В.С. о взыскании задолженности арендной платы и в <данные изъяты>. и пни в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. С Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в пользу Гордиенко В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> отменено и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в части требований о взыскании судебных расходов. Что касается остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В судебное заседание представитель истца Комитета по муниципальной собственности г.Ессентуки не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании, а так же в тексте кассационной жалобе изложены мотивы, по которым он не согласен с решением в том числе, в части взыскания судебных расходов.
Гордиенко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании полномочный представитель Дорофеева Ж.А. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием полномочного представителя Дорофеева Ж.А.
Полномочный представитель ответчика Дорофеева Ж.А. требования о взыскании судебных расходов не поддержала и пояснила, что других документов она предоставить суду не имеет возможности, поскольку она работает упрощенная система налогообложения.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика Дорофеева Ж.А., исследовав материалы дела, считает, что в указанное части требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением гражданского дела относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
В материалах дела имеется копия акта № г. от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг « представление интересов Гордиенко В.С. в суде по иску Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, где указана стоимость оплаты оказанных услуг <данные изъяты>. далее на лд <данные изъяты> находится квитанция об оплате Гордиенко В.С. <данные изъяты> где указана дата ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, имеются существенные расхождения в указанных документах, а сам по себе договор не является доказательством понесенных расходов, поэтому факт оказания услуг Дорофеева Ж.А. Гордиенко В.С. именно по настоящему гражданскому делу не нашел своего подтверждения бесспорными доказательствами, а потому требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гордиенко В.С. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Ивлева.