Дело № 2-1615/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием представителя истца Юрченко Ю.В. ответчиков Меренков Е.В. Феропонтов Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Меренков Е.В., Феропонтов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее - Банком) и Меренков Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Меренков Е.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Феропонтов Д.В. №, который в силу п. 2.1 и 2.2 указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность. Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> коп; процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> коп. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 811,819, 309,310,323,363 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора истец просил взыскать досрочно с заемщика Меренков Е.В. и поручителя Феропонтов Д.В. в солидарном порядке <данные изъяты> коп., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленные требования. В судебном заседании полномочный представитель истца Юрченко Ю.В. уменьшила объем исковых требований в связи с частичным погашением задолженности заемщиком в процессе рассмотрения спора, представив об этом заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и невозвращенный кредит в сумме <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Пояснила также, что Меренков Е.В. обязался производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., и одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> годовых. Однако данное условие договора заемщиком систематически нарушалось как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм, в связи с чем суммы платежей неоднократно, начиная с декабря 2008 г., выносились на просрочку. Всего в счет погашения кредита и процентов за пользование им заемщиком внесено <данные изъяты> рб., в том числе: <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> коп.- с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом. При этом, исходя из срочного обязательства, в соответствии с которым ежемесячный платеж в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> коп. на момент предъявления иска в суд должно было быть выплачено в счет срочного обязательства по погашению кредита - <данные изъяты> коп., т.е. просрочка платежей по срочному обязательству лишь по уплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчики от погашения задолженности уклонились, несмотря на неоднократно направляемые им письменные требования и предупреждения о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору. С ответчиком Феропонтов Д.В. сотрудниками Банка проводилась встреча, в ходе которой он также был информирован под роспись о наличии задолженности и обязался ее частично погасить, однако не сделал это. В судебном заседании ответчик Меренков Е.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № и получил кредит в суме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в кредитном договоре условиях, поручителем по которому выступил его знакомый Феропонтов Д.В. Он обязался производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> коп., а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование им, однако неоднократно нарушал эти условия, как по срокам выплат, так и по размеру денежных сумм, подлежащих уплате. В настоящее время действительно имеется просроченный основной долг, т.к. его материальное положение значительно ухудшилось. С расчетами Банка относительно предъявленной к взысканию суммы, а также фактически внесенных, в том числе и по срокам, полностью согласен. Пояснил, что длительное время не проживал по месту регистрации, выезжал в Краснодарский край, о чем Банк в известность не ставил.Осмотрев подлинные документы-кредитный договор, обязательство заемщика и расходный кассовый ордер подтвердил, что пдписи в указанных документах исполнены им лично. Письменное об»яснение ответчика Меренков Е.В. на иск приобщено к материалам дела. В судебном заседании ответчик Феропонтов Д.В. исковые требования также признал, подтвердил, что выступил поручителем Меренков Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДоговор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан им лично, он также расписался в кредитном договоре в подтверждение того, что с условиями кредитного договора ознакомлен. Банком он извещался о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, был предупрежден о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и всей суммы кредита будет разрешаться в судебном порядке. С расчетом Банка по размеру задолженности согласен, и готов нести солидарную ответственность перед Банком по досрочному погашению кредита в сумме <данные изъяты> коп. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом для обозрения подлинные материалы кредитного дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Меренков Е.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался выдать Меренков Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан в соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка за просрочку платежей исходя из ставки <данные изъяты> годовых. Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Меренков Е.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Меренков Е.В. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности: - заявление заемщика Меренков Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб.; - расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Меренков Е.В. ссуды в сумме <данные изъяты> руб.; - срочное обязательство Меренков Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом. С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Меренков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Меренков Е.В. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб., и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Меренков Е.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором: - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; - история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма внесенных заемщиком денежных средств составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> коп. - в счет основного долга по кредиту, из которых <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, из которых <данные изъяты> коп. внесено с просрочкой платежа; <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, при этом нарушение условий договора носит систематический характер; Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом объяснений ответчиков, которыми указанные обстоятельства не оспариваются. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.6 кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору. Суд также считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> коп. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Феропонтов Д.В., истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Банком с Феропонтов Д.В. в обеспечение исполнения обязательств Меренков Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Феропонтов Д.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно условиям договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Феропонтов Д.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе и с тем, чсто Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. С учетом изложенного, а также объяснений ответчика Феропонтов Д.В.,суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. с заемщика Меренков Е.В. и поручителя Феропонтов Д.В., т.к. это основано на законе и условиях договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены первоначально поданного в суд иска в размере <данные изъяты> руб. С учетом положений ст. 101 ГПК РФ не имеет правового значения последующее уменьшение об»ема исковых требований в связи с частичным добровольным погашением долга после пред»явления иска. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанка России» в солидарном порядке с Меренков Е.В., Феропонтов Д.В. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Меренков Е.В., и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Феропонтов Д.В. <данные изъяты>.), составляющих сумму невозвращенного кредита. Взыскать с Меренков Е.В., Феропонтов Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья Лопушанская