ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 июня 2011 года                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре Касимове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиянц Т.М. к администрации города Пятигорска, Карпенко Н.П. о признании права собственности на самовольное строение и выделении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Гулиянц Т.М. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, Кравченко Н.П. о признании права собственности на самовольное строение и выделении доли в праве общей долевой собственности, сославшись на то, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 2/3 доли жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>. 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит Карпенко Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Для улучшения жилищных условий истец совместными усилиями возвела жилой дом литер З общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный жилой дом литер З был возведен рядом с жилым домом литер А на земельном участке, который был предоставлен в пользование предыдущим владельцам ДД.ММ.ГГГГ на основании акта Гео-Бюро г. Пятигорска. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно данного документа земельный участок был поделен между совладельцами домовладений. Площадь земельного участка позволяла истцу возвести строение, не нарушая прав других лиц. Истец обратилась в администрацию города Пятигорска с просьбой ввести в эксплуатацию самовольно возведенное строение, но ей было отказано в виду отсутствия разрешительной документации. Согласно технического заключения здания жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении. По результатам пожарно-технического обследования жилого дома нарушений правил и норм пожарной безопасности не выявлено. Жилой дом отвечает требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правилам и нормам, предусмотренным СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Истец Гулиянц Т.М. просит суд признать за нею право собственности на жилой дом литер З, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей, Гулиянц Т.М., в счет причитающейся ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом литер З, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гулиянц Т.М., представитель истца Оганесян И.Е., ответчик Карпенко Н.П., представитель ответчика администрации города Пятигорска по вызову в судебное заседание на 17-00 19 мая 2011 года, а также в судебное заседание, назначенное в 10-00 01 июня 2011 года, не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В материалах гражданского дела имеются извещения о дате и месте судебных заседаний, согласно которых истец Гулиянц Т.М., представитель истца по доверенности Оганесян И.Е., ответчик Карпенко Н.П., представитель ответчика администрации города Пятигорска были уведомлены о дате и месте слушания дела - 17-00 19 мая 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 10-00 01 июня 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд                                     

определил:

Оставить исковое заявление Гулиянц Т.М. к администрации города Пятигорска, Карпенко Н.П. о признании права собственности на самовольное строение и выделении доли в праве общей долевой собственности без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                              С.М. Суворова