Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием представителя истца Потребительского общества «Содействие» в лице Березнева Д.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Хацац М.Э. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд с иском к Хацац М.Э. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истца Березнев Д.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Хацац М.Э. заключен договор займа №. По условиям договора займа ПО «Кредитный союз «Содействие» предоставил заёмщику Хацац М.Э. заем <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена Хацац М.Э. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п.п. 2.3. договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты>%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Хацац М.Э, неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма неустойки согласно 6.5 договора займа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма личных сбережений, размещенных Ответчиком-заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рубля, что позволяет уменьшить сумму исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ наименование истца изменилось на новое - Потребительское общество «Содействие». Истец просит суд взыскать с Хацац М.Э. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Ответчик Хацац М.Э., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства и не просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Березнев Д.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Из представленных суду документов: договора долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кредитный Союз «Содействие» и Хацац М.Э. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Потребительское Общество предоставило заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам. То обстоятельство, что ПО «Кредитный Союз «Содействие» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Хацац М.Э. и в оговоренный в договоре срок сумма займа заемщику выдана, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности. Согласно требованиям ст.310 ГК РФ). Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 2.3. договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ определено непреложное условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> % годовых. Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с заемщика Хацац М.Э. Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком-заемщиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия» в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рубля,что позволяет уменьшить сумму основного долга до <данные изъяты> рублей и сумму исковых требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным документом. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Потребительского общества «Содействие» к Хацац М.Э. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» с Хацац М.Э. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» с ответчика Хацац М.Э. затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.