Дело 2-1603/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лопушанской Н.Н., при секретаре судебного заседания Касабян И.К., с участием представителя истца Гончак С.В., представителя ответчика администрации г. Пятигорска Григорян А.С., представителя ответчика Акопов В.А. Маров Д.А., представителя третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Юхаева Д.Ю. к администрации г. Пятигорска, Акопов В.А. о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Акопов В.А., о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Юхаева Д.Ю., у с т а н о в и л: В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акопов В.А., является собственником нежилых зданий и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе нежилого здания литер «В», помещения № 2 в литере «Б-1» и нежилых помещений № 1,2,4,12 литера «Е», право собственности на которые в установленном законом порядке за ним зарегистрировано. Указанные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> м., который был предоставлен прежнему собственнику Акопов В.А. на основании Постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования, которое последний в установленном законом порядке зарегистрировал в УФРС по СК, о чем совершена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №. В ДД.ММ.ГГГГ г. Юхаева Д.Ю. обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предоставлении ему указанного выше земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности строениями на праве постоянного (бессрочного) пользования, в чем было отказано со ссылкой на нормы земельного законодательства. С учетом требований ст. 35 ЗК РФ, 268,271 ГК РФ считает это необоснованным, т.к. право бессрочного пользования земельным участком прежнего собственника строений не прекращалось, а следовательно перешло к нему на том же виде права. В судебное заседание не явились истец Юхаева Д.Ю. и ответчик Акопов В.А., представитель третьего лица Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. От ответчика Акопов В.А. и руководителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании полномочный представитель истца Юхаева Д.Ю. - Гончак С.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №. Несмотря на государственную регистрацию права бессрочного пользования данным участком за Акопов В.А. оно подлежит прекращению, т.к. последний произвел отчуждение расположенной на нем недвижимости в пользу Юхаева Д.Ю., право собственности которого зарегистрировано. Предоставление данного участка Юхаева Д.Ю. не требуется, т.к. в соответствии со ст. 35 ЗК РФ он, как новый собственник, приобрел право использования земельного участка на тех же условиях и в том же об»еме, что и прежний собственник. В судебном заседании полномочный представитель ответчика Акопов В.А. по нотариально удостоверенной доверенности со всеми правами стороны в процессе, в том числе с правом признания иска - Маров Д.А. заявленные Юхаева Д.Ю. исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в об»яснениях, представителя Юхаева- Гончак С.В.. Представленные истцом доказательства не оспаривал.Суду представил письменное об»яснение на иск Акопов В.А. с признанием иска, которое просил приобщить к делу. Об»яснение Акопов В.А. на иск с признанием заявленных требований приобщено к делу. Полномочный представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С. заявленные исковые требования признал частично, не возражал против прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком Акопов В.А., поскольку он произвел отчуждение строений, принадлежавших ему на праве собственности, расположенных на спорном участке. Просил отказать в удовлетворении иска Юхаева Д.Ю. о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку ЗК РФ не допускает предоставление земельных участков гражданам на указанном виде права, а потому правомерен письменный отказ администрации, данный Юхаева Д.Ю., т.к. по нормам земельного законодательства последнему земельный участок может быть предоставлен на праве аренды либо в собственность. Однако с таким заявлением истец в администрацию города не обращался. При этом доводы истца о том, что спорный земельный участок был предоставлен Акопов В.А. в установленном законом порядке, сформирован и находился у последнего на праве постоянного бессрочного пользования не оспаривал. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика администрации г. Пятигорска - МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» Агафонова М.С. дала аналогичные показания, указав, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком Акопов В.А. подлежит прекращению в связи с отчуждением расположенной на нем недвижимости, тогда как иск Юхаева Д.Ю. в силу норм земельного законодательства является необоснованным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску Акопов В.А. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на строения, инвентарного дела № на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, землеустроительного дела на спорный земельный участок по указанному адресу, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал их законность. Суд считает установленным, что ответчик Акопов В.А. являлся собственником строения литер «В», а также помещений №№ 1,2,4,12 в литере «Е» и помещения № 2 в литере «Б1», расположенных по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акопов В.А. и <данные изъяты> и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены суду. При этом право собственности Акопов В.А. на данную недвижимость было в установленном законом порядке зарегистрировано, что также подтверждено надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1 (в ред. от 24.12.1993 г.), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Истцом представлены надлежащие доказательства того, что постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЗК РФ, земельный участок под принадлежащей Акопов В.А. недвижимостью по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м был изъят у <данные изъяты> которое прежде являлось собственником нежилых строений по указанному адресу, и предоставлен в пользование Акопов В.А. как физическому лицу, а именно-архивная копия данного постановления. Истцом также представлены суду доказательства того, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> м под принадлежавшими Акопов В.А. на праве собственности нежилыми строениями по <адрес> сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, а именно, кадастровый план земельного участка и землеустроительное дело. Согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ сохраняется. При этом в соответствии с п. 12. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г. предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком Акопов В.А. было в установленном законом порядке зарегистрировано на основании постановления главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, в подтверждение чего представлено свидетельство о госрегистрации, а также выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что и в настоящее время именно Акопов В.А. является правообладателем бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом какие-либо ограничения и правопритязания не зарегистрированы. Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В силу ст. 25 ЗК РФ право бессрочного пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Действительно, с введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31.10.2001 г., физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются. Однако запрет предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, установленный п. 1 ст. 20 ЗК РФ означает лишь то, что с 31 октября 2001 г. лицам, указанным в данной статье, не предоставляются участки на указанном виде права впервые, тогда как данное право может и после 31 октября 2001 года перейти правообладателю от другого лица. В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ. При этом п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, а на основании закона - ст. 35 ЗК и 552 ГК РФ. Аналогичное положение содержится в ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика-Администрации г. Пятигорска и третьего лица- МУ «Управление имущественных отношений» Администрации г. Пятигорска в обоснование возражений против удовлетворения требований истца о признании за ним права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, т.к. суду представлены надлежащие доказательства того, что Акопов В.А. произвел отчуждение всех принадлежавших ему строений и помещений, расположенных на спорном земельном участке Юхаева Д.Ю., а именно-письменный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРП. При этом право собственности Юхаева Д.Ю. на нежилые помещения литер «В» и нежилые помещения в литере «Е» и «Б-1» по проспекту <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации №, №, №, в подтверждение чего суду представлены свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, суд считает установленными. В силу норм ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ покупатель здания вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на здание. Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований истца о признании за ним права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком как правопреемником обладателя такого права - Акопов В.А., поскольку право собственности Юхаева Д.Ю. на нежилые строения, расположенные на спорном земельном участке, в установленном законом порядке зарегистрировано. Однако суду истцом представлен отказ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ в закреплении за Юхаева Д.Ю. спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а также бесспорные доказательства того, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком до настоящего времени зарегистрировано в ЕГРП за Акопов В.А., а потому является безусловным доказательством наличия именно у Акопов В.А., не являющегося собственником строений, данного права, которое может быть прекращено лишь в установленном законом порядке. В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Зарегистрированное право также может быть оспорено в судебном порядке. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основанием для государственной регистрации прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством. Суд считает, что, поскольку принадлежащее Акопов В.А. право постоянного бессрочного пользования земельным участком в том же объеме на основании договора купли-продажи недвижимости и в силу закона (ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 552 и 271 ГК РФ) перешло к ответчику Юхаева Д.Ю., обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о признании прекращенным данного права у Акопов В.А. и признании за истцом как за правопреемником Акопов В.А. права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. Т.к. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе и прекращения прав на недвижимое имущество, тогда как иск о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком Акопов В.А. подлежит удовлетворению, аннулированию подлежит запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации за ним данного права. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юхаева Д.Ю. удовлетворить. Признать за Юхаевым Д.Ю. право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Акопов В.А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №) признать прекращенным. По вступлении решения в законную силу оно является основанием для аннулирования записи № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Ставропольскому краю о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за Акопов В.А. и государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за Юхаевым Д.Ю. как правообладателем указанного права. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.Н. Лопушанская