Дело № 2-1384/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием: представителя ответчика ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» по доверенности Бандуриной А.Н.; рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года в городе Пятигорске гражданское дело по иску Шанхоева Б.Я. к ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» об отмене приказа ректора и восстановлении в составе студентов, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Пятигорского государственного технологического университета (далее ПГТУ) вынесен приказ № об отчислении истца - студента <данные изъяты> курса очной формы обучения. Основанием для отчисления послужило представление, вынесенное начальником ОВД по г. Пятигорску Арапиди С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ПГТУ. Не согласившись с отчислением, истец обратился в ПГТУ с просьбой о его восстановлении, в чем ему было письменно отказано. Истец считает, что вынесенное постановление не могло явиться основанием к отчислению, так как виновным в совершении какого-либо преступления он признан не был. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать незаконным приказ и.о. ректора ПГТУ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Шанхоева Б.Я. из ПГТУ, а также обязать ректора ПГТУ восстановить его на первом курсе обучения, обучающегося за счет средств федерального бюджета по специальности «Таможенное дело» в числе студентов университета как незаконно отчисленного. Полномочный представитель ответчика ПГТУ по доверенности Бандурина А.Н. исковые требования не признала, сочла их незаконными и необоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В судебное заседание не явился истец Шанхоев Б.Я., представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и вынести по делу законное и обоснованное решение. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Шанхоева Б.Я. В судебном заседании полномочный представитель ответчика ПГТУ Бандурина А.Н. пояснила, что в адрес декана юридического факультета Данильченко И.В. поступило заявление от студента <данные изъяты>-го курса специальности 030501.65 «юриспруденция» группы <данные изъяты> Поливанова С.А. с просьбой принять меры в отношении Шанхоева Б.Я., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около учебного корпуса ПГТУ № причинил ему телесные повреждения в присутствии других студентов университета, чем проявил неуважение к его чести и достоинству. При этом Шанхоев Б.Я. оскорблял его, нецензурно выражался в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ за вход. № в адрес и.о. ректора поступило представление начальника ОВД по г. Пятигорску полковника милиции Арапиди С.Г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), подтвердившее нанесение Поливанову С.А. Шанхоевым Б.Я. телесных повреждений, зафиксированных справкой БСМЭ г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ В представлении требовалось рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего обучения в ПГТУ гражданина Шанхоева Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Актом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении студента к отчислению было установлено, что Шанхоев Б.Я. вел себя недостойно студента ВУЗа, проявил неуважение к студенту Поливанову С.А., оскорблял его, нецензурно выражался, нанес ему телесные повреждения, чем нарушил обязанности студента, указанные в пункте 6.6. Устава ПГТУ, а также п. 1.3. Правил внутреннего распорядка. Из объяснительной свидетеля - Пшенной С.А. также следовало, что Шанхоев Б.Я. нанес телесные повреждения Поливанову С.А. -несколько ударов руками по лицу, туловищу, повалил на землю, бил ногами, высказывал нецензурные выражения в адрес Поливанова, оскорблял его. В своей объяснительной Шанхоев Б.Я. не отрицает, что ссора и драка между ним и Поливановым С.А. имели место. На основании представления начальника ОВД по г. Пятигорску, Акта комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении студента к отчислению, заявления Поливанова С.А., объяснительной Шанхоева Б.Я., объяснительной свидетеля, а также служебной записки декана юридического факультета, был издан приказ и.о. ректора № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Шанхоева Б.Я. Ответчик считает, что им соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и Правилами внутреннего распорядка, принятыми на конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся Пятигорского государственного технологического университета (протокол № 5 от 5.08.2010г.), утвержденные приказом ректора ПГТУ № 634/о от 12.09.2010г. и отчисление Шанхоева Б.Я. является законным, а потому в удовлетворении требований Шанхоеву Б.Я. следует отказать в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности и просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать по этому основанию в иске. Ссылаясь на ст. 256 ГПК РФ, ответчик считает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права. С приказом истец ознакомлен 11.01.2011 года, т.е. в день его издания, а заявление в суд поступило 12.04.2011 года. В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение с заявлением об оспаривании приказа об очислении. Ответчик считает, что Шанхоев Б.Я. имел право оспорить приказ о его отчислении в течение 3 месяцев со дня, когда ему сало известно о нарушении его права, т.е. до 11.04.2011 года. Заявление Шанхоева Б.Я. поступило в Пятигорский городской суд 12.04.2011 года, а потому ответчик считает срок пропущенным, что, по мнению ответчика, должно явиться основанием для отказа в иске. С такой позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям. Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. В судебном заседании 19.05.2011 года Шанхоев Б.Я. подтвердил, что знал о своем отчислении в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок следует исчислять с 12 числа первого месяца 2011 года. В таком случае суд считает, что Шанхоев Б.Я. срок обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права не пропустил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Шанхоевым Б.Я., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в число студентов <данные изъяты> курса юридического факультета по специальности «<данные изъяты>» ГОУ ВПО «Пятигорский государственный технологический университет» на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ, зачислен Шанхоев Б.Я.. Письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, подтверждается, что Шанхоев Б.Я. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка под личную роспись. Правилами внутреннего распорядка, принятыми на конференции научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся Пятигорского государственного технологического университета 05.08.2010 года, определены общие обязанности обучающихся, учебный распорядок, внутренний распорядок в зданиях университета, ответственность за нарушение учебной дисциплины и правил внутреннего распорядка. Пунктом 1.3. Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что обучающийся обязан иметь достойное поведение, высокую общую и бытовую культуру, постоянно стремиться к ее повышению, уважать честь и достоинство других обучающихся и работников ПГТУ. В нарушение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около учебного корпуса ПГТУ № Шанхоев Б.Я. причинил телесные повреждения в присутствии других студентов университета студенту <данные изъяты> курса специальности «Юриспруденция» Поливанову С.А., чем проявил неуважение его чести и достоинства. По данному факту на имя декана юридического факультета поступило заявление студента Поливанова С.А. с просьбой принять меры в отношении Шанхоева Б.Я. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования №, согласно которого у гражданина Поливанова С.А., <данные изъяты> года рождения выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левой височной области, кровоподтеков передней и задней поверхности грудной клетки. Указанные повреждения вызвали физическую боль и не причинили вреда здоровью. Материалами гражданского дела также подтверждается, что Поливанов С.А. обратился с заявлением в Прокуратуру города Пятигорска, по заявлению возбуждена проверка, указанное сообщение о преступлении передано по подследственности в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора Казначеева А.В. поступило представление начальника ОВД по г. Пятигорску полковника милиции Арапиди С.Г., в котором он требует принять меры по улучшению работы администрации и преподавательского состава по профилактике и предотвращению преступлений лицами, склонными к совершению общественно0опасных деяний, усилить контроль за деятельностью преподавательского состава, исключить факты формализма в обучении студентов, принять меры по недопущению впредь причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего обучения в данном учебном заведении Шанхоева Б.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с требованиями ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Рассмотрев указанное представление, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе декана юридического факультета Данильченко И.В., заместителя декана по УР, секретаря деканата юридического факультета составлен акт о представлении студента к отчислению. Комиссия установила, что Шанхоев Б.Я. нарушил обязанности, указанные в п.6.6. Устава ПГТУ, а также Правила внутреннего распорядка, с которыми он был ознакомлен при поступлении в ВУЗ. Согласно пп.4 п.6.1. Устава ГОУ ВПО ПГТУ студенты обязаны уважать честь и достоинство других обучающихся и работников ПГТУ. Пунктом 6.10 Устава предусмотрено право Университета отчислить студента за невыполнение обязанностей, предусмотренных Уставом. В соответствии с требованиями п.9 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. В материалах гражданского дела имеются объяснения Шанхоева Б.Я., в которых он сам факт драки не отрицает. Согласно указанной выше нормы дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Таким образом, нормой пункта 9 статьи 16 Закона N 125 регламентируются основания и порядок применения к студентам дисциплинарных взысканий. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шанхоев Б.Я. отчислен из числа студентов на основании п.6.10 Устава ПГТУ «за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом, правилами внутреннего распорядка». Правовой статус студента высшего учебного заведения включает не только предоставляемые ему права и социальные гарантии, но также его обязанности и меры ответственности, применяемые в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязанностей. Более того, обучаясь на юридическом факультете ВУЗа, Шанхоев Б.Я. не мог не осознавать противоправности совершаемых им действий. В своем исковом заявлении, а также объяснениях, данных в судебном заседании 19.05.2011 года, Шанхоев Б.Я. не пояснил на какие именно нормы законодательства он ссылается в обоснование заявленных требований, чем именно нарушены его права и по каким основаниям приказ и.о. ректора о его отчислении должен быть отменен. В то же самое время полномочный представитель ПГТУ доказал суду правомерность принятого решения об отчислении Шанхоева Б.Я., фактов нарушения закона при процедуре отчисления студента Шанхоева Б.Я. судом не установлено. В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не опровергнута правовая позиция ответчика. Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Шанхоеву Б.Я. о признании приказа и.о. ректора Пятигорского государственного технологического университета № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Шанхоева Б.Я. из Пятигорского государственного технологического университета незаконным, обязании восстановить Шанхоева Б.Я. на <данные изъяты> курсе очной формы обучения, обучающегося за счет средств федерального бюджета по специальности «<данные изъяты>», в число студентов университета как незаконно отчисленного, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова