Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Касимове П.А.

с участием:

представителя истца по доверенности Жадан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года в городе Пятигорске гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Григорьяну Л.Х. о взыскании налога и пени,

установил:

МИФНС № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Григорьяну Л.Х. о взыскании налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что Григорьян Л.Х. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу чего он является плательщиком земельного налога, предусмотренного п. 1 ст. 338 НК РФ, который уплачивается равными долями по двум срокам: 15 сентября и 15 ноября. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлено налоговое уведомление об уплате налога за 2010 год, однако ответчик добровольно имеющуюся задолженность не погасил. В настоящее время за ни числится задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также начисленной пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать имеющуюся задолженность по уплате земельного налога с ответчика Григорьяна Л.Х.

Представитель МИФНС № 10 по Ставропольскому краю Жадан А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просив суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с Григорьяна Л.Х. задолженность по уплате земельного налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Григорьян Л.Х. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные суду, с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Григорьяну Л.Х. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, назначение - земли населенных пунктов - под объект незавершенного строительства - питомник, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В материалах гражданского дела имеется справка о принадлежности земельного участка, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику Григорьяну Л.Х., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 НК РФ налоговая ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не может превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик Григорьян Л.Х. в нарушение ст. 45 НК РФ не исполнил обязанность по уплате налога, и ему в соответствии со ст. 363 К РФ направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Григорьяну Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ за № направлено требование, в котором ему было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность. Указанное требование направлено должнику Григорьяну Л.Х. заказным письмом по почте, о чем свидетельствует предоставленный истцом в подтверждение заявленных требований реестр заказной корреспонденции.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28 февраля 2001 года «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество - земельный участок - и пеня в бюджет ответчиком не уплачена.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности, установленной ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику Григорьяну Л.Х. за неуплату в установленные законодательством сроки налога на имущество была начислена пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР», и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации и «О федеральных органах налоговой полиции» неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налога на имущество и пени за несвоевременную уплату налога, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать c Григорьяна Л.Х. в доход местного бюджета города Ессентуки Ставропольского края задолженность по земельному налогу в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - сумма налога, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пени, всего - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Григорьяна Л.Х. в доход местного бюджета города Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        С.М. Суворова