Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                   г.Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре:                                Коржовой А.Н.,

с участием:

представителя ответчицы :          Логиновой О.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Филиппов Е.Н. к Черных О.А. о взыскании компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

       ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Черных О.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Черных В.П., на перекрестке неравнозначных дорог - <адрес> и <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему и управляемому Филипповым Е.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, были причинены технические повреждения транспортным средствам и вред здоровью гражданам, находившимся в указанных автомобилях.

      Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,     Черных О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который был Черных О.А. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, у водителя транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Филиппова Е.Н. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Филиппова Е.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

       Филиппов Е.Н. обратился в суд с иском к Черных О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец Филиппов Е.Н. и его представитель - Мазитов Э.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились. От истца Филиппова Е.Н. не поступало в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства либо доказательств наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание. От представителя истца Филиппова Е.Н. - Мазитова Э.Ш. суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя, из которого усматривается, что представитель истца поддерживает заявленные истцом исковые требования и просит их удовлетворить. На основании ст. 167 пп.3,5 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Филиппова Е.Н. и его представителя - Мазитова Э.Ш.

      Ответчица Черных О.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась. От ответчицы Черных О.А. не поступало в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства либо доказательств наличия уважительных причин ее неявки в судебное заседание. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки ответчицы Черных О.А. в судебное заседание не уважительными, с учетом мнения представителя ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Черных О.А.

      Представитель ответчицы Черных О.А. - Логинова О.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцом к ответчице исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает приведенные истцом Филипповым Е.Н., изложенные в поданном им исковом заявлении обстоятельства относительно причинения в результате виновных действий Черных О.А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью истца Филиппова Е.Н., а также степень тяжести указанного вреда, определенного заключением судебно-медицинской экспертизы повреждений, причиненных Филиппову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу об административном правонарушении в отношении Черных О.А., находившемуся в производстве отделения ГИБДД ОВД по <адрес>, не оспаривает факт причинения Филиппову Е.Н. морального вреда в результате действий Черных О.А., выразившегося в причинении Филиппову Е.Н. физических страданий. Заявленные истцом Филипповым Е.Н. к Черных О.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и требования о возмещении судебных расходов признает частично, полагает, что с учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного Филиппову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Черных О.А. и с учетом сложности рассматриваемого спора, исковые требования Филиппова Е.Н. и его требования о возмещении понесенных им судебных расходов необоснованно завышены. Просила в части указанных исковых требований и требований о возмещении судебных расходов истцу отказать, определив размер сумм, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, в счет возмещения компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов на усмотрение суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств причинения вреда здоровью истца, степени тяжести данного вреда, характера и степени вины ответчицы в причинении вреда здоровью истца, с учетом сложности рассматриваемого спора и принципов разумности и справедливости.

      Выслушав объяснение представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом Филипповым Е.Н. к ответчице Черных О.А.     исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и требования о возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

       Из представленного суду отделением ГИБДД ОВД по <адрес> дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Черных О.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Черных В.П., на перекрестке неравнозначных дорог - <адрес> и <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему и управляемому Филипповым Е.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, были причинены технические повреждения транспортным средствам и вред здоровью гражданам, находившимся в указанных автомобилях.

      Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,     Черных О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ( невыполнение требований пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Черных О.А. в установленном законом порядке обжаловано не было, сумма административного штрафа была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно имеющего в указанном деле об административном правонарушении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, - у водителя транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Филиппова Е.Н. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы. Данные повреждения явились следствием травматического воздействия - удара (соударения) тупыми твердыми предметами либо о таковые, какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, в том числе и с другой автомашиной, не исключено, что в срок и при изложенных обстоятельствах ( ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, при дорожно-транспортном происшествии на пересечении ул.ул. <адрес> в <адрес>). Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Филиппова Е.Н. по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель.

       В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ст.151 ч.1 ГК РФ, - компенсации подлежит моральный вред

( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

      На основании ст.150 ГК РФ, - жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

      Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

      Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их с учетом норм закона об относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, подтверждается представленными суду надлежащими письменными и иными доказательствами, не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчицы Черных О.А. - Логиновой О.Ю., признавшей доводы об обстоятельствах причинения вреда здоровью истца, на которые в обоснование заявленных исковых требований ответчицы Черных О.А. истцу Филиппову Е.Н. был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное его расстройство продолжительностью до 3-х недель.

      При установленных фактических обстоятельствах и с учетом приведенных норм закона, суд находит требования истца Филиппова Е.Н. о взыскании с ответчицы Черных О.А. денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчицы, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст.1101 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Филиппову Е.Н. в результате действий ответчицы Черных О.А., суд учитывает обстоятельства, при которых в результате виновных неосторожных действий Черных О.А. были причинены физические и нравственные страдания Филиппову Е.Н., а именно, нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль Филиппову Е.Н.

      Однако, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред Филиппову Е.Н., степени тяжести причиненного Филиппову Е.Н. вреда здоровью, продолжительности курса его лечения, учитывая требования закона разумности и справедливости при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение компенсации морального вреда, - суд находит заявленные истцом Филипповым Е.Н. требования о взыскании в его пользу с ответчицы Черных О.А. суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышенными, и считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца      в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом к ответчице исковых требований.

        Находя обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца, заявленные к ответчице, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца Филиппова Е.Н. о взыскании с ответчицы Черных О.А. понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>, оплате стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования истца не противоречат нормам, предусмотренных ст.ст. 98 п.1 ГПК РФ, а размер понесенных истцом указанных судебных расходов, с учетом характера рассматриваемого спора, суд находит обоснованным и разумным.

        В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Требования истца Филиппова Е.Н. о возмещении ему ответчицей Черных О.А. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

      Принимая во внимание характер заявленного истцом спора, объем и качество оказанных истцу юридических услуг его представителем при подготовке искового заявления, письменных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, степень участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении судом заявленного истцом иска по существу, учитывая нормы закона о разумности компенсации понесенных стороной судебных расходов, удовлетворяя исковые требования истца к ответчице, и, следовательно, находя основанным на законе и подлежащим удовлетворению требование истца, заявленное к ответчице, о возмещении судебных расходов, суд считает требование истца о возмещении ему за счет ответчицы понесенных им расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, отказав истцу в удовлетворении данного требования в остальной части.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 39, 56-59, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ, -

р е ш и л:

      Исковые требования Филиппов Е.Н. к Черных О.А. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

      Взыскать с Черных О.А. в пользу Филиппов Е.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности - сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего - сумму в размере <данные изъяты> рублей

( <данные изъяты> ).

      В удовлетворении исковых требований Филиппов Е.Н. к Черных О.А. о взыскании компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов в остальной части, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья:           В.В.Омельченко