Дело № 2-1765/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Касимове П.А.,

с участием:

истца Коночкина А.Ф.,

процессуального     истца     помощника прокурора города Пятигорска

Бельгаровой В.В., действующей в интересах Коночкина

Алексея Федоровича

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах Коночкина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор города Пятигорска, действующий в интересах Коночкина А.Ф., обратился в Пятигорский городской суд к ООО «Универсальная компания» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Коночкин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Универсальная компания» в должности <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства заработная плата за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коночкину А.Ф. не выплачена, и сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Коночкин А.Ф. обратился к прокурору города Пятигорска с заявлением, в котором он просит обратиться в его интересах в суд с требованием о взыскании заработной платы, так как он не имеет юридического образования, а воспользоваться платной юридической помощью не может в связи с тяжелым материальным положением. Просит взыскать с ООО «Универсальная компания» в пользу Коночкина А.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истец Коночкин А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просив взыскать с ответчика ООО «Универсальная компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска Бельгарова В.В. поддержала заявленные прокурором в интересах Коночкина А.Ф. к ООО «Универсальная компания» исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Универсальная компания» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Истец Коночкин А.Ф. и помощник прокурора города Пятигорска Бельгарова В.В. не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования, заявленные прокурором города Пятигорска в интересах Коночкина А.Ф., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Коночкин А.Ф. принят на работу в ООО «Универсальная компания» на должность <данные изъяты>.

Согласно заявления Коночкина А.Ф. на имя генерального директора ООО «Универсальная компания» Гаркуша А.Н. Коночкину А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Пятигорска поступило обращение Коночкина А.Ф., в котором он просит обратиться в его интересах в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ООО «Универсальная компания».

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации - высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Поэтому обращение прокурора города Пятигорска в интересах
Коночкина А.Ф.обоснованно, соответствует действующему законодательству и направлено на защиту прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что Коночкин А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Универсальная компания» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Коночкина А.Ф.

Согласно ст. 22 ТК РФ - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в установленном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по выплате заработной платы.

Согласно представленного расчета ООО «Универсальная компания» имеющаяся задолженность перед истцом Коночкиным А.Ф. составляет <данные изъяты>.

Указанная задолженность по заработной плате ООО «Универсальная компания» перед Коночкиным А.Ф. в сумме <данные изъяты>, в соответствии с представленным письменным расчетом тщательно проверялась в судебном заседании.

Так, из содержания представленного письменного расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коночкину А.Ф. начислялась каждый месяц заработная плата в размере:

- <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ; выдано <данные изъяты> рублей, задолженность
- <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ; выдано <данные изъяты> рублей,
задолженность - <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - за ДД.ММ.ГГГГ; выдано <данные изъяты> рублей,
задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - за ДД.ММ.ГГГГ; выдано <данные изъяты> рублей, задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

<данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ; выдано <данные изъяты> рублей, задолженность <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, прокурор города Пятигорска, а также истец Коночкин А.Ф. доказали те обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, прокурор при подаче в суд заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом характера и размера удовлетворяемых судом требований, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика - ООО «Универсальная компания».

В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Пятигорска, действующего в интересах Коночкина А.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» в пользу Коночкина А.Ф. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная компания» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                        С.М. Суворова