Дело №2-1792/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 14 » июня 2011 г. г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Духиной В.Г. При секретаре Дрозд А.С. С участием истцов Сигида Н.В., Сигида А.И. ответчика Маловичка Л.А. представителя администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Сигида Н.В., Сигида А.И. к администрации <адрес>, Маловичка Л.А. об устранении препятствий по оформлению земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора о передаче земельного участка в собственность УСТАНОВИЛ: Жилой <адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью: Сигида Н.В. <данные изъяты> доли, Сигида А.И. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Маловичка Л.А. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, закрепленном за домовладением постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Сигида Н.В., Сигида А.И. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако, администрацией <адрес> в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку в соответствии с п.3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, предоставляются этим лицам в общую долевую собственность на основании их совместного обращения. До совместного обращения всех собственников жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, у администрации <адрес> нет законных оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. Сигида Н.В., Сигида А.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес> и Маловичка Л.А. об устранении препятствий по оформлению земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> в собственность и понуждении к заключению договора о передаче земельного участка в собственность без согласия совладельца Маловичка Л.А. в соответствии с принадлежащими им долями. В судебном заседании истица Сигида Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что жилой <адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью: ей и Сигида А.И. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а Маловичка Л.А. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Расположен жилой дом на земельном участке пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, закрепленнм за домовладением в установленном порядке постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы намерены приобрести землю в собственность для чего обратились в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, но администрацией <адрес> в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что поскольку в соответствии п. 3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ земельный участок, на котором расположены здания, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, предоставляется этим лицам в общую долевую собственность на основании их совместного обращения, то отказ сособственника Маловичка Л.А. от подписи при подаче заявления в администрацию <адрес> о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом, рассматривается как земельный спор, который согласно ст. 64 ЗК РФ решается только в судебном порядке, а потому до совместного обращения всех собственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, у администрации <адрес> нет законных оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. Каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчицы по вопросу оформления в собственность совладельцами жилого дома земельного участка не поступило, доказательств в подтверждение своих возражений не представлено, в связи с чем истцы считают, что отказ администрации <адрес> в предоставлении им в общую долевую собственность по причине отсутствия заявления ответчицы в соответствующие органы для приобретения прав на земельный участок ставит их зависимые условия от злоупотребления своими правами другими совладельцами жилого дома, а также исключает равенство граждан на гарантированное государством право иметь в собственности не только жильей, не и землю, т.к. создает неравные условия для граждан, имеющих в собственности строение в целом, и граждан, имеющих строение в общей долевой собственности, несоразмерно ограничивает право истцов, как законных собственников жилого дома и пользователей земельного участка, на распоряжение принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным на земельном участке. Правовой режим земельного участка, находящегося под жилым домом, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности, определен п.3 ст.36 ЗК РФ, согласно которому, земельный участок также является общим имуществом, которое может быть приобретено в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, отсутствие желания собственника <данные изъяты> доли жилого дома Маловичка Л.А. обратиться с заявлением в соответствующие органы о предоставлении в собственность земельного участка, грубо нарушает права остальных совладельцев, т.к. тем самым они лишены возможности стать полноправными собственниками в соответствующей доле земельного участка под принадлежащем им на праве собственности жилым домом № по <адрес> в <адрес>. С учетом изложенного просила обязать ответчицу Маловичка Л.А. не чинить препятствий в заключении договора о передаче совладельцам жилого дома в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на жилой дом ( истцам - по <данные изъяты> доли каждому) земельного участка пл.<данные изъяты> м2 по адресу: <адрес> общую долевую собственность без ее согласия, что позволит администрации <адрес> решить вопрос о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия сособственника жилого дома Маловичка Л.А. Истец Сигида А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, соглашаясь с доводами Сигида Н.В., и просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Маловичка Л.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме и согласна на вынесение решения с учетом добровольного признания иска, согласна на заключение договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и передачу в собственность совладельцев жилого дома земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с долями:ей-<данные изъяты> доли, истцам-<данные изъяты> доли. Представитель администрации Рыбина Е.В., действующая по доверенности, просила разрешить спор в соответствии с законом и с учетом добровольного признания иска ответчицей, выразившей свое согласие на получение в собственность совладельцами жилого дома земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. Представитель МУ « Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Суд, принимает данное ответчиком Маловичка Л.А. признание иска, поскольку оно дано добровольно, не ущемляет охраняемые интересы сторон и других лиц, не противоречит закону. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, проанализировав действующее законодательство, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи, относимости, допустимости и достаточности, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ. В соответствии с общим правилам ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. Согласно п.1ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также в иных, предусмотренных федеральными законами случаях. Истцы Сигида Н.В., Сигида А.И. будучи собственниками по <данные изъяты> доли каждый жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными землепользователями земельного участка пл. <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> закрепленного за домовладением в устанволенном порядке постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О введении в действие ЗК РФ» полномочиями по распоряжению земельными участками до разграничения прав на землю, наделены органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ для приобретения в собственность земельного участка, гражданин должен подать заявление в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, по которому решение принимается в двухнедельный срок. Таким органом, на момент рассмотрения иска, является ответчик по делу. Исходя из гарантированной Конституцией РФ судебной защиты прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, в том числе и право на пользование земельным участком, или законом, с учетом ст.305 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренных законом основаниях, вправе требовать защиты прав, предусмотренных ст.ст.301-304 ГК РФ, собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите и об устранении чинимых ему в этом препятствий. Истцы собственниками земельного участка не являются, поэтому они, как и другой владелец земельного участка, не являющийся его собственником, обладают правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленных законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка, приобрести его в собственность. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц ( ч2ст.36 Конституции РФ). Признание ответчицей заявленных исковых требований, принятое судом, является одним из способов восстановления законных интересов истцов и устранения чинимых им препятствий в осуществлении истцами правомочий собственников жилого дома и законных пользователей земельного участка. Руководствуясь ст.ст.12,39,56, 167,194-198 ГПК РФ, ст.ст.9,10,12, 305 ГК РФ, ст.59,60 ЗК РФ Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Сигида Н.В., Сигида А.И. к администрации <адрес>, Маловичка Л.А. об устранении препятствий по оформлению земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора о передаче земельного участка в собственность Обязать Маловичка Л.А. не чинить препятствий Сигида Н.В., Сигида А.И. в согласовании и оформлении договора купли-продажи земельного участка жилого <адрес> в <адрес> кадастровый номер кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда является основанием для администрации <адрес> в решении вопроса о передаче земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Сигида Н.В., Сигида А.И., Маловичка Л.А., в общую долевую собственность в соответствии с долями в отсутствие согласия сособственника жилого дома. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 дневный срок. Судья В.Г.Духина