Дело № 2-1525/11

Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 мая 2011 г.                                                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                            Духиной В.Г.

при секретаре                                                                   Дрозд А.С.,

с участием:       

представителя истца                                  Хачумовой Л.А. по доверенности

представителя ответчика                                 

ФГУП «Северо-Кавказское     

аэрогеодезическое предприятие»                    Соболева Ю.П. по доверенности

представителя администрации г.Пятигорска                   Осипян П.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Лукьяница С.В. в интересах несовершеннолетней Лукьяница П.С. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

          Лукьяница С.В., действуя в своих интересах и как законный ФИО4 в интересах своей несовершеннолетней дочери Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обратился в суд с иском к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) о признании права пользования жилым помещением - квартирой № общей пл. <данные изъяты> м2 по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании ФИО4 истца Хачумова Л.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и в их обоснование пояснила, что истец Лукьяница С.В. вселился на законных основаниях и проживает постоянно с 2003г. на правах члена семьи нанимателя <адрес> общей пл. <данные изъяты> м2 по <адрес> в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию места постоянного жительства по указанному адресу.

Нанимателем данной квартиры ранее являлась его супруга Лукьяница С.П., которая состояла в трудовых отношениях с наймодателем, была принята на должность начальника цеха № Предприятия № ГУГК при СМ СССР ( ныне ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» ) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Комната в общежитии предоставлена по распоряжению администрации и профсоюзного комитета предприятия, ордер не выдавался, письменный договор найма с ней не заключался. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и передан в хозяйственное ведение ответчику ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». Несмотря на то, что дом зарегистрирован в качестве общежития, это здание не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не отвечает ни одному из критериев, установленных ЖК РФ, Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Типовым нормам оборудования общежитий мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем, утвержденным Госпланом СССР, Госстроем СССР и Минфином СССР ДД.ММ.ГГГГ № МП-46-Д по согласованию с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ в соответствии с Постановлением ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в нем отсутствует мебель, постельные принадлежности, культурный инвентарь, комендант, вахтер, воспитатели, уборщицы помещений, медпункт, красный уголок и т.д.

Указанное жилое помещение было предоставлено Лукьяница С.П. на состав семьи, в т.ч. и ее супруга Лукьяница С.В., с которым она состоит в зарегистрированном браке.

Лукьяница С.П. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по указанному адресу в комнате №, в которой также с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию постоянного места жительства ее супруг Лукьяница С.В. и дочь Лукьяница П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Сын истца Лукьяница К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. <адрес> Калинина <адрес>.1 <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с Лукьяница С.П. трудовые отношения не были прекращены, что подтверждается данными трудовой книжки и справкой ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», № от ДД.ММ.ГГГГ За прошедший период вопрос о выселении нанимателя и членов семьи нанимателя из общежития наймодателем не ставился, условия пользования жилым помещением не изменялись и, наоборот, ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик и члены семьи были зарегистрированы с ведома и согласия наймодателя постоянно в <адрес>, что свидетельствует о фактическом признании законности вселения и возникновения права проживания и пользования занимаемым жилым помещением нанимателей.

С регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяница С.П. и истцом, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 111-ГН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа СК по <адрес>, и вселением его для проживания в данную квартиру с согласия нанимателей и при отсутствии возражений со стороны наймодателя, т.к. претензий по данному вопросу к нему предъявлено не было, истец приобрел право пользования жилым помещением на тех же условиях, что и основной квартиросъемщик, подтверждением чему является факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянного места жительства истца согласно его паспортным данным.

При предоставлении Лукьяница С.П. и членам ее семьи жилой площади в общежитии № по <адрес> в <адрес> в связи с ее трудовыми отношениями с предприятием никаких условий о срочности проживания ее и членов семьи не оговаривалось. Поэтому фактически с основным квартиросъемщиком и членами ее семьи нанимателями, в т.ч. и с истцом при вселении его в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, был заключен договор на условиях социального найма.

            На настоящее время нанимателями <адрес> являются Лукьяница С.П., ее супруг Лукьяница С.В., зарегистрированный по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетняя дочь Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающая с рождения вместе с родителями в данной квартире.

           Лукьяница С.П. нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на приватизацию квартиры на имя супруга Лукьяница С.В. и дочери Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ отказавшись тем самым от участия в приватизации жилья. Письменное согласие Лукьяница С.П. удостоверено ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за №С-262.

Из представленных суду данных о принадлежности здания № по <адрес> в <адрес> следует, что спорная <адрес> расположена в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

Здание общежития находится в федеральной собственности и расположенные в нем жилые помещения соответственно относятся к государственному жилищному фонду, которые закреплены за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на праве хозяйственного ведения и внесены в реестр федерального имущества. Произведена государственная регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается выданными свидетельствами, представленными выпиской из реестра федерального имущества и выписками из реестра объектов капитального строительства Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, данными техпаспорта.

Заселение в общежитие граждан, нуждающихся в жилье, связанных трудовыми отношениями с ответчиком, имевшее место фактически до 2006 года, производилось наймодателем с ведома и согласия собственника на основании распоряжения руководителя ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», которому были переданы права хозяйственного ведения собственником общежития, с заключением или без заключения письменных договоров найма жилого помещения. Поэтому вселение и проживание в общежитии истцов, несмотря на отсутствие ордера, по ее мнению не является самоуправным и произошло с соблюдением закона, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий и самостоятельных требований о выселении и др. к Лукьяница С.П. и членам ее семьи. Вопрос о ее выселении с членами семьи или изменении условий пользования и проживания в квартире не ставился, а признание наймодателем законности факта вселения по социальному найму и постоянного проживания в занимаемом жилом помещении нашло свое подтверждение в регистрации постоянного места жительства нанимателей квартиры с ведома и согласия наймодателя и собственника жилья, т.к. претензий по данному поводу с их стороны к нанимателям заявлено не было.

В настоящее время истец и члены его семьи владеют и пользуются спорной квартирой, несут расходы по её содержанию, тем самым обладают правами и на них возложены обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Истец с ребенком, как наниматели на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к государственному жилому фонду, намерены воспользоваться предоставленным законом правом на получение жилья в бесплатную собственность в порядке приватизации, но по вине ответчиков, не предпринимающих никаких мер к заключению с ними договора о передаче жилья в собственность и фактически отказывающих им в этом, они лишены возможности воспользоваться гарантированным государством и конституцией правом на получение жилья в собственность.

Ранее истец не использовал предоставленного ему законом права приватизации жилой площади, что подтверждается соответствующими справками с его места жительства в общежитии и с предыдущего места жительства по адресу: <адрес> <адрес>. Поскольку супруга истца Лукьяница С.П. добровольно отказалась от участия в приватизации, что подтверждается ее нотариально заверенным письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, таким правом намерены воспользоваться члены семьи нанимателя- истец и несовершеннолетняя дочь, в интересах которой он действует как законный ФИО4, с передачей им спорной квартиры в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

          Доводы ответчиков в обоснование своего бездействия на отнесение по данным технической инвентаризации здания № по <адрес> в <адрес> к общежитиям, т.е. специализированному жилому фонду, препятствующему приватизации, считает необоснованными, поскольку имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского суда, которым указанное общежитие признано жилым домом.

          Так как ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возлагает обязанности по заключению договоров приватизации на унитарное предприятие, в хозяйственном ведении которого находится жилой фонд, наниматель квартиры обращался с письменным заявлением в ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о передаче занимаемой квартиры в собственность путем заключения договора приватизации, но ответчиком в письменном ответе фактически было отказано в этом, несмотря на имевшую место приватизацию другими жильцами этого же здания такой же квартиры и произведенную госрегистрацию права собственности на жилое помещение, ссылаясь при этом на то, что ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» не возражает против приватизации занимаемого нанимателем помещения, однако, предприятие является лишь законным пользователем федерального имущества, в том числе здания общежития, которое находится у него на праве хозяйственного ведения, а потому не наделено полномочиями на заключение договора приватизации при отсутствии требуемого согласия собственника здания, полномочия которого в силу закона осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>. И поскольку такого согласия им получено не было, по этой причине нанимателю было рекомендовано обратиться с просьбой о заключении договора приватизации к собственнику имущества.

На письменное обращение нанимателя квартиры в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> с просьбой о заключении договора приватизации и передаче жилья в собственность, в течение установленного законом месячного срока ответа получено не было. Данные действия ответчиков истец расценивает как отказ в приватизации жилых помещений в форме бездействия и считает их незаконными, создающими препятствия для осуществления истцами гарантированного государством равного права граждан по закону на бесплатную приватизацию жилого помещения государственного жилого фонда, исходя из положений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что «в силу действующего законодательства собственник, осуществляя по своему усмотрению права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, не должен, при этом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц».

В соответствии с Примерным положением об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), общежития предназначаются для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Однако, среди жильцов имеется значительное количество постоянно проживающих лиц, не относящихся к перечисленным категориям, в т.ч. и истцы, которые фактически проживают в общежитии и пользуются жилыми помещениями на условиях социального найма наравне с другими нанимателями, несмотря на отсутствие письменного договора найма, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исходя из городских тарифов, т.е. так же, как и проживающие в жилых помещениях по заключенным с ними договорам социального найма.

       В 2007г. была произведена госрегистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» находившегося на его балансе общежития № по <адрес> в <адрес>, переданного ему в лице его правопредшественников согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение еще до введения в действие нового ЖК РФ, в связи с чем ФГУП, как наймодателем, были приняты меры по заключению письменных договоров найма с проживающими в общежитии нанимателями жилых помещений, вселенными ранее на законных основаниях.

Отсутствие ордера и письменного договора социального найма на момент вселения в общежитие основного квартиросъемщика Лукьяница С.П. в 1980 г. в связи с трудовыми отношениями и отсутствие данных документов на настоящее время не являются безусловными основаниями к отказу в приватизации жилья истцам, т.к. к Лукьяница С.В.и ребенку как членам семьи квартиросъемщика Лукьяница С.В., перешло равное право пользования жилым помещением в связи с вселением и проживанием в квартире на правах члена семьи нанимателя.

Следуя разъяснениям Верховного суда РФ «отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов» (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-69). Поэтому отказ ответчиков от государственной регистрации изменения статуса общежития, безосновательное затягивание решения вопроса о передаче жилого дома в муниципальную собственность с 2004г., бездействие по заключению с жильцами общежития и нанимателями жилых помещений договоров о передаче жилья в собственность граждан и в частности истцов, являются незаконными и ограничивают гарантированное государством законное право граждан на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Занимаемая истцом и членами его семьи квартира является изолированным жилым помещением, поскольку в нее имеется отдельный вход, коридор, имеется водоснабжение холодной водой, водоотведение, к числу общего имущества отнесен санузел, душевые, кухня, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение - однокомнатную квартиру, т.е. фактически данное жилье может быть отнесено к категории коммунальных квартир.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. Однако, исходя из конституционных принципов законодательства РФ, а именно, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Гарантировано было предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности и положениями ст.ст. 28 и 29 ЖК РСФСР, согласно которым проживающие в общежитиях граждане (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его.

Между тем, непринятие ответчиком должных мер по изменению назначения общежития на статус жилого дома, безосновательное удержание дома в качестве общежития, вводя тем самым искусственно запрет гражданам участвовать в приватизации находящихся в доме помещений, препятствует на настоящее время истцу в осуществлении права получать в порядке приватизации жилье в собственность, что свидетельствует о нарушении ответчиками прав и интересов истца, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

С учетом изложенного считает, что заявленные истцом требования в своих интересах и в защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО4 ответчика ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Соболев Ю.П., действующий по доверенности, не опроверг доводы, изложенные истцом в иске и его ФИО4 в судебном заседании, не представил доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации, не возражал по существу против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно поручением Правительства РФ № АЖ-П13-57-96 от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежитие № по <адрес> в <адрес> с расположенной в нем спорной квартирой №. Общежитие было передано на баланс предприятия еще до 2005г., но право хозяйственного ведения зарегистрировано в 2007г. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о госрегистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общежитие является государственной собственностью и находится во владении ответчика на праве хозяйственного ведения. Отказы в приватизации давались гражданам на основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,согласно которой приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, однако в соответствии со ст. 4 указанного закона, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. И хотя в доме отсутствуют признаки, характерные для общежития, такие как инвентарь, обслуживающий персонал, однако статус жилого здания (его назначение) в установленном законом порядке не был изменен.

Жилое помещение в общежитии было предоставлено Лукьяница С.П. в связи с трудовыми отношениями на состав ее семьи. Истец, как супруг и их дочь Лукьяница П.С., которые проживают в спорной квартире, из которой наниматель и члены его семьи не были выселены и могут им пользоваться. Общежитие заселено лицами, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, проживают, несмотря на прекращение трудовых отношений с предприятием, и имеют постоянную регистрацию по месту проживания. Оплата за проживание в общежитии производится в бухгалтерию предприятия, которая производит расчет оплаты с учетом проживающих лиц, а также показаний общего счетчика на газ, электроэнергию и воду. Денежные средства поступают на счет предприятия, направлены на возмещение затрат, понесенных предприятием на содержание здания, а оплата за предоставляемые коммунальные услуги, перечисляется предприятием организациям, которые поставляют услуги согласно заключенным с предприятием договорам.

В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУР «Сев.-Кав.АГП» было направлено письмо Роскартографии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи. Администрацией ФГУП «Сев.-Кав.АГП» был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес> в <адрес>, который передан Роскартографии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП обратилось в Администрацию <адрес> по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, на что был получен фактически отказ под предлогом необходимости предоставления дополнительно ряда документов. В сентябре 2007 г. было получено одобрение Роскартографии и ТУ Росимущества по СК передачи общежитий в муниципальную собственность, а представленный пакет документов был возвращен для доработки. ТУ «Росимущества по СК» уведомило и Администрацию <адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений» о предстоящей передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП обратилось с письмом в Думу <адрес> о рассмотрении вопроса о принятии на баланс указанного общежития, которое было направлено в МУ «Управление имущественных отношений» для подготовки предложений по принятию общежитий в муниципальную собственность, но вопрос о передаче здания общежития по <адрес> в муниципальную собственность до настоящего времени не решен и процесс передачи не завершен.

           Ему известно, что жильцы общежития обращались с письменными заявлениями в адрес Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальное управление по <адрес> с просьбой решить вопрос об изменении статуса общежития и переводе его в статус жилого дома, т.к. фактически здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям и об этом имеется судебное решение, а также о приватизации занимаемых ими квартир. Из ответа на их заявления следует, что после передачи здания общежития в муниципальную собственность вопрос о приватизации будет решен, но решения о передаче здания общежития в муниципальную собственность так и не состоялось. В то же время в отзыве на предъявленный иск Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом указывает, что решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ, должно приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества, за исключением случая, предусмотренного в абз.2ст.4 ФЗ о приватизации, которым предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. По этой причине Федеральное агентство просило отказать в удовлетворении требований к Территориальному управлению. В связи с изложенным просит разрешить спор на усмотрение суда.

ФИО4 агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований к Территориальному управлению, мотивируя это тем, что в соответствии с п.4.9 раздела 11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в СК, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ( Положение), Территориальное управление Росимущества в СК осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. В реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Данное общежитие является собственностью РФ.

Согласно п.2 раздела 11 Положения, территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии с пунктом 4.8 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника до приватизации (отчуждения) федерального имущества только по поручению Росимущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается возможность передачи жилых помещений в собственность гражданам уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поэтому решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ, должно приниматься и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества, за исключением случая, предусмотренного в абз.2 ст.4 Федерального закона, которым предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

            ФИО4 администрации <адрес> Осипян П.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть спор в соответствии с законом, поскольку здание по <адрес> в муниципальную собственность <адрес> не передавалось и в связи с этим государственная собственность на жилые помещения в нем не прекращена, поэтому администрация правомерно разъясняла жильцам общежития о невозможности заключения с ними договора приватизации занимаемых жилых помещений. Как орган, выступающий также в защиту несовершеннолетнего, считает, что права ребенка, являющегося членом семьи нанимателя жилого помещения и имеющего равные с нанимателями квартиры права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в т.ч. и права на приватизацию, не должны быть нарушены.

Истец Лукьяница С.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Лукьяница С.П. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения ФИО4 сторон считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО4 истца, ответчика и 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства материалами гражданского дела установлено и это сторонами не оспаривается, что здание по <адрес> в <адрес>, включенное как общежитие № в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», является государственным имуществом и расположенные в нем жилые помещения относятся к государственному жилищному фонду.

     Указанное следует также из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которым субъектом собственности общежития № по <адрес> в <адрес>, является Российская Федерация.

    Здание по <адрес> в <адрес> передано в хозяйственное ведение ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и находится на его балансе, что не оспаривается сторонами, подтверждается данными Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и свидетельством о госрегистрации права.          Вступившим в законную силу решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости -общежитие, расположенное по адресу <адрес>, признан жилым домом, но соответствующих изменений в регистрационные и технические документы внесено не было.

      Судом установлено, что <адрес> жилом доме по указанному адресу была предоставлена

Лукьяница С.П. в связи с ее трудовыми отношениями с наймодателем,, принятой на должность начальника цеха № Предприятия № ГУГК при СМ СССР ( ныне ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» ) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающейся в жилье на условиях социального найма по распоряжению наймодателя с ведома и согласия собственника.

Лукьяница С.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу в комнате №, в которой также с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию постоянного места жительства ее супруг Лукьяница С.В. и дочь Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Сын истца Лукьяница К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.1 <адрес>.

            С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с Лукьяница С.П. трудовые отношения не были прекращены, что подтверждается данными трудовой книжки и справкой ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», № от ДД.ММ.ГГГГ За прошедший период вопрос о выселении нанимателя и членов ее семьи из общежития наймодателем не ставился, условия пользования жилым помещением не изменялись и, наоборот, ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик и члены ее семьи были зарегистрированы с ведома и согласия наймодателя постоянно в <адрес>, что свидетельствует о фактическом признании законности вселения и возникновения права проживания и пользования занимаемым жилым помещением нанимателей.

         Изложенное подтверждено материалами дела : справкой ответчика о работе Лукьяница С.П., ее трудовой книжкой, карточками прописки Лукьяница С.В., Лукьяница П.С., свидетельством о рождении Лукьяница П.С., свидетельством о заключении брака между Лукьяница С.П. и Лукьяница С.В.

Из представленных суду данных ОАО « Управление жилым фондом» следует, что ранее в приватизации истцы не участвовали, а по данным ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» задолженности по оплате жилья не имеется.

Лукьяница С.П. заявила о своем согласии на приватизацию <адрес> ее супругом Лукьяница С.В., отказавшись тем самым от участия в приватизации, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса <адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за №С-262.

Таким образом, Лукьяница С.В. и Лукьяница П.С., являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживая вместе с ним в <адрес>, обладают такими же правами пользования жилым помещением и наделены равным правом приватизации занимаемого жилья.

          Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на «эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных Конституцией или законом».

В силу ст.ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право на приватизацию жилья гарантировано законом. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. При этом суд считает, что гарантированное ст. 40 Конституции РФ право истцов на жилище подлежит защите в соответствии с п.п. 1) п. 3 ст. 11 ЖК РФ путем признания жилищного права - права на приватизацию жилья, закрепленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и принятыми впоследствии Законами и другими нормативными актами, предоставившими право на приватизацию жилых помещений в общежитии.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На такие исключительные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представлено.

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Поэтому суд считает правомерным обращение истца в своих интересах и интересах ребенка в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Спор, возникший в связи с отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения, носит исковой характер как иск о признании права собственности на жилое помещение (а не требования о понуждении ответчика к заключению договора передачи имущества в собственность в порядке приватизации), поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного занимаемого им жилого помещения, а также с учетом того, что разрешение иска о праве собственности является более эффективной защитой нарушенного права, чем обязывание лица, выразившего уже свою волю к заключению договора отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения и уклоняющегося от такого договора.

Кроме того, исходя из практики применения ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Ограничение лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона при этом не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено и не отрицается сторонами, что здание по <адрес> в <адрес>, находится в федеральной собственности как общежитие и расположенные в нем жилые помещения соответственно относятся к государственному жилищному фонду.

Из представленных суду данных, а также справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об имевших место преобразованиях предприятия следует, что общежитие по <адрес> в <адрес> находилось на балансе предприятия № ГУГК при СМ СССР, куда была принята на работу Лукьяница С.П. на должность начальника цеха № Предприятия № ГУГК при СМ СССР ( ныне ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» ) с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение в общежитии ей на состав семьи предоставлено в связи с трудовыми отношениями. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУГК №дсп от ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие ГУГК СССР, а на настоящее время в результате дальнейших преобразований и реорганизаций правопреемником предприятия является ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие».

Из объяснений сторон следует, что переданное на баланс предприятия здание общежития по <адрес> в <адрес> закреплено за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на праве хозяйственного ведения и данное общежитие внесено в реестр федерального имущества. Произведена государственная регистрация права собственности РФ и права хозяйственного ведения за ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», что подтверждается выданными свидетельствами, представленными выпиской из реестра федерального имущества и выписками из реестра объектов капитального строительства Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, данными техпаспорта.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ. В соответствии со ст.296 п.1 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Представленными суду выписками из Единого государственного реестра юридических лиц с указанными в нем видами деятельности согласно утвержденному Уставу, заключенными договорами подтверждается, что ответчик осуществлял и осуществляет действия по хозяйственному ведению в отношении переданного ему государственного имущества -находящегося на балансе здания и расположенных в нем жилых помещений в соответствии со своей уставной деятельностью, вселяя нуждающихся в жилые помещения и заключая договоры найма, издавая приказы и определяя тарифы на возмещение коммунальных услуг при расчетах с лицами, проживающими в жилом фонде ФГУП. Данными, свидетельствующими о возведении здания силами и средствами ФГУП и принадлежности спорного жилья на праве собственности ответчику, суд не располагает.

При этом согласно ст.224 ГК РФ). Поэтому действия, совершенные правопредшественниками ответчика с момента передачи им общежития в хозяйственное ведение по вселению граждан в общежитие, передаче жилых помещений в пользование, выдаче распоряжений, заключению договоров и т.д. в полной мере распространяются на ФГУП.

Более того, Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> в письменном отзыве на иск указало, что в соответствии с п.4.9 раздела 11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в СК, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ( Положение), Территориальное управление Росимущества в СК осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, и согласно списку в реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся собственностью РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривается возможность передачи жилых помещений в собственность гражданам уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

И поскольку согласно п.2 раздела 11 Положения, территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции, а в соответствии с пунктом 4.8 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника до приватизации (отчуждения) федерального имущества только по поручению Росимущества, поэтому решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ, должно приниматься и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества, за исключением случая, предусмотренного в абз.2 ст.4 Федерального закона, которым предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Здание общежития по <адрес> в <адрес>, признанное вступившим в законную силу решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, не относится к имуществу, в отношении которого действуют вышеуказанные ограничения абз.2ст.4 ФЗ.

           Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение нанимателю во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма передает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда либо управомоченное им лицо, каковым является наймодатель ( ответчик).

При этом, ответчик не отрицал, что жилые помещения в общежитии предоставлялись нуждающимся гражданам и членам их семей в связи с имевшимися трудовыми отношениями. Это вытекает и из справки ФГУП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с предоставлением сотрудникам предприятия комнат в общежитиях по адресу <адрес>.66а и <адрес>, в 70-90х г.г., письменных договоров жилищного найма не сохранилось, а основаниями к проживанию их в общежитии являются факт работы в предприятии и фактическое проживание в общежитии, регистрация постоянного места жительства по месту проживания.

С учетом указанных норм, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих ограничение его прав законом или собственником в отношении имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении, в т.ч. и жилых помещений в <адрес> в <адрес>. В связи с этим, истица обоснованно считает надуманными доводы ответчика, по которым ФГУП фактически отказывает в приватизации занимаемого жилья со ссылкой на ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о запрете приватизации жилых помещений в общежитиях и отсутствие письменного согласия собственника на приватизацию жилья в указанном здании.

По смыслу ФЗ «О приватизации жилфонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Лишение граждан по каким-либо независящим от них и не основанных на законе причинам права на приобретение жилья в собственность свидетельствует о нарушении требований ст.8, 35 Конституции РФ, закрепляющих право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с определением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Если государство устанавливает право граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. При этом, исходя из конституционных принципов законодательства РФ, а именно, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, поручением Правительства РФ № АЖП13-57-96 от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение о передаче в муниципальную собственность находящихся на балансе федеральных государственных унитарных предприятий объектов жилищного фонда. В соответствии с указанным поручением в адрес ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» было направлено письмо Роскартографии № от ДД.ММ.ГГГГ, с указаниями по предоставлению сведений на планируемые к передаче объекты и перечнем документов, необходимых для их передачи.

Администрацией ФГУП «Сев.-Кав.АГП» был подготовлен список объектов жилищного фонда, включающий в себя здание общежития по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов, требуемый для подготовки решений о передаче в муниципальную собственность <адрес> общежития № по <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП обратилось в Администрацию <адрес> по вопросу принятия в муниципальную собственность общежития, но фактически администрация <адрес> по надуманным предлогам о представлении ряда дополнительных документов или их доработки уклонялась от принятия общежития в муниципальную собственность и, несмотря на одобрение Роскартографией и ТУ Росимущества по СК в сентябре 2007г. передачи данного общежития в муниципальную собственность, до настоящего времени передача так и не произведена по независящим от жильцов общежития причинам. По указанным причинам в результате бездействия органов и организаций жильцы общежития, в т.ч. и истец, в течение указанного времени лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в здании по <адрес>, которое с передачей его в муниципальную собственность изменяет свой статус общежития на жилой дом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абзаце 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 указанного выше ФЗ, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится.

Согласно п. 2 Постановления Верховного ФИО3 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Правительство Российской Федерации распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, завершить до ДД.ММ.ГГГГ передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать общежитие, а у администрации <адрес> принять спорный объект в муниципальную собственность.

В силу положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанного следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, равно как и уклонение соответствующих органов и организаций в течение нескольких лет от решения вопроса по передаче здания общежития в муниципальную собственность, непринятие ответчиком должных мер по поддержанию <адрес> в <адрес> в качестве общежития или переводу его в статус жилого дома, безосновательное удержание здания в качестве общежития вплоть до судебного решения в 2010г. о признании его жилым домом и отсутствие действенных мер ответчика по внесению соответствующих изменений в регистрационные данные о статусе жилого доме, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления и др. организациями (учреждениями) соответствующих документов.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Исходя из п.1 Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», который устанавливал, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Поэтому на данные объекты ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и распространяющиеся на приватизацию жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, не зависимо от наличия или отсутствия письменного договора социального найма, занятия отдельного жилого помещения или части жилого помещения на условиях «койко-место», поскольку ст.7 Закона о введении в действие ЖК РФ предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда. В силу статей 28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. Дети являются членами семьи и возраст детей для признания их членами семьи не ограничен. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора социального найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Факт проживания истца в занимаемом с ребенком жилом помещении на правах члена семьи нанимателя Лукьяница С.П., приобретшего право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, вселившись в него на законных основаниях с предоставлением жилья его супруге Лукьяница С.П. в связи с трудовыми отношениями с правопредшественником ответчика (предприятием №), регистрация в них постоянного места жительства ответчиком в условиях состязательности процесса не оспорены. Законность вселения нанимателей <адрес> общежитие и пользования им на условиях социального найма жилого помещения, регистрация постоянного места жительства в занимаемом помещении с ведома и согласия наймодателя при отсутствии каких-либо претензий по этим вопросам со стороны собственника имущества, также подтверждает фактическое пользование жилой площадью на основании договора социального найма и то, что спорная квартира расположена в жилом доме, является изолированным жилым помещением, предназначена для проживания и постоянного пользования и не относится к имуществу, ограниченному в приватизации в силу закона. Этот вывод следует из содержания ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшей на период предоставления жилья в связи с трудовыми отношениями Лукьяница С.П. на состав семьи, согласно которой жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания и предоставлялись в общежитии на условиях социального найма. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец владеет и пользуется указанным помещением на день разрешения настоящего спора, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что также не опровергнуто, и это свидетельствует о фактическом заключении договора найма на тех же условиях, что и основной квартиросъемщик, т.е. на условиях социального найма.

Статьей 11 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Данными об участии истцов ранее в приватизации суд не располагает. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено. К тому же следует учесть, что порядок и основания вселения истицы в жилое помещение за весь истекший период с момента вселения в качестве члена семьи в спорную квартиру ни собственником, ни его полномочным лицом («наймодателем» ) или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении нанимателя не ставился вопрос о выселении по предусмотренным законом основаниям, вселение нанимателя самоуправным в силу ранее действовавшей ст.99 ЖК РСФСР вплоть до принятия нового ЖК РФ не признавалось, исходя из которой вселение в жилое помещение с разрешения администрации предприятия и членов его семьи нельзя рассматривать самоуправным, противоречащим закону. В силу изложенного заявленные требования о признании фактического пользования истцами квартирой на условиях социального найма нашли свое подтверждение.

Исходя из того, что согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и учитывая, что доказательств наличия таких ограничений в отношении спорного жилья суду не предоставлено, суд не находит оснований для применения ограничений в приватизации занимаемого ею жилого помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о передаче жилого помещения в собственность. В связи с этим отказ в приватизации истцами занимаемого жилого помещения в жилом доме, находящемся в хозяйственном ведении ФГУП согласно данным свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, основан на неправильном толковании и применении ответчиком норм закона.

С учетом приведенных обстоятельств, исследованных доказательств и норм действующего законодательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка о праве на приватизацию занимаемого им с дочерью жилого помещения и передаче в их общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации бесплатно в соответствии с РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <адрес> в <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение является основанием для совершения соответствующим органом действий по госрегистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,167,194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяница С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лукьяница П.С. к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать пользование Лукьяница С.В. и Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой №, общей пл. <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

Признать за Лукьяница С.В. и Лукьяница П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> общей пл. <данные изъяты> м2 по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней

        Судья                                                                                                     В.Г.Духина