Дело № 2-1834-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                                         г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:       Омельченко В.В.,

при секретаре:                                    Коржовой А.Н.,

с участием:

представителя истца : Попова К.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Артеменко К.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

      ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» в соответствии с Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям ОАО «Импексбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, (п. 3.5) - в случае нарушения срока оплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика. В соответствии с п. 3.7 Правил, - Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в том числе в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

      ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импексбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк».

       Поскольку договорные обязательства, обусловленные кредитным договором

№ от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям ЗАО «Раффайзенбанк» Заёмщиком Артеменко К.Г. не выполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года за Заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, -

      ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Заемщику Артеменко К.Г. о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании     задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, из которых : задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копейки, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитов - <данные изъяты> копеек, плановая комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты> копеек, а также - взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - суммы в размере <данные изъяты> копейки.

        Представитель истца - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - Попов К.А. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям ОАО «Импексбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, (п. 3.5) - в случае нарушения срока оплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика. В соответствии с п. 3.7 Правил, - Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в том числе в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

      ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импексбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк».

       Возложенные кредитным договором на Банк обязательства истцом были исполнены в установленном договором порядке, а именно, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на текущий счет заемщика Артеменко К.Г.

       Артеменко К.Г. должен был производить уплату Банку сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком внесения платежей, определенном сторонами при заключении кредитного договора. До ДД.ММ.ГГГГ Артеменко К.Г. производил уплату указанных сумм Банку, после чего перестал своевременно производить уплату сумм в погашение основного долга и процентов за пользование полученной в кредит суммой, в связи с чем у него образовалась задолженность по заключенному с Банком кредитному договору. В соответствии с 3.7.2. Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям ОАО «Импексбанк» в случаях возникновения оснований для досрочного истребования кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1 правил), а Заемщик обязан уплатить указанные в требовании Банка суммы в течении 3-х календарных дней с даты получения требования Банка. Указанное требование Банком может быть направлено Заемщику посредством почтовой связи по адресам, указанным в Заявлении на предоставление кредита, либо путем вручения Заемщику на руки. В случае, если требование Банка, направленное посредством почтовой связи, не было вручено Заемщику в связи с отсутствием адресата либо по любой иной причине, указанной отделением связи ( в том числе в связи с отказом Заемщика от его получения), требование считается доставленным Заемщику. На основании указанного пункта Правил, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика Артеменко К.Г. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако на момент рассмотрения спора требования Банка о погашении суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Артеменко К.Г. не исполнены.

        По расчету, произведенному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма задолженности Заемщика Артеменко К.Г. перед Банком составляет <данные изъяты> рубль, из которых : задолженность по уплате просроченных процентов ха пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копейки, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитов - <данные изъяты> копеек, плановая комиссия за ведение ссудного счета -<данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты> копеек. Указанная сумма задолженности по кредитному договору перед Банком не погашена Артеменко К.Г. и на момент рассмотрения спора судом.

       Просил суд удовлетворить заявленные ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования к Артеменко К.Г. в полном объеме, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Артеменко К.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль, из которых : задолженность по уплате просроченных процентов ха пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> копейки, сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - <данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> копеек, плановые проценты за пользование кредитов - <данные изъяты> копеек, плановая комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за ведение ссудного счета - <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика Артеменко К.Г. в пользу истца в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском сумму в размере <данные изъяты> копейки.

        Ответчик Артеменко К.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, из которого следует, что ответчик Артеменко К.Г. признает заявленные к нему истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования в полном объеме. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артеменко К.Г.

      Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

      В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

      Из представленных суду истцом - ЗАО «Райффайзенбанк» документов: заявления на предоставления кредита «Народный кредит», адресованного в Ессентукский филиал ОАО «Импексбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № на основании заявления (оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» в соответствии с Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям ОАО «Импексбанк», в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения текущих кредитов. Согласно Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, (п. 3.5) - в случае нарушения срока оплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика. В соответствии с п. 3.7 Правил, - Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в том числе в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

      То обстоятельство, что ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» было реорганизовано в форме прекращения деятельности ОАО «Импексбанк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением наименования присоединяющего банка на ЗАО «Райффайзенбанк», подтверждается представленными суду изменениями №, вносимыми в устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания присоединения ОАО «Импексбанк» к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», в связи с чем суд считает ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим истцом по требованиям, возникшим в связи с неисполнением Артеменко К.Г. его обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Импэксбанк».

      Факт надлежащего исполнения ЗАО «Райффайзенбанк» обязательств по исполнению заключенного между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» и Артеменко К.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт предоставления Банком Артеменко К.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по счету Артеменко К.Г. ООО «Пятигорский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет клиента Артеменко К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

      Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком Артеменко К.Г. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по исполнению условий указанного кредитного договора, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ, в виде суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета, сумм штрафных пеней за просрочку выплаты сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, плановой комиссии за пользование кредитом, подтверждается представленными суду представителем истца расчетом взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Артеменко К.Г. в судебном заседании не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности основного долга, процентов за пользование счета и штрафных сумм за просрочку внесения очередного платежа, не представлено также и иных расчетов сумм задолженности по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Как следует из содержания представленных суду истцом документов в подтверждение факта заключения ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Артеменко К.Г. кредитного договора и его условий, - указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия ответчиком Артеменко К.Г. в разумные сроки и в установленном законом порядке не оспаривались, документы, необходимые для заключения кредитного договора     подписаны ответчиком Артеменко К.Г. добровольно и собственноручно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заемщик Артеменко К.Г. был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им с истцом кредитного договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения заключенного кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий договора.

      В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

      В соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности.

      Тот факт, что ответчиком Артеменко К.Г. за период после ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены надлежащим образом его обязательства перед истцом, возникшие на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора по своевременной уплате Банку, в соответствии с установленным сторонами графиком, сумм в погашение суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, уплата которых, а также размер данных сумм и порядок их уплаты были предусмотрены указанным кредитным договором, срок действия которого на момент рассмотрения спора не истек, подтверждается представленными истцом вышеуказанными документами, сведения, содержащиеся в которых ответчиком Артеменко К.Г. не оспаривались, и в судебном заседании надлежащими и достоверными доказательствами опровергнуты не были.

      Согласно ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 453 ГК РФ, - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

      Как усматривается из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» (Банк) и Артеменко К.Г. (заемщик), с другой стороны, - кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

       По мнению суда, вышеуказанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду доказательств, из которых, безусловно,     следует, что ответчик Артеменко К.Г. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский» кредитный договор и получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ не производил, в результате чего образовалась задолженность по уплате сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями договора, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

      Указанная значительная сумма задолженности, длительность периода, в течение которого заемщик Артеменко К.Г. не исполняет надлежащим образом возложенные на него кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ( более 15 месяцев), а также то обстоятельство, что срок кредитного договора в соответствии с п. 2.8 заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, позволяют сделать вывод о существенном нарушении Артеменко К.Г. условий кредитного договора, что является законным основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Артеменко К.Г.

      Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Артеменко К.Г. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом и длительный период времени

( более 15 месяцев) не исполняются его обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что сумма задолженности, состоящая из : суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, суммы штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, суммы штрафной пени за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> копейка, суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика Артеменко К.Г. в пользу истца в полном объеме досрочно, до истечения срока действия заключенного сторонами кредитного договора, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, к тому имеются основания, предусмотренные законом.

      Требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки за неисполнение в оговоренный кредитным договором срок обязательств по выплате в пользу истца сумм в погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с оговоренным сторонами графиком платежей, по мнению суда, основаны на условиях договора, в добровольном порядке заключенного сторонами, и не противоречат нормам, предусмотренным ст.ст. 420-422, 330-331 ГК РФ.

      Требования истца о взыскании с ответчика Артеменко К.Г. суммы задолженности по уплат комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы плановой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, со ссылкой на то, что условие о выплате Заемщиком Банку указанной суммы предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

       Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

      Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ. Законом о защите прав потребителей и другими федеральными законами и пронимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

       Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

      Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, согласно нормам, содержащимся в указанном Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».

      Уплата заемщиком займодавцу комиссии за обслуживание счета по кредитному договору нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, в связи с чем суд полагает, что условие кредитного договора о взимании с заемщика в пользу Банка денежных средств за ведение ссудного счета является ничтожным.

      Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

      Часть 9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности ( введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

      На основании ст.30 указанного Закона, банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

      Исходя из приведенных норм закона и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что условие о выплате заемщиком Артеменко К.Г. банку суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренное заявлением на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами предоставления кредита «Народный кредит», противоречит закону и удовлетворено судом быть не может, в связи с чем суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Артеменко К.Г. суммы задолженности по уплат комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы плановой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафной пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек не подлежащими удовлетворению, как нарушающие законные права потребителя.

      В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Суд считает требование истца об отнесении на ответчика Артеменко К.Г. понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копейки не противоречащими нормам ст. 98 п.1 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению частично, т.е. пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований истца имущественного характера, а именно, в сумме <данные изъяты> копейки.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56, 59-60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 361-367, 420-422, 330-331, 450, 452-453, 811, 819 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», -

р е ш и л :

      Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Артеменко К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

      Взыскать с Артеменко К.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на основании кредитного договора

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Импексбанк» в лице филиала «Ессентукский», с одной стороны, и Артеменко К.Г., с другой стороны, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, сумму штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, сумму штрафной пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейка, остаток основного долга в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а всего - сумму в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> копейки, а всего - сумму в размере <данные изъяты> ).

        В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Артеменко К.Г. о взыскании суммы задолженности по уплат комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы плановой комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафной пени за просроченные выплаты по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек и требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Судья:                                                                                                          В.В. Омельченко