Дело № 2-1736/11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( заочное) 22 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Кривцановой Е.С., с участием: представителя истца Петросяна Ф.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Ермолаев Н.И. к Капинос С.Н. о взыскании долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Ермолаев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Капинос С.Н.о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял у него в дол деньги в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. Из общей суммы долга - <данные изъяты>, ответчик возвратил лишь <данные изъяты>, таким образом, оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты>. Ответчик выдал ему рукописную расписку, из которой следует, что указанную сумму он получил от него в долг со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата суммы долга, на его неоднократные требования о добровольной уплате остатка по займу, должник отвечает уклончиво, использует различные предлоги для отсрочки платежа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В обоснование заявленных к ответчику требований им представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащая требованиям ст. 807 ГК РФ.Указанным договором, подписанным как им, так и ответчиком подтвержден факт заключения договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Также ответчиком определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга. Просрочка исполнения долгового обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> дней. Действующая с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет <данные изъяты> %. <данные изъяты> ставки составляет: <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет = <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств составляет: <данные изъяты> дней х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Просит суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, Капинос С.Н., взыскать с Капинос С.Н. в его пользу: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выполнения обязательств по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца, Петросяна Ф.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные Ермолаев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолаев Н.И. и Капинос С.Н., взыскать с Капинос С.Н. в пользу Ермолаев Н.И. : сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выполнения обязательств по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, Капинос С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне- заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком составлена расписка, что подтверждает возникновение у него обязательства из договора по возврату долга. Из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Капинос С.Н. получил от истца Ермолаев Н.И. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался погашать долг по графику: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей. Кроме того, как следует из долговой расписки, Капинос С.Н. взял на себя обязательство в случае просрочки очередного платежа, погасить всю сумму задолженности. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, из общей суммы долга - <данные изъяты> рублей, ответчик возвратил <данные изъяты> рублей, таким образом, оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность. Истец предоставил суду письменное доказательство, в подтверждение заключенного договоров займа - долговую расписку заемщика Капинос С.Н., которая ответчиком в суде не оспорена. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительность. Таким образом, судом установлено, что между истцом Ермолаев Н.И. и ответчиком Капинос С.Н. был заключен договор займа, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ранее в судебном заседании ответчик имел возможность представить доказательства в подтверждение возврата суммы долга, однако таких доказательств суду не представлено. Долговой документ - долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ составленная ответчиком находится у займодавца Ермолаев Н.И., которая и представлена суду. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчиком не представлены суду доказательства, в подтверждение возражений по заявленным требованиям истца, которые опровергали бы объяснения представителя истца. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты долга. В судебном заседании истец не заявляет требований о взыскании процентов по договору займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В долговой расписке, представленной суду, процентная ставка по договору займа не оговорена. Соответственно процент должен определяться из размера учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. С учетом того, что сумма долга составляет <данные изъяты>, просрочка исполнения долгового обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, на день предъявления иска размер учетной ставки банковского кредита составляет <данные изъяты> % годовых, сумма процентов подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины. Руководствуясь ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать договор займа между Ермолаев Н.И. и Капинос С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенным. Взыскать с Капинос С.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Ивлева