Дело №2-1398/11 Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» июня 2011г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Калининой О.Г., при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г., с участием: истца: Иванова Д.Ю., представителя истца Бородаева А.Ю. (по доверенности) Ответчика Ивановой О.М. Представителя ответчика Амвросова (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Иванов Д.Ю. к Иванова О.М. о разделе общей совместной собственности супругов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд указав, что вступил в брак с Иванова О.М. ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут в отделе записи актов гражданского состояния Ставропольского края но городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака они по прежнему проживали совместно поддерживая семейные отношения. Однако в <данные изъяты> г. семья распалась. В период брака нами нажито следующее совместное имущество: - холодильник «Шарп» стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей приобретён в <данные изъяты> году, телевизор «Сони» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г., видеокамера «ЭлДжи» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. приобретёна в <данные изъяты> г., фотоаппарат «Панасоник» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г., микроволновая печь «Панасоник» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. приобретена в <данные изъяты> г., автомашина ВАЗ-2107 № 1999 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретена в <данные изъяты> году. Всё вышеперечисленное имущество, а также документы на данные вещи и автомашину находятся у его бывшей супруги Иванова О.М.. Кроме того, до брака им приобретены следующие веши -муз. центр«Кенвуд» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г., телевизор «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г. Данные вещи также остались у его бывшей супруги Иванова О.М.M., а всего на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. Кроме того, в браке нами была приобретены: автомашина ВАЗ-21043 № 2000 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., которая приобретена в <данные изъяты> г., автомобильный прицеп гос. номер № 2008 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г. В настоящий момент автомашина BA3-21043 № и автомобильный прицеп № находится в моём пользовании, однако оформить права собственности на данную автомашину и прицеп моя бывшая супруга Иванова О.М. отказывается. Кроме того, я хотел бы разделив имущество получить фотоаппарат «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. Просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделить ему и признать за ним право собственности на следующее имущество: автомашина BA3-21043 № 2000 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретена в <данные изъяты> г., автомобильный прицеп гос. номер № 2008 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., приобретён в <данные изъяты> г., фотоаппарат «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. Выделить ответчику и признать за ним право собственности на следующее имущество: холодильник «Шарп» стоимостью <данные изъяты> тыс. рублей, приобретён <данные изъяты> году, телевизор «Сони» стоим. <данные изъяты> тыс. руб., приобретён в <данные изъяты> г., видеокамера «ЭлДжи» стоим. <данные изъяты> тыс. руб., приобретёна в <данные изъяты> г., микроволновая печь «Панасоник» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. приобретена в <данные изъяты> г., автомашина ВАЗ-2107 № 1999 г.в. стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретена в <данные изъяты> году, а также муз. центр «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., приобретён в <данные изъяты> г., телевизор «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. приобретён в <данные изъяты> г. на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления и просили их удовлетворить. В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали и просили в иске отказать, представив письменные возражения на иск, в которых указала, что «… исковые требования относительно раздела общего имущества супругов, а именно: видеокамеры, фотоаппарата «Panasonic», музыкального центра «Кенвуд» и транспортного средства ВАЗ - 21074, 1999 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет - сине-зелёный, паспорт транспортного средства №, всегда полагала законным ещё и в досудебном порядке, и в судебном порядке не возражает.» Заслушав истца, представителя истца, ответчика, полномочного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований частично по следующим основаниям. Судом установлено, что истец Иванов Д.Ю. вступил в брак с ответчицей Иванова О.М. ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут в отделе записи актов гражданского состояния Ставропольского края но городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ От брака у сторон имеется ребенок -дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У истца имеется задолженность по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не достигнуто. Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются недвижимые вещи, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которого общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам( 36 СК РФ). Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная, но и личная (раздельная) собственность, и определяющими факторами для отнесения имущества к личной собственность являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Судом установлено, что договор между супругами Ивановыми не заключался, а потому их доли в совместно нажитом имуществе признаются равными. Как установлено судом, совместным нажитым имуществом сторон являются : - видеокамера «ЭлДжи» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. - муз. центр «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., - телевизор «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., - фотоаппарат «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. - автомашина ВАЗ-2107 № 1999 г.в., стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Суд согласен со стоимостью, определенной истцом и не оспариваемой ответчиком следующего имущества : видеокамера «ЭлДжи», муз. центр «Кенвуд», телевизор «Панасоник», фотоаппарат «Панасоник». Однако, суд отклоняет ничем не подтвержденные доводы истца о стоимости автомобиля ВАЗ-2107 № 1999 г.в. в <данные изъяты> тыс. руб., поскольку его стоимость еще в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> -договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает возможным взять за стоимость данного имущества цену, указанную в договоре купли-продажи автомобиля, т.к. иного стороны суду в подтверждение его стоимости не представили. В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.» Доказательств того, что истцом до брака приобретены - муз. центр«Кенвуд» стоимостью в <данные изъяты> г. и телевизор «Панасоник» в <данные изъяты> г. суду не представлено. Ответчица в судебном заседании показала, что данные вещи находятся у нее и она согласна их отдать истцу. В процессе рассмотрения дела истец приезжал к истице, как стороны показали суду, написал расписку, что забирает данные вещи у ответчицы, но уехал и их не забрал. Ответчиком также не предоставлены доказательства о факте приобретения указанного в иске имущества истцом с ответчиком в виде: холодильника «Шарп», телевизор «Сони», ответчик также данный факт оспаривает, свидетели К., К1. также подтвердили факт не приобретения холодильника «Шарп» супругами в браке, поэтому суд отклоняет исковые требования истца в этой части в связи с отсутствием доказательств со стороны истца. Что касается микроволновой печи «Panasonic», то ответчиком суду представлены письменные доказательства, что микроволновая печь приобретена сестрой ответчицы- К., что подтверждается письменным доказательством - гарантийным талоном №, истец данное доказательство не опровергнул. Доводы истца относительно его прав на КМЗ-828420, ПРИЦЕП, идентификационный номер №, год изготовления 2008г., кузов № №, цвет - серебр.серый, паспорт транспортного средства № и ВАЗ - 21043, 2000 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №, цвет - серо-зелёно-голубой, паспорт транспортного средства № не основаны на законе, поскольку данное имущество приобретено после расторжения брака.А именно, КМЗ-828420, ПРИЦЕП, был приобретён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими письменными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства №.Факи покупки истицей данного автотранспортного средства ответчицей подтвердили и свидетели К., К1., К2. ВАЗ - 21043, 2000 года выпуска был приобретён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими письменными доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства №, доверенностью от 24.112008г. серии №4, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом С., исполняющей обязанности нотариуса г. Пятигорска М., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; Следовательно, исковые требования Иванов Д.Ю. относительно раздела как совместной собственности супругов КМЗ-828420, ПРИЦЕПА и ВАЗ - 21043, 2000 года выпуска противоречат п.1 ст.34 СК согласно которой, лишь имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и не более того.Свидетель со стороны истца его мать Иванова В.А. доводы ответчиков не опровергла. Истец в своем исковом заявлении просил выделить в собственность ответчице автомашину ВАЗ-2107 № 1999 г.в., которая не возражала против исковых требований в этой части, поэтому они подлежат удовлетворению. Таким образом суд считает законным и обоснованным признать общей совместной собственностью супругов Ивановых и выделить в собственность истцу следующее имущество : - видеокамера «ЭлДжи» стоим. <данные изъяты> тыс. руб. - муз. центр «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., - телевизор «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., - фотоаппарат «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Признать общей совместной собственностью супругов Ивановых и выделить в собственность ответчику следующее имущество : автомашину ВАЗ-2107 № 1999 г.в., стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Общая стоимость совместно нажитого движимого имущества составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость движимого имущества, присужденного ответчику составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость движимого имущества, присужденного истцу составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, денежная компенсация, которую должен выплатить истец ответчице составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг адвоката. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по данному иску и оплаченная истцом на момент его подачи составляет <данные изъяты> руб., однако, с учетом частично удовлетворенных требований истца на сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчицы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Иванов Д.Ю. к Иванова О.М. о разделе общей совместной собственности супругов, удовлетворить частично. 1. Признать обшей совместной собственностью Иванов Д.Ю. и Иванова О.М. и выделить в собственность Иванов Д.Ю. следующее имущество: видеокамера «ЭлДжи» стоим. <данные изъяты> тыс. руб., муз. центр «Кенвуд» стоимостью <данные изъяты> тыс. руб., телевизор «Панасоник» стои^Ъстъю <данные изъяты> тыс. руб., фотоаппарат «Панасоник» стоимостью <данные изъяты> тыс.руб. 2. Признать обшей совместной собственностью Иванов Д.Ю. и Иванова О.М. и выделить в собственность Иванова О.М. следующее имущество: автомашина ВАЗ-2107 №, 1999 г.в., стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. 3. Взыскать с Иванов Д.Ю. в пользу Иванова О.М. компенсацию в счет его доли выделенной ему в собственность в совместно нажитом движимом имуществе в размере <данные изъяты> рублей. 4.. В удовлетворении остальных исковых требований Иванов Д.Ю., отказать. 5. Взыскать с Иванова О.М. в пользу Иванов Д.Ю. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Снять арест на зарегистрированные за Иванова О.М., транспортные средства: - автомобиль марки ВАЗ-2107, 1999 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет кузова «сине-зеленый», государственный регистрационный номер №; - автомобиль марки ВАЗ-21043, 2000 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный номер №; - автомобильный прицеп, 2008 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный номер №. Разрешить МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Лермонтов производить регистрацию сделок по отчуждению зарегистрированных за Иванова О.М., транспортных средств: - автомобиль марки ВАЗ-2107, 1999 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет кузова «сине-зеленый», государственный регистрационный номер №; - автомобиль марки ВАЗ-21043, 2000 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, государственный регистрационный номер №; - автомобильный прицеп, 2008 года выпуска, идентификационный №№, государственный регистрационный номер №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья О.Г. Калинина