дело № 2-1768/11

                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                    Ивлевой О.В.,       

При секретаре                                                     Кривцановой Е.С.,

С участием:                                          

Представителя истца     Бобкова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Арзуманянн М.Н. к Григорян О.С. о реальном разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Арзуманянн М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорян О.С. о реальном разделе жилого дома.

В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № Ранее указанные <данные изъяты> доли принадлежали Желудкову Н.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Григорян О.С. Между совладельцами жилого дома Желудкову Н.А. и Григорян О.С. был заключен Договор реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> было разделено на два самостоятельных домовладения с присвоением отдельных адресов и утверждены границы и площадь земельных участков под вновь образованными домовладениями. Совладельцы указанного домовладения в установленном законом порядке не прекратили общую долевую собственность на вышеуказанные объекты. Она, приобретая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласилась со сложившимся порядком раздела указанного домовладения и в отношении утвержденных границ и площади земельного участка под жилым домом литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м, не возражает. Постановлением Администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу (в натуре жилой дом - литер <данные изъяты> признаны самостоятельным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом, с присвоением адреса: <адрес> Также указанным Постановлением были внесены вменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, №, в части изменения адреса: с <адрес> Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Арзуманянн М.Н. признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым № общ.пл.<данные изъяты> кв.м. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В правоустанавливающих документах на земельный участок по адресу <адрес>, общ.пл. <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, принадлежащий ответчику Григорян О.С. на праве постоянного(бессрочного) пользования, усматриваются разночтения адреса. В связи с внесенными изменениями ответчику Григорян О.С. необходимо провести межевые работы, получить новый кадастровый паспорт и внести соответствующие изменения адреса с <адрес> в регистрационную запись на земельный участок. Данные условия ответчик Григорян О.С. отказывается исполнять, что делает невозможным заключение договора реального раздела жилого <адрес> в г.Пятигорске. Просит суд выделить ей в собственность в счет принадлежащих <данные изъяты> долей жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, Бобкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Арзуманянн М.Н. поддержала и просила суд выделить реально принадлежащие истице <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, выделив ей в собственность жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> и прекратить режим общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также взыскать с Григорян О.С. в пользу Арзуманянн М.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик, Григорян О.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в предварительном судебном заседании, Григорян О.С. не возражал против удовлетворения заявленных Арзуманянн М.Н. исковых требований, пояснив при этом суду, что между совладельцами жилого дома на протяжении длительного времени сложился порядок пользования, который он не оспаривает. Арзуманянн М.Н. пользуется жилым домом литер <данные изъяты> и хозпостройками литер <данные изъяты>

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Арзуманянн М.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит Арзуманянн М.Н. на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на земельный участок указан адрес: <адрес> В соответствии с постановлением главы администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения: литер <данные изъяты> - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые представляют собою отдельные строения, имеющие самостоятельный изолированный вход, самостоятельные системы газо, водо и теплоснабжения.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бобкова А.А. в пользовании истца находится жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчик пользуется жилым домом литер <данные изъяты> Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени и спор между совладельцами по поводу пользования жилым домом отсутствует. Имеется договор о реальном разделе жилого дома, что подтверждается указанным выше постановлением главы администрации г. Пятигорска.

Ответчик, Григорян О.С., в предварительном судебном заседании не возражал против выделения в собственность истицы жилого дома литер <данные изъяты> что также свидетельствует об отсутствии спора между сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности в судебном порядке.

В связи с реальным разделом жилого дома, находящегося в долевой собственности режим долевой собственности подлежит прекращению.

С учетом того, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования отдельными частями жилого дома, (а именно отдельными литерами) по указанному адресу, то суд считает целесообразным произвести раздел именно по предложенному варианту, по фактическому пользованию. Истица просит передать ей в собственность отдельно расположенное строение жилой дом литер <данные изъяты> в собственности Григорян О.С. оставить литер <данные изъяты> Именно такой порядок пользования существует на протяжении всего времени проживания сторон в указанном жилом доме.

Проведения работ по изоляции помещений при таком варианте не требуется, что так же свидетельствует о целесообразности раздела жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подачи иска обязан был оплатить расходы по госпошлине исходя из положения ст. 333.19 НК РФ а именно сумму <данные изъяты> рублей. Истец же оплатила <данные изъяты> Сумма <данные изъяты> коп оплачена излишне. Таким образом, подлежит взысканию сумма госпошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, характера спора, а так же характера и сложности настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы исходя из принципа разумности <данные изъяты> рублей.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Исковые Арзумнян М.Н. удовлетворить.

Выделить реально в собственность Арзуманянн М.Н., в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей, жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить режим долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключив Григорян О.С. из числа собственников на жилой дом литер <данные изъяты> а Арзуманянн М.Н. из числа собственников на жилой дом литер <данные изъяты> по указанному выше адресу.

В собственности Григорян О.С. оставить жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Григорян О.С. в пользу Арзуманянн М.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:        О.В.Ивлева