Дело №2-960/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 июня 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Г.А.Соловьяновой при секретаре С.Н.Купцовой с участием представителя истца (по доверенности) С.В.Сарамыцкого представителя ответчика (по доверенности) Л.В. Куценко адвоката Р.В. Абрамян представителя администрации г.Пятигорска С.В.Фетисовой представителя третьего лица Кожевникова С.А. (по доверенности) С.В. Сарамыцкого Представителя Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска М.С. Агафоновой представителя садоводческого товарищества «Заречное» Л.Н. Чогут рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Безроднова Н.Ф. к администрации г.Пятигорска, Куценко Л.И. о признании подпункта 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска», Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> У С Т А Н О В И Л: Безроднов Н.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска, Куценко Л.И. о признании подпункта 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска», Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№ квартал № в садоводческом товариществе <адрес> В судебном заседании представитель истца Безроднова Н.Ф. - Сарамыцкий С. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду показал, что Постановлением главы администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № Безроднову Н.Ф. был выделен земельный участок, расположенный по адресу; Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество «<адрес> квартал №, участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., которым он владел с момента выделения и до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за ним, уплачивал необходимые налоги и иные обязательные платежи. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была произведена государственная регистрация его права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (земельный участок), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец продал принадлежащий ему земельный участок Кожевникову С.А., который в установленном законом порядке № зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК и произведена государственная регистрация права собственности Кожевникова С.А. (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кожевникова С.А.. В феврале 2011 года, в Пятигорский городской суд обратилась гражданка Куценко Л.И. с иском к УФРС по г. Пятигорску и к Безроднову Н.Ф. о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество <адрес> квартал №, участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. и признании за ней права собственности на вышеуказанный участок, требования которойоснованы на Постановлениях главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» и администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № №, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> в соответствии с которыми у Безроднова Н.Ф. был изъят земельный участок и передан Куценко Л.И.. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куценко Л.И. удовлетворены в части. Признана недействительной регистрация права собственности на земельный участок кадастровым № № расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество <адрес> квартал № участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф., произведенная Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В остальной части заявленных требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Куценко Л.И. о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, принято по делу новое решение, которым Куценко Л.И. отказано в удовлетворении ее требований о признании недействительной регистрация права собственности на земельный участок кадастровым № №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество «<адрес> квартал № участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф., произведенной Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Кассационное определение вступило в законную силу. Из рассмотрения данного дела, истцу стало известно о существовании Постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска», которым у него был изъят участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании поданного им заявления. Такое заявление Безродновым Н.Ф. действительно подавалось, но не в администрацию г. Пятигорска, а председателю садового товарищества <данные изъяты> Прибоцыну В.В. о перераспределении среди членов товарищества. Причиной написания данного заявления явилось наличие грунтовых вод, которые создавали препятствия в пользовании данным участком. Однако, через два дня после написания им заявления, специалисты в области мелиорации посоветовали ему варианты осушения участка путем обустройства в его нижней части дренажной траншеи с забутиванием гравием, в связи с чем им незамедлительно подано председателю товарищества Прибоцыну В.В. новое заявление, которым отозвал свой отказ от земельного участка, после чего приступил к работам по осушению участка. По прошествии месяца Безроднов Н.Ф. уточнял у Прибоцына В.В. судьбу поданных им заявлений и последний подтвердил ему, что отказ от участка не зарегистрирован, участок по-прежнему числится за ним. На протяжении всего времени владения земельным участком, вплоть до его продажи, истец осуществлял на нем хозяйственные работы, производил посадку деревьев и кустарников, очистку его от сорняков, поддерживал в рабочем состоянии дренажную систему. В начале декабря 2010 года Безроднов Н.Ф. был приглашен в Пятигорский ОВД к старшему оперуполномоченному ОБЭП майору милиции Хашкулову И.М., от которого ему стало известно, что администрация г. Пятигорска обратилась с заявлением о якобы незаконном оформлении им права собственности на земельный участок. В результате проведенной проверки данных о наличии в действиях истца умысла, направленного на совершение мошеннических действий при регистрации прав собственности на садовый земельный участок, установлено не было, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в его действиях не выявлено. Как стало известно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» у Безроднова Н.Ф. был изъят земельный участок, а Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № №, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> принадлежащий ему земельный участок был выделен Куценко Л.И. Считает Постановление главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» в части, касающейся изъятия из пожизненного наследуемого владения Безроднова Н.Ф. земельного участка № № в садоводческом товариществе <адрес> (п/п 1.1.2. п.1) и Постановление администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № № квартал № в садоводческом товариществе <адрес> незаконными и необоснованными, так как истец был лишен права на земельный участок без каких-либо законных оснований, о подготовке указанных актов органа местного самоуправления не знал, издание этих актов произведено без учета его прав как владельца и собственника, в его адрес в установленные законом сроки не направлены. Возникновение гражданских прав связано с наличием определенных оснований, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами (п.1 ст.8 ГК РФ) договоров и иных сделок, предусмотренных законом или им не предусмотренных, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения прав, и поэтому оспаривание государственной регистрации гражданских прав непосредственно связано с оспариванием оснований их возникновения.Право собственности на спорный земельный участок возникло у Безроднова Н.Ф. на основании сделки приватизации, которая никем не оспорена и недействительной не признана.Государственная регистрация его права на земельный участок произведена в соответствии с действующим нормативными инструкциями и при соблюдении действующего законодательства, оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа на момент производства государственной регистрации не имелось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Фетисова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № №Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» у Безроднова Н.Ф., согласно поданному им заявлению, был изъят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СТ <адрес> квартал №, участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из членов садоводческого товарищества, согласно поданному им заявлению, ими не исключался. В 2008 году от Куценко Л.И. поступило заявление с просьбой предоставить ей, как малоимущей, бесплатно на праве собственности земельный участок в СТ <данные изъяты>». Данное заявление рассмотрено и Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № № квартал № в садоводческом товариществе <адрес> данный земельный участок ей предоставлен бесплатно в собственность. При предоставлении земельного участка Куценко Л.И. вопрос о принадлежности данного участка, не выяснялся, поскольку данный земельный участок, в период времени с 2002 года по 2008 год, был закреплен за садовым товариществом «<данные изъяты>», но находился в собственности администрации г. Пятигорска, т.е. являлся отказным участком. Безродновым Н.Ф. никаких посадок не производилось, строений не возводилось, т.е. участок был заброшенным, представлял собой пустырь, это им известно со слов Куценко Л.И.. Считает, что постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» и администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № № квартал № в садоводческом товариществе «<адрес> вынесены в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска Агафонова М.С., действующая на основании доверенности. Заявленные требования не признала. Доводы, изложенные представителем администрации Фетисовой С.В., подтвердила. Считает, что постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» и администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № №, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> вынесены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании представитель ответчика Куценко Л.В.- Куценко Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что дочь, Куценко Л.И. обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для садоводства, на что ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ из Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска. Обратились к председателю СТ <данные изъяты>» Мелихову, который заказал список отказных участков, после чего они вместе с дочерью поехали осматривать участки и выбрали участок № №, поскольку он был заброшенным, на нем не было никаких насаждений и построек, отсутствовала изгородь. Приступили к межеванию данного участка. При проведении межевых работ никаких претензий по поводу данного земельного участка, никто не предъявлял. Кроме того, на названном участке возведен фундамент, который строился семьей Калиных и которые осуществляли уход за дачным участком. Этот факт свидетельствует о том. что Безроднов Н.Ф., начиная с 2002 года. и по настоящее время данным участком не пользовался. Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № дочери Куценко Л.И. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество <адрес> квартал №, участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Куценко Л.И. обратилась в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, в регистрации права собственности ей было отказано, поскольку право на данный земельный участок зарегистрировано за Безродновым Н.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с этим Куценко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Безроднову Н.Ф. о регистрации права собственности на земельный участок. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены частично, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество <адрес> квартал №, участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф. признана недействительной. В остальной части заявленных требований отказано. На данное решение подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Куценко Л.И. о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, принято по делу новое решение, которым Куценко Л.И. отказано в удовлетворении ее требований о признании недействительной регистрация права собственности на земельный участок кадастровым № №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество <адрес> квартал №, участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф., произведенной Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В судебном заседании председатель садоводческого товарищества Чогут Л.Н. суду показала, что является владельцем земельного участка в садоводческом товариществе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем СТ «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность казначея СТ <данные изъяты>», в это время председателем садового товарищества был Бельченко. После его ухода и до ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя СТ<данные изъяты>». Ей был передан ряд документов по садоводческому товариществу, из которых усматривалось, что пользователем участка № №, квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м. являлся Безроднов Н.Ф.. Представить документ, подтверждающий факт исключения Безроднова Н.Ф. из членов СТ «<данные изъяты> не имеет возможности, поскольку в переданных ей документах отсутствуют заявление Безроднова Н.Ф. об отказе от участка и протокол о его исключении из членов садоводческого товарищества, который ведется при рассмотрении подобных заявлений. Строительство садового домика велось совершенно не на участке Безроднова Н.Ф., а на территории садоводческого товарищества, на земельном участке, который ни за кем не закреплен. Безроднов Н.Ф. приезжал на указанный садовый участок в 2008-2010 гг., видела, как он косил траву. За указанный период времени произвел оплату членских взносов, о чем сделала соответствующую запись. По его просьбе ею был выписан дубликат членской книжки на его имя. На ее вопрос ответил, что членская книжка им утеряна, а оплату членских взносов за предыдущий период времени производил бывшим председателям товарищества Абакину, Прибоцину, Мелихову, но никаких квитанций и расписок они ему не выдавали, производили запись в журнале. При вступлении ею в должность председателя садоводческого товарищества, встретилась с проблемой, что у многих членов товарищества отсутствовала запись в членских книжках по их оплате, которые ей также пояснили, что отдавали наличными бывшим председателям и которые делали запись в журналах. Книга или журнал учета членских взносов ей не передавались. В период предоставления земельного участка на имя Куценко Л.И., Куценко Л.И. с матерью Куценко Л.В. подходили к ней, на что она пояснила, что по ее документам пользователем спорного земельного участка является Безроднов Н.Ф.. Считает, что земельный участок должен принадлежать Безроднову Н.Ф., которому участок был предоставлен в установленном законом порядке и которым он пользовался, пусть ни так часто, по день его продажи другому лицу. Просит разрешить данный спор в соответствии с требованиями действующего законодательства. В судебном заседании представитель третьего лица Кожевникова С.А. - Сарамыцкий С.В.. действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи Безроднов Н.Ф. продал принадлежащий ему земельный участок Кожевникову С.А., который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК и произведена государственная регистрация права собственности Кожевникова С.А. (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № №), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кожевникова С.А.. Данный договор купли-продажи на момент разрешения спора никем из сторон не оспорен. Просит исковые требования удовлевтворить. В судебном заседании свидетель М.Н.Д, суду показал, что является пользователем земельного участка № № который расположен рядом с земельным участком № № который принадлежит Безроднову Н.Ф. Знает Безроднова Н.Ф. на протяжении длительного времени, т.к. вместе работали. Получали одновременно земельные участки в садоводческом товариществе <данные изъяты>». Он и Безроднов Н.Ф. пользовались земельными участками, вместе проводили дренажную систему, сажали деревья, овощи, но после пожара на участках ничего не сохранилось, в связи с чем прекратили высаживать насаждения. Членские платежи производили председателю садоводческого товарищества Прибоцыну, о чем он делал записи в своей тетради, однако квитанций не выдавал. Председателя СТ Мелихова ни разу не видел, он звонил несколько раз по телефону, обращался с просьбой произвести оплату членских взносов. Однако, им никакие платежи не производились, поскольку платить было не за что, в садовом товариществе никакие работы по благоустройству не производились. В настоящее время им полностью оплачены членские взносы Чогут Л.Н., которая в настоящее время является председателем СТ «<данные изъяты> Строительство домика другими лицами велось не на участке Безроднова Н.Ф., а на земельном участке, который ни за кем не закреплен. Известно, что Безроднов Н.Ф. продал свой земельный участок, кому именно не известно. Участок Безроднова Н.Ф. в настоящее время находится в неухоженном состоянии. В судебном заседании свидетель Б.В.Ф. суду показал, что родители его супруги, - С.Л.Г. и К.В.П. являлись членами СТ «<данные изъяты> Смирновой Л.Г. принадлежал участок № №, Калину В.П. -участок № № которые им в пользование предоставил председатель СТ Мелихов и на имена которых имелись членские книжки садоводов, которые он лично видел. Приходил и помогал им обрабатывать землю, до 2006 года сажали картофель на названных участках. На участках был раза три, с соседями не знаком. Названные земельный участки не огораживали. Тесть и теща владели этими участками в период с 2003 года по 2006 год. За это время на участке было начато строительство дома, был заложен фундамент, возведено 4 стены: 2 стены до уровня окон и 2 стены выше окон. В 2007 году С.Л.Г. и К.В.П.. решили приватизировать принадлежащие им земельные участки, в связи с чем К.В.П.. обратился к председателю СТ «<данные изъяты> Мелихову, поскольку они были в хороших отношениях, то последний пообещал все оформить в установленном законом порядке, при этом забрал у них членские книжки. За все время владениями земельными участками, родители супруги платили Мелихову членские взносы, но он не выдавал им никаких квитанций или расписок, последний раз тесть платил Мелихову в мае 2007 года, тогда Мелихов дал К.В.П. справку о том, что задолженности по оплате членских взносов не имеется, однако представить данную справку не может, т.к. она не сохранилась. Мелихов пришел в октябре 2007 года собрать взносы за наведение порядка в СТ «<данные изъяты> на что он потребовал выдачи справки или квитанции в получении денег, на что получил отказ. По этой причине более оплату не производили. В судебном заседании свидетель Кривченко Л.В. суду показала, что работает заместителем заведующего архивного отдела администрации г. Пятигорска. Безроднов Н.Ф. обратился в архивный отдел администрации г. Пятигорска с заявлением о выдаче ему копий постановлений администрации г. Пятигорска за 2001-2002 года. ДД.ММ.ГГГГ копии запрашиваемых постановлений были выданы специалистом архивного отдела, кому именно сказать не может. Специалист архивного отела обязан выдать владельцу земельного участка все запрашиваемые им документы при условии, что данный гражданин является владельцем земельного участка. Информацию об изъятых участках им предоставляет земельный комитет. На момент выдачи постановлений, не располагала сведениями о том, что земельный участок у Безроднова Н.Ф. изъят, к тому же на момент обращения, он являлся членом СТ «<данные изъяты> Цель получения документов и постановлений владельцами земельных участков в заявлении не указывается и их данный вопрос не интересует, поскольку обычно граждане приходят из земельного комитета, поэтому не проверяют основания выдачи постановлений. Так было и в случае с Безродновым Н.Ф.. В судебное заседание не явились истец Безроднов Н.Ф., ответчик Куценко Л.И., представитель Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третье лицо - Кожевников С.А., которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлен6ий с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных выше лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, инвентарного дела №№ садоводческого товарищества «<данные изъяты>», оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11 ГК РФ предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Бесспорно установлено, что садоводческое товарищество «<адрес> создано до вступления в силу закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года и до вступления в действие нового Земельного кодекса РФ, что подтверждается архивной копией постановления главы администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым утверждена в соответствии с определенными границами существующих смежных землепользователей общая площадь земельного массива садоводческого товарищества «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> га, в том числе земель общего пользования - <данные изъяты> га.. Пунктом 6 данного постановления за членами садоводческого товарищества закреплены садовые участки согласно приложению №4. В силу ст.2 ФЗ №66 данный закон применяется по отношению ко всем садоводческим объединениям, в т.ч. по отношению к ранее созданным. Статьей 13 этого Закона предусматривалось, что списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового участка утверждаются органом местного самоуправления. Из представленного суду названного постановления и приложения №4 усматривается, что Безроднову Н.Ф. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу; Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество «<адрес>), квартал № участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м., который включен в данный список, утвержденный органом местного самоуправления. Постановлением главы города Пятигорска №1925 от 23 июля 2001 года «О внесении дополнения в Постановление главы г.Пятигорска «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ» внесено дополнение в части определения вида пользования земельными участками постановления главы города Пятигорска «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ», согласно п.2 которого земельные участки считать закрепленными за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что садоводы СТ <данные изъяты>» массив №№ пользовались садовыми участками на таком же виде права пожизненно наследуемого владения. В соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом граждане имели право по своему выбору получить для садоводства земельные участки в частную собственность или пожизненное наследуемое владение из земель садового товарищества, право на которые удостоверялось государственным актом или свидетельством. Государственный акт и свидетельство, как документы удостоверяющие право на землю, имели одинаковую юридическую силу. Земли садоводческого товарищества состояли из земель общего пользования (охранные зоны внутри территории коллективного сада, дороги, подъезды, внутренние проезды, детские и спортивные площадки, стоянки транспорта, здания и сооружения общего назначения и др.) и индивидуальных садовых участков, непосредственно используемых гражданами (членами садоводческих товариществ). Индивидуальные садовые участки передавались гражданам - членам садоводческого товарищества в частную собственность или пожизненное наследуемое владение. Садоводческому товариществу выдавался государственный акт на всю территорию с выделением земель и указанием площади, передаваемой товариществу в общую совместную собственность (постоянное пользование), пожизненно наследуемое владение. Каждый член садоводческого товарищества также мог получить государственный акт или свидетельство о праве частной собственности или пожизненного наследуемого владения на передаваемый земельный (садовый) участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Безродновым Н.Ф. произведена государственная регистрация его права в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (земельный участок), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права, которым вид права установлен как собственность. Согласно поданному Безродновым Н.Ф. заявлению, Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска» земельный участок №№, площадью <данные изъяты>.м. у Безроднова Н.Ф. изъят. Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № №, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> указанный земельный участок предоставлен Куценко Л.И.. В силу требований ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностнного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.ст.254-258 ГПК РФ на государственный орган, должностных лиц, действия которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность оспариваемых действий /решение/, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, а обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Согласно п.6 Постановления №1О Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 года с последующими изменениями и дополнениями в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия /решения/ государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признании незаконными действий должностных лиц государственных органов. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 ГПК РФ). Судом установлено, что Безроднов Н.Ф. узнал о наличии нарушенного права от сотрудников ОВД по г.Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ, когда им давались объяснения. Копия постановления об изъятия земельного участка в его адрес не направлялась. Доказательств направления в адрес заявителя названного постановления в установленные законом сроки суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о признании подпункта 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска», Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года №№О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№ квартал № садоводческом товариществе <адрес> незаконными, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок на оспаривание решение, действия органа государственной власти заявителем не пропущен. Истец считает, что принятые постановления нарушают его права как пользователя, собственника земельным участком, который был предоставлен в его пользование и продан им другому лицу в установленном законом порядке. Отмена названных постановлений влечет за собой незаконность сделки приобретения им земельного участка в собственность и дальнейшего отчуждения. Согласно требований ст.12 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Судом установлено, что Безроднов Н.Ф. являлся членом садоводческого товарищества <данные изъяты>» массив №, что на его имя выписана членская книжка, согласно сведений которой производилась оплата членских взносов. Претензий со стороны председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты> и других органов, в период с момента выделения истцу земельного участка и по день рассмотрения дела в суде, по вопросу задолженности по оплате членских взносов и других платежей не поступало. Данный факт сторонами по делу не опровергнут. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Безродновым Н.Ф. на имя председателя садоводческого товарищества писалось заявление «Прошу Вас распределить среди членов товарищества, принадлежащий мне земельный участок, в связи с невозможностью его обработки», которое со списком других членов товарищества, отказавшихся от своих участков в 2002 году председателем товарищества было направлено главе администрации г.Пятигорска и в котором отражена просьба именно председателя садоводческого товарищества об исключении их из состава садоводческого товарищества <данные изъяты>». В силу ст. 19 данного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: …3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; 5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; 9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и т.д.. Согласно части 2 данной статьи названного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; и т.д.. Согласно требований ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится и вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Безроднова Н.Ф. из членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>» не исключался, в список №4 постановления главы администрации г.Пятигорска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года изменений по вопросу исключения Безроднова Н.Ф. из членов товарищества не вносилось. Факт не рассмотрения данного вопроса по существу, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения, подтвержден и изложенным председателем садоводческого товарищества в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в котором отражена именно просьба председателя о рассмотрении вопроса об исключении из состава садоводческого товарищества <данные изъяты>» лиц, отказавшихся от своих земельных участков, в том числе и Безроднова Н.Ф.. Лично Безроднов Н.Ф. с таким заявлением и просьбой не обращался. Доводы Куценко Л.В., представителей администрации г.Пятигорска и Управления имущественных отношений администрации г.Пятигорска в том, что Безродновым Н.Ф. не производились своевременно членские платежи и платежи в виде налога на землю, что Безроднов Н.Ф. на протяжении, начиная с 2002 года и по день выделения в ее пользование земельного участка, должным образом не обрабатывал участок, который находился в неухоженном состоянии и на котором велось строительство дачного домика другими лицами - семьей С.Л.Г. и К.В.П.., что истец в добровольном порядке отказался от пользования данным участком являются неубедительными, поскольку претензий со стороны председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты> и других органов по вопросу задолженности по оплате членских взносов и других платежей не поступало. Доказательств того, что именно на земельном участке Безроднова Н.Ф. велось строительство домика другими лицами, также ответчиками не представлено. Кроме того председателем садоводческого товарищества Чогут Л.В. и свидетелем М.Н.Д. подтвержден факт того, что строительство названного домика велось не на участке Безроднова Н.Ф., а рядом на территории садоводческого товарищества, на земельном участке, который ни за кем не закреплен, что Безродновым Н.Ф. велись работы по пользованию участком, косилась трава, проводился дренаж. Свидетель Б.В.Ф. суду показал, что на земельном участке, который обрабатывали родители его супруги - С.Л.Г. и К.В.П. он был всего раза три и утверждать кому именно принадлежал земельный участок не может. Документов на земельные участки у С.Л.Г. и К.В.П. не было. С учетом представленных суду доказательств суд считает доказанным факт того, что Безроднов Н.Ф. являлся членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> что подтверждается членской книжкой и пояснениями председателя товарищества Чогут Л.В., а также приложением №4 к постановлению главы администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №№ которым включен в список лиц, владеющих земельными участками и в котором числился до момента продажи земельного участка; с просьбой об исключении его из членов садоводческого товарищества к председателю товарищества не обращался; из членов садоводческого товарищества не исключен; производил оплату членских платежей, что подтверждается сведениями, имевшими место в членской книжки садовода и квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ; продолжал пользоваться земельным участком, который был предоставлен на его имя в установленном законом порядке по день его отчуждения. При принятии Постановления главой города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах города Пятигорска», которым земельный участок №№, площадью <данные изъяты> 0 кв.м. у Безроднова Н.Ф. изъят, не был проверен факт того, исключался ли Безроднов Н.Ф. из членов садоводческого товарищества, продолжал ли он пользоваться данным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу не законности принятого постановления. Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Безроднова Н.Ф. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю выдано свидетельство о государственной собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Безроднов Н.Ф. продал принадлежащий ему земельный участок Кожевникову С.А., который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по СК и произведена государственная регистрация права собственности Кожевникова С.А. (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № № о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Кожевникова С.А. и который на момент разрешения спора никем из сторон не опровергнут. Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка № №, квартал № в садоводческом товариществе «<данные изъяты> (массив № № указанный земельный участок предоставлен Куценко Л.И.. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Куценко Л.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Безродному Н.Ф. удовлетворены частично, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, <адрес> квартал №, участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф. признана недействительной. В остальной части заявленных требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Куценко Л.И. о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, принято по делу новое решение, которым Куценко Л.И. отказано в удовлетворении ее требований о признании недействительной регистрация права собственности на земельный участок кадастровым № №, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Садоводческое товарищество <адрес>), квартал №, участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м. за Безродновым Н.Ф., произведенной Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Земельный кодекс РФ в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 30.10.2001 года со дня его официального опубликования. Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994г. предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно требованию ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно требованию ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В ст. 9 и ст. 36 Конституции РФ, ст. 15 ЗК РФ закреплено право частной собственности на землю. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года № № которым предоставлен бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельный участок № №, квартал № массив № в садоводческом товариществе, площадью <данные изъяты> кв.м., нарушены права истца, поскольку на момент принятия данного постановления Безроднов Н.Ф. являлся собственником указанного земельного участка и право собственности за которым никем не отменено, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, как собственника недвижимого имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности данного постановления. В удовлетворении заявленных требований к Куценко Л.В. суд отказывает, поскольку Куценко Л.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, участия в принятия оспариваемых постановлений не принимала. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Безроднова Н.Ф. к администрации г.Пятигорска, Куценко Л.И. о признании подпункта 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска», Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> удовлетворить в части. Признать подпункт 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска» и Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№, квартал № в садоводческом товариществе <адрес> незаконными. В удовлетворении заявленных требований к Куценко Л.И. о признании подпункта 1, 1.2. пункта 1 Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изъятии и предоставлении земельных участков в садоводческих товариществах г.Пятигорска», Постановление администрации г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении бесплатно в собственность Куценко Л.И. земельного участка №№ квартал № в садоводческом товариществе «<адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течении 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Г.А. Соловьянова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И