Дело № 2-918/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: Председательствующего судьи Ивлевой О.В. При секретаре Кривцановой А.С. С участием: Истца Боярской О.И. Ответчика: Журавлевой Г.Л. Представителя ответчика: Чоп Д.П. Представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. Третьего лица Боковня И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Боярской О.И. к Администрации г. Пятигорска, Журавлева Л.Г., Сатаева С.С., Журавлева Ю.С. о признании права собственности на самовольное строение УСТАНОВИЛ: Боярской О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенные к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> пристройки литер <данные изъяты> В ходе досудебной подготовки учитывая, что участники долевой собственности, привлеченные в качестве третьих лиц Журавлева Л.Г., Журавлева Ю.С. и Сатаева С.С. возражали против удовлетворения исковых требований, суд привлек указанных лиц в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу. В обоснование исковых требований истец указала, что она собственник <данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом литер <данные изъяты> на момент заключения договора имел площадь <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищных условий она самовольно произвела реконструкцию жилого дома литер <данные изъяты> путем возведения пристройки литер <данные изъяты> состоящие из помещений: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. Согласно акту обследования указанных пристроек они находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают. Пригодны к дальнейшей эксплуатации в качестве жилых и подсобных помещений. В судебном заседании истец Боярской О.И. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Она вынуждена была возвести указанные пристройки, поскольку условия проживания на отвечали санитарным нормам. Ее семья состоит из четырех человек и они нуждались в улучшении жилищных условий. Считает, что права других совладельцев не нарушаются. Собственники Сатаева С.С. и Журавлева Ю.С. в доме не проживают и фактически жилыми помещениями не пользуются. Журавлева Л.Г. так же самовольно возвела пристройку и она дала согласие на сохранении жилого дома литер <данные изъяты> которым пользуется Журавлева Л.Г. Она полагала, что со стороны ответчиков Сатаева С.С. и Журавлевой Г.Л. не будет претензий, поскольку такие претензии она не высказывала. После завершения работ Журавлева Л.Г. заявила требования о сносе самовольных пристроек. Совместно с другими собственниками в жилом доме литер <данные изъяты> доля принадлежит Орехова А.И., которая не возражает против сохранения пристройки и возражает против сноса этих пристроек, поскольку есть опасения, что снос может повлиять на техническое состояние дома. На той части земельного участка, где возведена пристройка литер <данные изъяты> строений принадлежащих другим собственникам нет. Фактически она застроила часть земельного участка, который по площади не превышает ее долю. Считает, что ширина сохраненного прохода к помещениям Журавлевой Г.Л. изменилась не столь существенно и возможность прохода сохранилась. Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца Боковня И.В. требования Боярской О.И. поддержал в полном объеме и пояснил, что они состоят в зарегистрированном браке. Жилой дом приобрели в период брака, право собственности зарегистрировано на имя супруги Боярской О.И. В период брака, в целях улучшения жилищных условий они возвели пристройку литер <данные изъяты> Обе пристройки соответствуют строительным нормам и правилам. Считает так же, что интересы других собственников не нарушены. В настоящее время принято решение о признании за ними права пользования земельным участком. На строительство пристройки он получал в банке кредит. Другого жилья они не имеют. Они не возражали против признания права собственности на возведенные Журавлева Л.Г. пристроек, полагая, что Журавлевой Г.Л. так же не будет возражать против возведения и признания права собственности на возведенные ими пристройки. Затем между ними стали возникать конфликты, они обращались в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела. Он лично действительно примирился с ответчиками, но они вновь заявили претензии и суд принял решение о сносе возведенных пристроек. Ответчик Журавлева Л.Г. возражала против рассмотрения данного иска указав, что имеется решение о сносе пристройки литер <данные изъяты> на которые они просят признать право собственности. Истец Боярской О.И. возвела пристройки не получив на это согласие других собственников, а именно Сатаева С.С. и Журавлева Ю.С. Она так же изначально возражала против строительства. Считает, что на месте пристройки литер <данные изъяты> было строение, которое находилось в общем пользовании и они согласия на его снос не давали. Кроме того, Боярской О.И. при строительстве пристроек заняла часть земельного участка, который служил для прохода к их строениям и сооружениям, проход стал значительно уже. Невозможно в случае необходимости занести габаритные вещи в дом литер <данные изъяты> который принадлежит ей. Боярской О.И., согласно заключению экспертизы, которое имеется в деле о сносе самовольной пристройки, возвела пристройку литер <данные изъяты> которая по данным экспертов, двухэтажная. Строительство второго этажа не окончено. Считает, что возведение двухэтажной пристройки так же нарушает их права. Просит в иске отказать. Ответчики Сатаева С.С., Журавлева Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили. Заявления о намерении лично участвовать в судебном заседании, либо об отложении судебного заседания, суду от них не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием полномочного представителя ответчиков Чоп Д.П. в отсутствие ответчиков Сатаева С.С. и Журавлева Ю.С. Полномочный представитель ответчиков Чоп Д.П. исковые требования Боярской О.И. не признал, считает, что возведенными строениями нарушены права других собственников. Изменилась ширина прохода к дому, принадлежащему Журавлева Л.Г., занята часть земельного участка общего пользования без согласия других собственников. Возражает против признания права собственности, поскольку нарушаются права собственников Журавлевой Г.Л. и Сатаева С.С.. Представитель администрации, выступавший по доверенности Григорян А.С. исковые требования Боярской О.И. не признал и пояснил. Что согласия на возведение пристройки другие участники долевой собственности не давали, более того, они возражают, ссылаясь на то, что нарушены их права. Разрешения на строительство пристройки истец не получала, согласованного проекта суду не представила. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела считает что требования Боярской О.И. подлежат отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве долевой собственности в долях: Журавлева Л.Г. - <данные изъяты> долей, Сатаева С.С. и Журавлева Ю.С. по <данные изъяты> доли, Боярской О.И. <данные изъяты> доля, Орехова А.И. <данные изъяты> доля. Журавлева Ю.С. и Сатаева С.С. унаследовали <данные изъяты> долю, принадлежавшую ранее Писаревой В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по указанному адресу состоит из основного строения литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома литер <данные изъяты> пл. <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м., год постройки <данные изъяты> Журавлева Л.Г. пользуется отдельным строением жилой дом литер <данные изъяты> Боярской О.И., Журавлева Ю.С. Сатаева С.С. и Орехова А.И. пользуются основным строением литер <данные изъяты> Данное обстоятельство стороны не оспаривали, и суд считает его установленным. В материалах инвентарного дела имеется договор о порядке пользования домовладением между совладельцами от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора о порядке пользования домовладением Писаревой В.И.в пользование выделено: в литере <данные изъяты> жилая № пл. <данные изъяты> кв.м., № пл. пл. <данные изъяты> кв.м., веранда № пл. <данные изъяты> кв.м. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. Писаревой Е.И. в литере <данные изъяты> № пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. Алексееву В.А. в литере <данные изъяты> жилая № пл.<данные изъяты> кв.м., коридор № пл. <данные изъяты> кв.м. Земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м. В пользование Журавлева П.А. и Журавлевой С.И. жилой дом литер <данные изъяты> кухня литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты> Земельный участок <данные изъяты> кв.м. ( лд. 19) Договор удостоверен нотариально. Как следует из материалов инвентарного дела земельный участок закрепленный за литером <данные изъяты> огорожен и установлена межевая граница, место расположения которой прежними собственниками участниками договора о порядке пользования, не оспаривалась. В материалах дела имеется Постановление главы г. Пятигорска о закреплении границ и площади земельного участка за собственниками жилого дома по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и определен вид права. Письменные материалы инвентарного дела свидетельствуют о том, что в пользование Журавлева Л.Г. под основное строение литер <данные изъяты> был выделен земельный участок и определены его границы. Часть земельного участка была выделена и в пользование Орехова А.И., что в судебном заседании стороны не оспаривали. Боярской О.И. подтвердила, что Орехова А.И. и Журавлевой Г.Л. пользуются земельными участками, которые огорожены, и она это не оспаривает и претензий на эти участки не заявляет. Порядок пользования земельным участком между другими участниками долевой собственности не определен. В судебном заседании установлено, что Боярской О.И. без разрешения органов местного самоуправления и утвержденного проекта, а так же в отсутствие согласия собственников указанного жилого дома Журавлева Л.Г., Журавлева Ю.С., Сатаева С.С., возвела пристройку к жилому дому литер <данные изъяты> пристройка литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, состоящие из помещений: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. Истец не оспаривает данное обстоятельство. Ответчики Журавлевой Г.Л. и Сатаева С.С. возражают против сохранения пристройки к жилому дому литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>, полагая, что нарушены их права. Истец в обоснование своих требований представила суду заключение ООО «Ставрополькоммунпроект» из которого следует, что все строительные конструкции пристройки литер <данные изъяты> в том числе террасы находятся в хорошем состоянии. Пристройка литер <данные изъяты> так же находится в хорошем состоянии, усиления конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожает. Вместе с тем в указанном заключении не отражено окончено ли строительство пристройки литер <данные изъяты> Как следует из заключения эксперта проведенного по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Журавлева Л.Г. к Боярской О.И. о сносе самовольного строения, что пристройка литер <данные изъяты> двухэтажное строение, которое не завершено строительством. Проект суду не представлен, а потому суд не имеет возможности сделать вывод об окончании строительства пристройки литер <данные изъяты> В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). ГрК РФ дает также определение понятию реконструкция, под которой понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Анализ данных понятий, их сопоставление позволяют сделать вывод о том, что реконструкция, то есть изменение объекта капитального строительства, не требует сноса этого объекта. Поэтому если в ходе реконструкции осуществляется снос, то он свидетельствует о новом строительстве, но никак не о реконструкции в понимании, данном ГрК РФ. Эти два понятия достаточно близки, но не равнозначны. Уже то, что в ст.1 ГрК РФ даны определения каждому из них в отдельности, подтверждает этот факт. Итак, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Тогда как реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" под изменениями архитектурных объектов (к ним, в частности, относятся здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства) понимается достройка, перестройка, перепланировка. Указанные работы должны выполняться в соответствии с ГК РФ, договором на создание и использование архитектурного проекта. В соответствии с Ведомственными строительными нормами Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р)", утвержденными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250, реконструкция жилого дома - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и проведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замену изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. В Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, говорится о том, что входит в понятие реконструкции указанных объектов недвижимости. Согласно п.5.3 при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных); - улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий. При реконструкции объектов коммунального и социально-культурного назначения может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружений подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результатом строительства является создание нового объекта недвижимости, в отношении которого можно заявлять иски вещно-правового характера (иск о признании права собственности на самовольную постройку), а после реконструкции произошло только изменение технических характеристик и показателей существующего объекта. Таким образом в судебном заседании установлено. Что фактически итцом Боярской О.И. выполнены работы по реконструкции части жилого дома что не привело к созданию нового объекта недвижимого имущества а привело лишь к изменению его характеристик в частности увеличилась площадь основного строения жилой дом литер «А». Пристройка не является самостоятельным объектом права. В судебном заседании истец. Не изменил и не уточнил исковые требования, не просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, кроме того суд не располагает сведениями, как указано выше об окончании реконструкции жилого дома, такого заключения суду не представлено. Поскольку пристройка не является самостоятельным вновь созданным объектом, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ не может быть признано на нее право собственности. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Боярской О.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Пятигорска, Журавлева Л.Г., Сатаева С.С., Журавлева Ю.С. о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литер <данные изъяты> состоящие из помещений: № жилая пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. № туалет пл. <данные изъяты> кв.м., № коридор пл. <данные изъяты> кв.м. отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В. Ивлева.