№ 2-1577 /11 РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре Ключниковой О.В. представителя ответчика Каспарова В.Ю. и третьего лица Будаева М.В. Среда М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО « САК « Энергогарант» Южэнергогарант» к Каспаров В.Ю. о возмещении вреда в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец ОАО « САК « Энергогарант» Южэнергогарант» обратился с иском к Каспаров В.Ю. о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил., суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно исследованных объяснений представителя истца Давыдова В.Н., истец просит иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске на ул. 40 лет Октября, по вине Каспаров В.Ю., управлявшего на основании доверенности принадлежащим Будаеву М.В. автомобилем ВАЗ 217003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения автомобилю Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Савченко А.А. -страхователю по договору добровольного страхования ( АВТОКАСКО), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант». Гражданская ответственность Будаева М.В. и Каспаров В.Ю. была застрахована страховой компанией ООО « Росгосстрах-ЮГ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату Савченко А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно договора страхования, страхового акта и оценки эксперта ООО « НЭК «Трас» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик ответчика ООО « Росгосстрах-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца согласно платежного поручения № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении истцу в порядке суброгации убытков в размере 402 494, 53 руб, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Каспаров В.Ю., третье лицо Будаев М.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Среда М.С. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Каспаров В.Ю., третьего лица Будаева М.Н. с участием их представителя Среда М.С. В судебном заседании представитель ответчика Каспаров В.Ю., третьего лица Будаева М.Н. действующая на основании доверенности Среда М.С. исковые требования признала в части <данные изъяты> рублей и пояснила, что ответчиком не оспаривается факт причинения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске на ул. 40 лет Октября, по вине Каспаров В.Ю., управлявшего на основании доверенности принадлежащим Будаеву М.В. автомобилем ВАЗ 217003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены технические повреждения автомобилю Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Савченко А.А. -страхователю по договору добровольного страхования ( АВТОКАСКО), заключенному ДД.ММ.ГГГГ со страховщиком ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант». Гражданская ответственность Будаева М.В. и Каспаров В.Ю. была застрахована страховой компанией ООО « Росгосстрах-ЮГ». Так же ответчиком не оспаривается размер причиненного вреда автомобилю Лексус GS 300, принадлежащему на праве собственности Савченко А.А. - <данные изъяты> согласно оценки эксперта ООО « НЭК «Трас» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик просит иск удовлетворить частично в размере <данные изъяты> в связи с отсутствием необходимых денежных средств, вызванных тяжелой жизненной ситуацией, связанной с тем, что на иждивении ответчика находится его сестра Каспарова Р.Ю, инвалид с детства и двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик не имеет достаточных средств, так как потерял работу, и имеет случайные заработки, которые недостаточны для обеспечения нормальных условий проживания ответчика и его членов семьи, а так же для возмещения убытков. Кроме того просит учесть то обстоятельство, что ответчик не привлекался к административной ответственности, а ДТП произошло в следствие стечения обстоятельств, когда ответчик не справился с управлением транспортным средством. Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Субъект права осуществляет защиту своих гражданских прав способами предусмотренными законом ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами, и в том числе и путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске на ул. 40 лет Октября, Каспаров В.Ю., управляющий на основании доверенности принадлежащим Будаеву М.В. автомобилем ВАЗ 217003, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Савченко А.А, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиком. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиль Лексус GS 300, государственный регистрационный знак А 300 ТС 26, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования. В силу договора страхования автотранспортных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Савченко А.А. и страховщиком ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант». принадлежащее страхователю транспортное средство Лексус GS 300, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано по рискам « ущерб» повреждение или уничтожение, что подтверждается договором, страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату Савченко А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно договора страхования, страхового акта и оценки эксперта ООО « НЭК «Трас» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица. На которое такая ответственность может быть возложена. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что гражданская ответственность Будаева М.В. и Каспаров В.Ю. была застрахована страховой компанией ООО « Росгосстрах-ЮГ», страховой полис серии № ( срок до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей. Страховщик ответчика ООО « Росгосстрах-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца согласно платежного поручения № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из приведенного следует, что к страховщику ОАО « САК « Энергогарант» « Южэнергогарант» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещения убытков в порядке суброгации вразмере <данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты и подтверждены приведенными письменными доказательствами. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), при этом владелец источника повышенной опасности отвечает если не докажет, что вред причинен в следствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы, или же автотранспортное средство выбыло из владения лица в следствие противоправных действий иных лиц. Суд установил, что материальный вред имуществу страхователя Савченко А.А. причинен в результате действий Каспаров В.Ю., владеющего автотранспортным средством на основании доверенности, выданной собственником Будаевым М.В. С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства того, что вред причинен в следствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы, или же автотранспортное средство выбыло из его владения в следствие противоправных действий иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению. При оценке доказательств, суд не соглашается с доводами представителя ответчика Каспаров В.Ю. об уменьшении размера вреда подлежащего возмещению, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о сложном имущественном положении ответчика, в том числе о доходах ответчика и членов его семьи, размере получаемых пенсий. Пособий, субсидий или иных социальных гарантий, а так же расходах ответчика по обязательным платежам и налогам, наличии или отсутствии в собственности недвижимого и ( или) движимого имущества и расходах на содержание имущества, и другие допустимые доказательства. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 402 494, 53 руб. С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд считает подлежащими взыскании с ответчика судебные расходы в размере 7225,00 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО « САК « Энергогарант» Южэнергогарант» к Каспаров В.Ю. ОАО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО « САК « Энергогарант» Южэнергогарант» с Каспаров В.Ю. в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г. Говорова